Рішення № 28407719, 24.12.2012, Ставищенський районний суд Київської області

Справа №: 1024/1619/12

Провадження № 2/1024/383/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"24" грудня 2012 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що 10 лютого 2012 року в с. Розумниця, у віці 92 роки померла її мати ОСОБА_5, після смерті якої 21 червня 2012 року в Ставищенській районній державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа. До Ставищенської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися вона та відповідач. ОСОБА_4 подала до Ставищенської районної державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини. Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 13 серпня 2012 року встановлено нікчемність заповіту, складеного 21 травня 2010 року в с. Розумниця від імені ОСОБА_5 та посвідченого секретарем Розумницької сільської ради ОСОБА_6, за реєстром №30. 6 листопада 2012 року у Спадковому реєстрі скасовано запис №49548531 про реєстрацію вказаного заповіту. Спадкоємицею за заповітами посвідченими Розумницькою сільською радою Ставищенського району щодо майна ОСОБА_5 є вона. Право на обовязкову частку в спадщині незалежно від змісту заповіту має ОСОБА_3, як непрацездатна за віком дочка спадкодавці. Враховуючи, що спадкоємцями померлої за законом першої черги є її діти: вона, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 то розмір обовязкової частки в спадщині становить 1/6 частину спадкового майна. До спадкового майна померлої належить: житловий будинок №16 по вул. Радянській в с. Розумниця; земельна ділянка площею 0,2099 га, цільове призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, розташована по вул. Радянська, 16 в с. Розумниця; земельна ділянка площею 2,9667 га цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Розумницької сільської ради. Проте, вважає, що ОСОБА_3 має бути усунена від права на спадкування виходячи з наступного.

Їхня мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення віку 87 років, через похилий вік та стан здоровя була безпомічною та неспроможною фізично та матеріально забезпечувати умови свого життя, в звязку з чим потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування, тобто перебувала у безпорадному стані. Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, усвідомлюючи перебування свої матері ОСОБА_5 у безпорадному стані, потребу останньої в підтримці та допомозі, маючи матеріальну і фізичну змогу їх надавати та, розуміючи свій обовязок, зловживала спиртним, уникала обовязку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавці, неодноразово протягом тривалого часу відносно матері вчиняла насильство в сімї.

Позивач просить суд усунути ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті 10 лютого 2012 року матері ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, підтвердили обставини, на які посилається в позовній заяві позивач.

Допитана за ухвалою суду відповідно до ст. 184 ЦПК України в якості свідка за її згодою позивач суду показала, що її мати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення віку 87 років, через похилий вік була безпомічною та неспроможною фізично та матеріально забезпечувати умови свого життя, в звязку з чим потребувала стороннього догляду. Відповідач, усвідомлюючи перебування матері у безпорадному стані, маючи фізичну змогу їх надавати та розуміючи свій обовязок, зловживала спиртним, уникала обовязку забезпечити підтримку та допомогу матері, неодноразово відносно неї вчиняла насильство в сімї, в звязку з чим вона з матірю викликали міліцію. 10 лютого 2012 року в с. Розумниця, у віці 92 роки їхня мати ОСОБА_5 померла, після смерті якої до Ставищенської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися вона, спадкоємиця за заповітом та відповідач, яка має право на обовязкову частку в спадщині незалежно від змісту заповіту, як непрацездатна за віком дочка спадкодавці. ОСОБА_4 подала до Ставищенської районної державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, про час і місце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами, в звязку з чим відповідно до ст. ст. 169 ч. 4, 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, направила до суду заяву, в якій не заперечила проти задоволення позову, просить справу розглядати без її участі.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він з 2004 року по 2010 рік був сільським головою с. Розумниця. Він разом із депутатами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у 2007-2008 р.р. були по місцю проживання ОСОБА_5, якою піклувалася позивач. Він проводив бесіди з ОСОБА_3, яка в нетверезому стані лаялася з матірю, била її, розкидала постіль, одяг, била посуд, не піклувалася про матір, яка була у безпорадному стані і не могла обходити себе самостійно у звязку з похилим віком. ОСОБА_5 у с. Розумниця була сама старша жінка за віком.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду показали, що вони, будучи депутатами сільської ради с. Розумниця, разом із ОСОБА_7 у 2008 році ходили по місцю проживання ОСОБА_5, щоб поговорити з її дочкою ОСОБА_3 відносно її поведінки. Відповідач, приїжджаючи до матері не допомагала останній, яка через похилий вік була в безпорадному стані, а навпаки лаялася з матірю, била її, забирала гроші, розкидала постіль, била посуд.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він працює водієм в Ставищенському РВ ГУ МВС України в Київській області. В 2007 році він разом із іншими працівниками міліції виїжджав в с. Розумниця по місцю проживання ОСОБА_5 Приїхавши на місце, вони ОСОБА_3 вдома не застали. А ОСОБА_5, скаржилася, що її дочка ОСОБА_3 вигонила її з будинку.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, її представника, покази позивача в якості свідка, покази свідків ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

З копії свідоцтва про смерть серії 1-ОК № 237170, виданого 14 лютого 2012 року (а.с. 6), копії спадкової справи (а.с. 32-43) судом встановлено, що 10 лютого 2012 року в с. Розумниця, у віці 92 роки померла ОСОБА_5, після смерті якої 21 червня 2012 року в Ставищенській районній державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа. До Ставищенської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулися позивач, спадкоємиця за заповітами та відповідач, яка має право на обовязкову частку в спадщині незалежно від змісту заповіту, як непрацездатна за віком дочка спадкодавці. ОСОБА_4 подала до Ставищенської районної державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 13 серпня 2012 року встановлено нікчемність заповіту, складеного 21 травня 2010 року в с. Розумниця від імені ОСОБА_5 та посвідченого секретарем Розумницької сільської ради Ставищенського району Київської області ОСОБА_6 за реєстром № 30 (а.с.10). 6 листопада 2012 року у Спадковому реєстрі скасовано запис №49548531 про реєстрацію вказаного заповіту (а.с. 11).

З показів, допитаної в якості свідка ОСОБА_1, показів свідків ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, копій постанов про відмову в порушенні кримінальних справ від 10.12.2007 року та 22.02.2008 року (а.с. 13, 15) судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, через похилий вік була безпомічною та неспроможною фізично та матеріально забезпечувати умови свого життя, в звязку з чим потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування, тобто перебувала у безпорадному стані. Відповідач, усвідомлюючи перебування свої матері ОСОБА_5 у безпорадному стані, потребу останньої в підтримці та допомозі, маючи фізичну змогу їх надавати та, розуміючи свій обовязок, зловживала спиртним, уникала обовязку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавці, неодноразово протягом тривалого часу відносно своєї матері вчиняла насильство в сімї.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або проголошення її померлою.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка).

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Положення цієї статті поширюється на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обовязкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_3, усвідомлюючи перебування свої матері ОСОБА_5 у безпорадному стані через похилий вік, потребу останньої в сторонньому догляді, допомозі та піклуванні, маючи фізичну змогу їх надавати та, розуміючи свій обовязок щодо утримання матері, уникала обовязку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавці, неодноразово протягом тривалого часу відносно матері вчиняла насильство, а тому її слід усунути від права на спадкування.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду державного бюджету в розмірі 107 гривень 30 копійок ((Одержувач коштів: УДКСУ Ставищенському районі (Ставищенський район) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 36403380, рахунок отримувача: 31214206700567, Банк отримувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ, Код банку отримувача: 821018).

Керуючись ст. ст. 1220, 1223, 1224, 1241, п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті 10 лютого 2012 року матері ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь спеціального фонду державного бюджету судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок (Одержувач коштів: УДКСУ Ставищенському районі (Ставищенський район) 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 36403380, рахунок отримувача: 31214206700567, Банк отримувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ, Код банку отримувача: 821018).

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі відсутності позивача у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ставищенським районним судом Київської області, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяТ. Н. Скороход