Постанова № 28405393, 26.12.2012, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0912/1807/12

Провадження № 2-а/0912/133/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд ОСОБА_1 Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд із адміністративним позовом до начальника Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2012 року про визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривень.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, пояснила, що вона працює продавцем магазину «Нуся»в с. Кутці Рогатинського району Івано-Франківської області. 03 вересня 2012 року близько 20 год. 00 хв. в магазин прийшла ОСОБА_4, та почала виражатися нецензурною лайкою в її адресу, за те, що вона продає алкогольні напої її чоловікові. При цьому ОСОБА_4 намагалася завдати їй тілесних ушкоджень та в процесі сварки розбила вітрину магазину. Вона, в свою чергу жодної агресії в сторону ОСОБА_4 не проявляла, пробувала її заспокоїти та вигнати з магазину. Конфлікт між ними відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних відносин, викликаних поведінкою ОСОБА_4 Просила позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позову не визнав та пояснив, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП винесена законно на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що коли ОСОБА_2 виганяла її з магазину, то висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що 03 вересня 2012 року близько 20 год. 0 хв. проходив біля магазину «Нуся»в с. Кутці. Чув, як в магазині жінки сварилися та висловлювалися нецензурною лайкою. Потім побачив, що продавець ОСОБА_2 виштовхувала з магазину якусь жінку, яка ображала її нецензурною лайкою.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 051710 від 06.09.2012 року вбачається, що ОСОБА_2 03 вересня 2012 року близько 20 год. 00 хв. в с. Кутці Рогатинського району Івано-Франківської області біля магазину «Нуся»висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_4, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

06 вересня 2012 року за наслідками розгляду протоколу начальником Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 винесено постанову за справою про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривню.

Відповідно до диспозиції с. 173 КУпАП дрібним хуліганством, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 були спричинені обуренням, яке було спричинене неправомірною поведінкою ОСОБА_4, але при цьому громадський порядок зі сторони ОСОБА_2 порушено не було. Отже, складу правопорушення в її діях немає.

За таких обставин постанова начальника Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривень штрафу підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 293 КпАП України, ст.ст.71, 158-163,171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову від 06 вересня 2012 року, яка складена начальником Рогатинського РВ УМВС ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 51,00 гривень штрафу скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г. Могила