Ухвала суду № 28405373, 03.01.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2516/567/2012 Провадження № 22-ц/795/117/2013 Головуючий у I інстанції - Дикий В. М.Категорія - цивільна Доповідач - Хромець Н. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2013 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.суддів:Горобець Т.В., Острянського В.І. при секретарі:Лучик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „ Аграрій" на заочне рішення Носівського районного суду від 10 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Дочірнього підприємства „ Аграрій" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Носівського районного суду від 10 липня 2012 року задоволений позов ОСОБА_5 та розірвано договір оренди землі, укладений 01 лютого 2006 року між позивачем та ДП „ Аграрій".

В апеляційній скарзі ДП „ Аграрій" просить скасувати рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом підчас вирішення спору норм процесуального і матеріального права, які призвели до ухвалення незаконного рішення у справі.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „ Про оренду землі ", іншими нормативно - правовими актами , а також договором оренди землі. Визначення оренди землі дане у ст. 1 Закону України „ Про оренду землі " як засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою , необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Статтею 13 цього Закону визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким до обов'язків орендодавця віднесено передання за плату орендареві земельної ділянки у володіння і користування на певний строк , а до обов'язків орендаря - використання земельної ділянки відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Указаними нормами закону, а також ст.15 Закону України „ Про оренду землі ", орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату віднесені до істотних умов договору оренди землі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5, будучи власником земельної ділянки площею 2,0 га на підставі Державного акту ЧН № 113364 від 15 грудня 2003 року, 01 лютого 2006 року уклав з ДП „ Аграрій" договір оренди землі строком на 6 років ( а.с.8 ). Умовами вищевказаного договору оренди (п.11) передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у строк до 30 листопада кожного року.

За змістом зазначених вище нормативних актів та договору оренди землі, обов'язку орендодавця передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди, кореспондує обов'язок орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Всупереч приписам ч.1 ст.60 ЦПК України, ДП „ Аграрій" не представило суду доказів про сплату позивачеві орендної плати за 2011 рік у строк, визначений умовами договору. Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи, що відповідач не довів належного виконання обов'язку, встановленого договором оренди, ст..ст.1, 13, 15, 21 Закону України „ Про оренду землі ", по своєчасній сплаті позивачеві за 2011 рік орендної плати за землю, виходячи з умов договору, визначених у пп.11, 38, суд обґрунтовано розірвав договір оренди у зв'язку з невиконанням орендарем обов'язків, передбачених договором оренди землі .

Посилання апелянта бездіяльність позивача і відсутність вимоги з його боку про отримання орендної плати не ґрунтуються на умовах договору і вимогах Закону «Про оренду землі», зокрема ст. 24, що визначає права і обов'язки орендодавця, які не передбачають обов'язку орендодавця повідомляти орендаря про будь-які побажання щодо отримання орендної плати. Натомість обов'язок орендаря своєчасно сплачувати орендну плату передбачений як умовами договору оренди, укладеного між сторонами у даній справі, так і Законом України «Про оренду землі»

Доводи апеляційної скарги про порушення судом положень п.2 ч.1 ст. 169 та ст.224 ЦПК України не заслуговують на увагу, оскільки порушень норм процесуального закону, які призвели до неправильного вирішення справи, апеляційним судом не встановлено. У судовому засіданні 19 червня 2012 р. задоволене клопотання представника відповідача Заремби І.А. про відкладення розгляду справи через зайнятість представників в інших процесах (а.с.46-48, 50). Справа розглянута судом 10 липня 2012 року з додержанням вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України.

Посилання апелянта на порушення судом вимог ст. 88 ЦПК України не відповідають матеріалам справи. Рішенням суду питання про стягнення з відповідача судових витрат не вирішувалось і судовий збір не стягувався.

Не підтверджуються матеріалами справи і доводи апелянта щодо необхідності залучення правонаступника відповідача, а саме ТОВ «Аграрій». Станом на час ухвалення рішення суду першої інстанції жодних документів, які свідчили б про виключення юридичної особи Дочірнє підприємство «Аграрій» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, немає.

Враховуючи, що доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції, яке ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права , підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аграрій» відхилити, а рішення Носівського районного суду від 10 липня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: