Вирок № 28400417, 03.12.2012, Новоселицький районний суд Чернівецької області

03.12.2012

Справа № 1-148

за 2012 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року місцевий Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

при секретарі Кожокар Д.В.

з участю прокурора Гузун С.Л.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молдованина, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим ТОВ «Буковина-Енергоресурс», раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2012 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1 в салоні якого в якості пасажирів перебувало троє людей ОСОБА_6, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, рухаючись в межах с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, зі сторони м. Новоселиця в напрямку центра села на перевищеній швидкості більше 60 км/год..

Наближаючись до будинку № 27, який розташований по вул. Незалежності в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, в порушення п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху в Україні, ОСОБА_5 не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, неправильно застосував прийоми керування автомобіля та своєчасно не зменшив швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з попутним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 та зустрічним автомобілем марки «ВАЗ-2101», держномер 358-63 МО під керуванням водія ОСОБА_8 і мотоциклом марки «Іж-юпитер»держномер 99-55 ЧВА під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в межах своєї смуги руху. Після цього, змінивши свій напрямок руху вліво та виїхавши на смугу зустрічного руху, ОСОБА_5 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «AUDI А-6»ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння з переходом на основу черепа, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді скалкового перелому лівого передпліччя зі зміщенням відламків. Водій мотоцикла «Іж-юпитер»ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді перелому лівої стегнової кістки у середній третині, а пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді закритого перелому лонної, сідничної кісток з двох боків, перелому другого поперекового хребця.

Підсудний винним себе визнав повністю і показав, що дійсно 28 квітня 2012 року близько 23 години 50 хвилин, після вжиття 50 грам коньяку, рухався із швидкістю приблизно 100 км/год на власному автомобілі НОМЕР_1 по вулиці Незалежності в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, із пасажирами ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_2. По дорозі він не врахував дорожню обстановку, швидкість руху автомобіля та налякавшись зустрічного транспорту, не справився із керуванням автомобіля, внаслідок чого допустив зіткнення із двома автомобілями та мотоциклом, а також наїзд на пішохода. В результаті пригоди потерпілі отримали тілесні ушкодження, від яких лікувалися в медичних закладах. У вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду потерпілим відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив, що 28 квітня 2012 року він їхав у автомобілі марки «AUDI А-6», яким керував підсудний. Рухаючись по дорозі в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області, підсудний не справився з керуванням автомобіля та допустив зіткнення, внаслідок чого він отримав тяжкі тілесні ушкодження. Претензій до підсудного не має, оскільки останній відшкодував повністю завдану шкоду, просив не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_3 показав суду, що 28 квітня 2012 року був пасажиром автомобіля, яким керував підсудний в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області. По дорозі підсудний не справився з керуванням автомобіля та допустив зіткнення, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Претензій до підсудного не має, оскільки останній відшкодував повністю завдану шкоду, у звязку із чим просив не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що вночі 28 квітня 2012 року керуючи мотоциклом, рухався по вул. Незалежності в с. Рокитне Новоселицького району Чернівецької області. По дорозі його збив автомобіль під керуванням підсудного, який зіткнувшись із двома автомобілями, виїхав на зустрічну смугу руху. Внаслідок пригоди він отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Просив не позбавляти волі підсудного, так як претензій до нього не має.

Враховуючи, що підсудний свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного у вчиненні злочину повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 286 ч.2 КК України, оскільки здійснені ним 28 квітня 2012 року порушення п.п. 2.3 «б», 2.9 «а», 10.1, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху в Україні, спричинили ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, вчинив злочин у молодому віці, потерпілі не мають до нього претензій, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Суд визнає обставинами, які помякшують покарання підсудного добровільне відшкодування ним завданих злочином збитків та його щире каяття, яке виразилось у тому, що він повністю визнав свою вину та щиро жалкує про скоєння ним злочину, засуджує свою протиправну поведінку, відшкодував завдану злочином шкоду та в процесі досудового та судового розгляду справи давав правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі.

Вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, суд вважає обставиною, що обтяжує покарання підсудного.

Тяжкі наслідки завдані злочином у виді спричинення потерпілим тілесних ушкоджень, суд не визнає обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, оскільки вказані наслідки є кваліфікуючою ознакою складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд виходить з того, що у відповідності до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" при призначенні покарання за ст. 286 КК України суд має врахувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, особу винного, а також обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Приймаючи до уваги, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаявся та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, завдану шкоду добровільно відшкодував, потерпілі не мають претензій до нього та просять не позбавляти його волі при призначенні кримінального покарання, суд вважає за доцільне призначити підсудному міру покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням. Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і шість місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому строк його затримання з 29 квітня 2012 року по 02 травня 2012 року.

Міру запобіжного заходу засудженому у виді застави після вступу вироку в законну силу скасувати, а внесену суму застави в розмірі 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_11.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЄКЦ УМВС України в Чернівецькій області, р/р № 31256272210002 в УДК в Чернівецькій області МФО 856135 код 25575279, судові витрати за проведення судових авто-технічних експертиз в розмірі 1763 (одна тисяча сімсот шістдесят три) гривень 28 копійок.

Речові докази по справі:

-автомобіль НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5, після вступу вироку в законну силу, вважати йому повернутим;

-автомобіль НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7, після вступу вироку в законну силу, вважати йому повернутим;

-автомобіль марки «ВАЗ-2101», держномер 358-63 МО, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8, після вступу вироку в законну силу, вважати йому повернутим;

-мотоцикл марки «Іж-юпитер»держномер 99-55 ЧВА, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4, після вступу вироку в законну силу, вважати йому повернутим.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти діб через райсуд з моменту його проголошення.

Суддя: