Ухвала суду № 28399195, 24.09.2012, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 4-с-3/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., представника заінтересованої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за скаргою представника в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця, заінтересована особа - старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3

Вказував, що при примусовому виконанні виконавчого листа №2-258 виданого 09.07.2012 року Вижницьким районним судом, згідно якого зобовязано: в рахунок погашення заборгованості станом на 13.02.2012 року в сумі 61850,15 грн. витребувати та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави, а саме автомобіль марки ВАЗ модель 21101, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на вказаний автомобіль старшим державним виконавцем ВДВС Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_4 10.08.2012 року винесено постанову, про розшук майна боржника.

Зазначав, що вказану постанову направлено 19.08.2012 року, що підтверджується супровідною вих. №02-20-6798 від 19.08.2012 року.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки з резолютивної частини постанови про розшук майна боржника від 10.08.2012 року виходить, що черговість звернення стягнення на майно боржника не відповідає ч.2 ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження» та не видно чи вживав державний виконавець заходів по виявленню майна зазначеного у вказаній статті. Крім того порушено право скаржника передбачене у ч.5 ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження».

Просив визнати не чинною постанову старшого державного виконавця ВДВС Вижницького районного управління юстиції ОСОБА_4, про розшук майна боржника від 10.08.2012 року по виконавчому провадженні №33689352 при виконанні виконавчого листа №2-258 виданого 09.07.2012 року Вижницьким районним судом про: в рахунок погашення заборгованості станом на 13.02.2012 року в сумі 61850,15 грн. витребувати та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави, а саме автомобіль марки ВАЗ модель 21101, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) на вказаний автомобіль, визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Вижницького районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_4 протиправними щодо порушення ним ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження» та для забезпечення позову зупинити виконання постанови про розшук майна боржника від 10.08.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, будучи належно повідомленими про місце, день та годину слухання справи, причину неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні представник ВДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_1 вимоги скарги не визнав, вказав, що постанова про розшук майна боржника від 10.082012 року винесена з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», є законною, а тому підстав для її скасування немає. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Суд заслухавши представника ВДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, Суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області №2-258/12/2401 від 14.06.2012 року вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVGOAN00010016 від 07.08.2007 року станом на 13.02.2012 року в сумі 61850,15 грн. витребувати у ОСОБА_2 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) предмет застави, а саме: автомобіль марки ВАЗ, модель 21101, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: ХТА21101071046495, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2. А також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CVGOAN00010016 від 07.08.2007 року станом на 13.02.2012 року в сумі 61850,15 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки ВАЗ, модель 21101, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: ХТА21101071046495, реєстраційний номер НОМЕР_1, початковою ціною в сумі 47380,00 гривень, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Приватбанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та стягнуто з неї судові витрати. Рішення набрало законної сили.

09.07.2012 року Вижницьким районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист по справі.

02.08.2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_4 винесено постанову ВП №33689352 про відкриття виконавчого провадження.

10.08.2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Вижницького РУЮ ОСОБА_4 винесено постанову ВП №33689352 про розшук майна боржника, копію якої надіслано ОСОБА_2

Таким чином, предметом розгляду у даній справі є правомірність постанови ВДВС Вижницького РУЮ, про розшук майна боржника.

Оцінюючи встановлені обставини, дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно вимог ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Відповідно до ст.24 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Отже, невиконання судового рішення, що набрало чинності органом примусового виконання рішень є порушенням зазначених законодавчих приписів.

Як вбачається оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, вимоги, передбачені ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем виконані.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Відповідно до ч.3 ст.387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.54 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Посилання скаржника на ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження» суд вважає безпідставним.

Таким чином, Суд дійшов висновку, що старший державний виконавець виніс постанову про розшук майна боржника в межах наданих йому повноважень та відповідно до закону.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що постанова про розшук майна боржника від 10.08.2012 року винесена у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» і підстав для її скасування немає.

Також суд вважає, що скаржником не пропущено строк на подання скарги.

Вимога про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки не передбачена нормами ЦПК України.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.10, 60, 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересована особа - старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_3, на дії державного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І.В. Пилип'юк