Вирок № 28398477, 12.12.2012, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 622/1674/12

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

"12" грудня 2012 р.

Копія:

Справа № 1/622/101/2012 р.

622/1674/2012 р.

U

УКРАЇНА

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретаря- Юрченко О.О.,

з участю:

прокурора- Афійчука Ю.М., ОСОБА_1

підсудного- Намися В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не

працюючого, військовозобовязаного, не одруженого, раніше судимий 07.08.2007 року Бориспільським міським судом Київської області по ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, покарання відбув судимість не знята та не погашена у законому порядку, 04. 10.2012 року Ружинським районним судом за ст. ст. 309 ч. 2, 310 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі.

у вчиненні злочинах передбачених за ст. ст.. 185 ч.3, 297 ч.2. 307 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимий, 7.08.2007 року Бориспільським міським судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, покарання відбув судимість не знята та непогашена у законному порядку, після звільнення на шлях виправлення не став, з попередньої судимості належних висновків для себе не зробив та 04.10.2012 року судимий Ружинським районним судом Житомирської області за ст. ст. 309 ч.2, 310 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

Так. 17.08.2012 року близько 20 години, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення двох каналізаційних люків та реалізуючи його, проник на охоронювану територію Чорнорудської ЗОШ І-ІІ ступенів, яка розташована по вул.Леніна, 4 в с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, де скориставшись відсутністю сторожа та сторонніх осіб, таємно викрав 1 каналізаційний люк вартістю 239,04 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 того ж дня, близько 20 години 20 хвилин, повторно маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, проник на охоронювану територію Чорнорудської ЗОШ І-ІІ ступенів, яка розташована по вул. Леніна, 4 в с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, де скориставшись відсутністю сторожа та сторонніх осіб, повторно таємно викрав 1 каналізаційний люк вартістю 239, 04 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

19.08.2012 року, близько 21 години ОСОБА_2, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, проник на охоронювану території Чорнорудської ЗОШ І-ІІ ступенів, яка розташована по вул. Леніна, 4 в с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, де скориставшись відсутністю сторожа та сторонніх осіб, повторно таємно викрав 1 каналізаційний люк вартістю 239,04 грн. та основу до нього вартістю 325,36 грн.. на загальну суму 564,40 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

22.08.2012 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, проник на охоронювану територію Чорнорудської ЗОШ І-ІІ ступенів, яка розташована по вул. Леніна, 4 в с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, де скориставшись відсутністю сторожа та сторонніх осіб, повторно таємно викрав 1 каналізаційний люк вартістю 239,04 грн. та основу до нього вартістю 325,36 грн., на загальну суму 564,40 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Всього ОСОБА_2 заподіяв шкоду Чорнорудській ЗОШ І-ІІ ступенів на загальну суму 1 606 .88 грн.

Крім цього ОСОБА_2 07.09.2012 року, близько 18 години, маючи умисел на вчинення наруги над могилами з корисливих мотивів та реалізуючи його, зайшов на територію кладовища, яке розташоване по вул. Леніна в с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, де за допомогою молота, якого завчасно взяв з собою, відбив частини металевих оград на могилах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим пошкодив огради та вчинив наругу над могилами. В подальшому ОСОБА_2 за допомогою двохколісного візка та мішків, які заздалегідь взяв з собою, викрав вищевказані відбиті частини огради, якими розпорядився на власний розсуд.

08.09.2012 року, близько 20 години, ОСОБА_2 маючи умисел на повторне вчинення наруги над могилою з корисливих мотивів та реалізуючи його, зайшов на територію кладовища, яке розташоване по вул. Леніна в с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, де за допомогою молота, якого завчасно взяв з собою, відбив частини металевої огради на могилі, ОСОБА_5, чим пошкодив огради та повторно вчинив наругу над могилою. В подальшому ОСОБА_2 за допомогою двохколісного візка та мішків, які заздалегідь взяв з собою, викрав вище вказані відбиті частини огради, якими розпорядився на власний розсуд.

09 вересня 2012 року, близько 14 години ОСОБА_2, будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за ст.ст. 309, 310 КК України, перебуваючи на території колишньої ферми, яка розташована в с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області, помітив рослини коноплі. В той же час та у тому ж місці, у нього виник умисел направлений на незаконне придбання наркотичних засобів з метою збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 зірвав одну рослину коноплі, чим незаконно придбав її з метою збуту, та переніс до одного з дерев, яке росте там же, де поклав сушитися та в подальшому незаконно зберігав з метою збуту.

Під час незаконного зберігання наркотичних засобів з метою збуту, 12.09.2012 року близько 12 години ОСОБА_2, коли дана рослина підсохла, від'єднав листя від стебла та подрібнив його, чим незаконно виготовив 9.60 грам особливо-небезпечного наркотичного засобу канабісу (марихуани), який в подальшому розфасував у два паперові згортки та незаконно зберігав при собі з метою збуту.

12.09.2012 року, близько 17 години ОСОБА_2, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів та реалізуючи його, біля приміщення магазину «Нива», яке розташоване по вул. Фіщука в с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області незаконно збув за 5 гривень 2.25 гр. особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабіс ( марихуана) ОСОБА_6

12.09.2012 року близько 17 години 30 хвилин працівниками міліції Ружинського РВ УМВС по вул. Фіщука в с. Чорнорудка Ружинського району,поблизу магазину «Нива» був затриманий ОСОБА_6, в якого під час особистого огляду, в кишенях одягу було виявлено та вилучено 2.25 грам особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабіс ( марихуана ), який йому незаконно збув ОСОБА_2 при вищеописаних обставинах.

12.09.2012 року о 18 годині 30 хвилин працівниками міліції Ружинського РВ УМВС в с. Чорнорудка Ружинського району Житомирської області по вул. Пристанційній був затриманий ОСОБА_2, в якого під час особистого огляду було виявлено та вилучено кошти в сумі 5 гривень, які він отримав від ОСОБА_6 за наркотичні засоби та 7.35 грам особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабіс (марихуана), який останній незаконно зберігав з метою збуту при вищеописаних обставинах.

Свою вину у вчиненні вказаних злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.3, 297 ч.2, 307 ч.2 ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив:

По епізоду вчинення крадіжки люків та їх основ з охоронюваної території Чорнорудецької ЗОШ 1-11 ступенів пояснив, що 17.08.2012 року близько 20 години, коли він проходив на території Чорнорудської ЗОШ, яка знаходиться в с.Чорнорудка Ружинського району , а саме поряд з приміщенням котельні він побачив два каналізаційні люки, вирішив їх викрасти, руками зняв спочатку один каналізаційний люк . Він його відніс на плечах до ОСОБА_7 , яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 і запропонував купити його в нього . Він залишив його в неї і крім цього пояснив, що в нього ще є ще є один каналізаційний люк, якого зараз принесе. В той же день о 20 годині 20 хвилин він знову прийшов на територію вищевказаної школи до приміщення котельні, щоб викрасти другого люка. Руками зняв каналізаційний люк та відніс його також до ОСОБА_7 Останній він сказав, що дані люки належать йому і вона заплатила за них йому 80 гривень. 19.08.2012 року близько 21 години, він проходив на території Чорнорудської ЗОШ, яка знаходиться за вищевказаною адресою, біля приміщення теплиці, він побачив каналізаційного люка та основу під нього і вирішив знову вчинити крадіжку. Руками зняв каналізаційний люк та основу під нього та відніс це в той же день близько 21 години 30 хвилин до ОСОБА_7. Остання погодилась в нього придбати люка та основу під нього, так як він їй сказав, що це не крадене і вона заплатила йому 80 гривень. Наступного разу 22.08.2012 року близько 21 години 30 хвилин, він проходячи на території Чорнорудської ЗОШ, яка знаходиться за вищевказаною адресою, біля приміщення теплиці , побачив каналізаційного люка та основу під нього і вирішив знову вчинити крадіжку. Руками зняв каналізаційний люк та основу під нього та відніс в цей же день до ОСОБА_7 Остання погодилась в нього купити люка та основу , так як він їй сказав, що це не крадене і вона заплатила йому 80 гривень.

По епізоду надруги над могилами жителів с.Чорнорудка гр. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснив, що 07.09.2012 року близько 18 години , коли він знаходився по місцю свого проживання, що в с.Чорнорудка по вул.Слави,31 він вирішив піти на місцеве кладовище, яке розташоване в с.Чорнорудка з метою вчинити крадіжку алюмінієвих металевих оград з могил. Він взяв з собою молота, щоб за допомогою нього збивати металеві огради та мішки в які хотів поскладати викрадене і в той же день близько 19 години прийшов на вказане кладовище, при цьому він взяв з собою двохколісний візок. Проходячи по кладовищі, він знайшов дві могили, які були розташовані поряд, і які огороджені алюмінієвими оградами. За допомогою молота почав збивати частини вказаних алюмінієвих металевих оград. Викравши елементи частин оград, він поклав їх на двохколісний візок. В той же день близько 20 години вказані викрадені частини оград він заховав в кущах , які ростуть за територією кладовища .Наступного дня вранці пішов до вказаного місця, де було заховане викрадене, а саме частини оград , але виявилось, що їх там не було. І він повернувся до себе. В той же день , тобто 8.09.2012 року близько 20 години він перебував в себе вдома і знову вирішив піти на вищевказане кладовище вчинити крадіжку алюмінієвих металевих оград з могил. Взяв з собою молота , двохколісний візок та мішки. Став проходити по кладовищі серед різних могил. І знайшов одну могилу, яка була огороджена алюмінієвою оградою. Почав збивати з неї частини і в цей час його помітив один незнайомий йому чоловік . Він відразу перестав збивати частини оград. Останній до нього підійшов і запитав- що він тут робить. Схопив його за одяг, але він вирвася від нього та втік в кущі, які росли за територією кладовища. Через 30 хвилин, коли той незнайомий чоловік пішов , то він вернувся до тієї могили і забрав частини викрадених оград поклав їх на візок і більше вже не продовжував збивати огради. В той же день близько 22 години він відвіз в мішках частини вказаних оград до домоволодіння ОСОБА_7 Запитав в неї чи приймає вона металобрухт ? - на що вона відповіла, що не приймає. Дані мішки з частинами оград , він залишив навпроти домоволодіння ОСОБА_7,так як мав намір їх завезти на металобрухт в м.Козятин.9.09.2012 року вранці, точної години він не пам»ятає до його домоволодіння приїхали працівники міліції, яким він відразу зізнався у вчиненні крадіжок металевих оград. Про що дав письмове пояснення.

По епізоду у незаконному придбанні,виготовленні зберіганні з метою збуту. а також незаконному збуті небезпечних наркотичних засобів пояснив наступне , що 09.09.2012 р. близько 14 години він перебував на території колишньої ферми, яка розташована в с.Чорнорудка

Ружинського району. Там він помітив, що ростуть рослини коноплі. Вирішив вирвати 1 рослину коноплі, що й зробив. Коли її зірвав, то поклав на дерево, сушитись, яке росло поряд .Через 3 дні , тобто 12.09.2012 року близько 12 години пішов до вказаного місця де сохла конопля, діставши її , він перетер руками. Подрібнену коноплю поклав частину до паперового згортку з зошита в клітинку, а другу частину поклав до іншого паперового згортка. Дані паперові згортки з подрібененою коноплею він поклав собі в носок, в який був одягнений з метою подальшого збуту. В той же день близько 17 години він прийшов до магазину « Нива «, який розташований в с.Чорнорудка. Там він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 Останній запитав в нього, де можна купити коноплі, та сказав, що дуже хоче покурити коноплі . Він відповів йому , що в нього є конопля і при цьому йому розповів, що він її вирвав напередодні на фермі. ОСОБА_2 сказав, щоб він дав 5 гривень за коноплю і тоді тільки він йому дав її. Він погодився і заплатив йому 5 гривень за дану коноплю, за які він хотів собі купити цигарки. Таку малу суму він йому сказав по тій причині, що ОСОБА_6 є його товариш і він не хотів брати більше з нього коштів. Він пішов в сторону залізничної станції Чорнорудка, а ОСОБА_6 залишився біля магазину. Того ж дня близько 18 години 30 хвилин, біля автобусної зупинки с.Чорнорудка його затримали працівники міліції . Потім в присутності потятих працівниками міліції йому було запропоновано показати, що в нього є в кишенях та видати всі заборонені предмети та речі. При особистому огляді він сам дістав з лівої кишені штанів 5 гривень, які йомуі заплатив ОСОБА_6 за коноплю. Потім він з носка, в який був одягнутий, дістав другий паперовий згорток з вмістом подрібненої коноплі, який в нього залишився. Він при проведенні особистого огляду розповів, що за дані кошти він продав коноплю. ОСОБА_6 , а вказану коноплю вирвав на території ферми при вищевказаних обставинах. Після цього купюра номіналом 5 гривень та паперовий згорток з подрібненою коноплею, які були виявлені в нього були вилучені та опечатані. Розуміє, що вчинив злочини, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів в звязку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі, відповідно до ст. 299 КПК України обмежившись допитом підсуднього.

Крім визнавальних показань підсудного його вина у вчиненому доводиться зібраними по справі доказами.

- протоколом огляду місця події, від 23.08.2012 року, згідно якого було оглянуто територію .Чорнорудської ЗОШ 1-11 ступенів, яка розташована по вул.Леніна,4 с.Чорнорудка Ружинського району, де було зафіксовано сліди злочину. /а.с. 41-43 /.

/а.с. 41-43 /

- протоколом огляду місця події, від 23.08.2012 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_7, яке знаходиться по вул.Шевченка, 16 с.Чорнорудка Ружинського району, де було виявлено та вилучено каналізаційний люк та основу під нього, які підсудній ОСОБА_2 викрав в Чорнурудецькій ЗОШ 1-11 ступенів. /а.с.45-47 /.

- протоколом огляду місця події, від 09.09.2012 року, згідно якого було оглянуто територію кладовища в с.Чорнорудка по вул.Леніна та зафіксовано сліди злочину. /а.с.14-20/.

/а.с 14-20 /

- протоколом огляду місця події, від 09.09.2012 року, згідно якого було оглянуто ділянку дороги навпроти домоволодіння ОСОБА_7 по вул.Шевченка 16 с.Чорнорудка , де було вилучено уламки оград з могил , які залишив ОСОБА_2 після викрадення, над ругою над могилами гр. ОСОБА_8, гр..ОСОБА_9, гр. ОСОБА_10 /а.с. 21-24 /.

- протоколом огляду місця події, від 12.09.2012 року, згідно якого було проведений особистий огляд ОСОБА_6 у якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з коноплею. який йому збув ОСОБА_2 /а.с. 73-76 /.

- протоколом огляду місця події, від 12.09.2012 року, згідно якого було проведений особистий огляд ОСОБА_2. у якого було виявлено та вилучено кошти в сумі 5 гривень , які йому заплатив ОСОБА_6 за коноплю та паперовий згорток з коноплею. /а.с.77 - 78 /.

-протоколом виїмки від 29. 09.2012 року, відповідно якого у ОСОБА_7 було вилучено металевий молот, за допомогою якого ОСОБА_2 викрадав частини оград з могил , з території кладовища в с.Чорнорудка. Ружинського району./а.с. 138 /.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.10.2012 року відповідно якого ОСОБА_2. вказав на місцевості, при яких обставинах він викрав каналізаційні люки та основи під них, частини алюмінієвих оград з могил на кладовищі, а також як саме знайшов наркотичні засоби, а саме коноплю, яку в подальшому висушив подрібнив та збув ОСОБА_6С./а.с. 202 215 /

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/932 від 25.09.2012 року надана на експертизу суха рослинна суміш зеленого кольору вилучена у гр.ОСОБА_6. має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом ( марихуаною ) масою 2,25 грам ( у висушеному вигляді). /а.с. 149- 151 /.

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/933 від 25.09.2012 року надана на експертизу суха рослинна суміш зеленого кольору вилучена у гр.ОСОБА_2 має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить - тетрагідроканнабінол і є особливо- небезпечним наркотичним засобом - канабісом ( марихуаною ) масою 7,35 грам ( в перерахунку на суху речовину). /а.с. 158-160 /.

-висновком судово-наркологічної експертизи Д № 685 від 02.10.2012 року у ОСОБА_2. виявлені психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю і каннабіноїдів . Вживання зі шкідливими наслідками .Примусового лікування не потребує./а.с. 184 /.

Суд, приходить до впевненості, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше сховище вчинив злочин, то його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.З КК України

Суд, приходить до впевненості, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у нарузі над могилою, а також незаконному заволодінні предметами, що знаходяться на могилі, вчиненими повторно, з корисливих мотивів, то його дії слід кваліфікувати за ст. 297 ч. 2 КК України.

Суд, приходить до впевненості, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 309, 310 КК України вчинив злочин, то його дії слід кваліфікувати ст. 307 ч.2 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_2, покарання, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсуднім ОСОБА_2 вчинено злочини передбачений ст. 185 ч.3 КК України, який відповідно ст.12 КК України є тяжкий злочин, за ст. 307 ч.2 КК України, який відповідно ст. 12 КК України є тяжкий злочин, за ст. 297ч.2 КК України, який відповідно ст.12 КК України є злочин середньої тяжкості, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2, є рецидив злочинів.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

07.08.2007 року Бориспільським міським судом Київської області по ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, покарання відбув судимість не знята та не погашена у законному порядку.

04.10.2012 року вироком Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 засуджено за ст. 309 ч.2, ст.310 ч.2 КК України за ст.70 ч.1 КК України визначивши покарання у виді позбавлення волі строк 4 роки.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує вказані обставини справи, його вік він молода людина, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, має постійне місце проживання, характеризується по місцю проживання посередньо, раніше судимий, а тому суд призначає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке буде достатнім для виправлення ОСОБА_2

Цивільні позови по справі стягнення моральної шкоди на користь гр. ОСОБА_8 на суму10 000 грн., ОСОБА_9 на суму10 000 грн., ОСОБА_10 на суму10 000 грн. підсудний ОСОБА_2 визнав повністю, тому вони підлягають задоволенню.

Речові докази по справі металевий молот підлягає знищенню.

Каналізаційний люк та основа під нього що знаходиться на зберіганні в камері схову Ружинського РВ, повернути Чорнорудецькій ЗОШ 1-11 ступенів.

Паперовий згорток з коноплею, який знаходиться на зберіганні в камері схову УМВС м.Житомир підлягає знищенню.

Кошти в сумі 5 грн. серія ЗД № 9232991, які знаходяться на депозитному рахунку Ружинського РВ передати в дохід держави.

Судові витрати підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочинів передбачених

ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

ст. 297 ч.2 КК України і призначити йому покарання 3 ( три ) роки позбавлення волі.

ст. 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання 6 ( шість ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком 6 ( шість ) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 6 ( шість ) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Речові докази по справі металевий молот підлягає знищенню.

Каналізаційний люк та основа під нього що знаходиться на зберіганні в камері схову Ружинського РВ, повернути Чорнорудецькій ЗОШ 1-11 ступенів.

Паперовий згорток з коноплею, який знаходиться на зберіганні в камері схову УМВС м.Житомир підлягає знищенню.

Кошти в сумі 5 грн. серія ЗД № 9232991, які знаходяться на депозитному рахунку Ружинського РВ передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Науково дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України в Житомирській області, ( Одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р/р 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області, МФО 811039, призначення платежу за експертні роботи, в.т.ч. ПДВ судові витрати по справі в сумі 591 грн. 36 коп. ( Пятсот девяносто одна гривня 36 копійок ).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 25.09.2012 року , зарахувавши у строк відбуття покарання перебування його під вартою по вказаній справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Ружинського районного суду підпис/ ОСОБА_11

З оригіналом згідно:

Суддя Ружинського районного суду М.М. Грек

Суддя М. М. Грек.