Рішення № 28398344, 11.12.2012, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-1054/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вижниця справу за позовом ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у Вижницький районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Посилався на те, що 13.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. На підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну картку VISA ,відкрив відповідачу картковий рахунок №79541792 ,встановив ліміт кредитування в розмірі 4600,00 гривень та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування ,видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунок обраного продукту.

Відповідачем не виконано умов кредитного договору у звязку із чим, станом на 29.12.2011 року нарахована заборгованість в сумі, 6397,06 гривень в тому числі, непогашений кредит 3385,09 гривень; несплачені відсотки, -2224,59 гривень; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 787,38 гривень.

У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів ,позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Просив стягнути з ОСОБА_2 , заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року в сумі, 10133,65 (десять тисяч сто тридцять три гривні шістдесят копійок )та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та день розгляду справи Від нього до суду поступила заява в якій позов підтримує в повному обсязі і просять розглядати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обємі.

Так, судом встановлено, що 13.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. На підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну картку VISA ,відкрив відповідачу картковий рахунок №79541792 ,встановив ліміт кредитування в розмірі 4600,00 гривень та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування ,видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунок обраного продукту.

Згідно розрахунку заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, заборгованість відповідачем становить 6397,06 (шість тисяч триста девяносто сім гривень шість копійок ).

Наведені обставини підтверджуються договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, укладеного між позивачем і відповідачем.

Разом з тим, відповідач в порушення вимог Договору, у встановлений договором та графіком строк своєчасно не сплачував суму наданого кредиту та відсотки за його користування. Відповідач неодноразово повідомлявся про наявність несплачених чергових платежів по кредиту та відсотках, однак на вказані повідомлення позивача не реагував.

Як встановлено судом, у звязку із неналежним виконанням умов зазначеного вище кредитного договору, борг відповідача, повинен бути ним сплачено і станом на день розгляду даної справи в суді становить 6397,06 (шість тисяч триста девяносто сім гривень шість копійок ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Комерційний банк Надра підлягають задоволенню у повному обємі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись статтями 526, 530, 546, 553-554, 610, 1054, ЦК України, статтями 10, 11, 60, 64, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ Комерційний банк Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Кобилянської,буд.9\21 Вижницького району на користь ПАТ Комерційний банк Надра (к\р 32002180102 МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб кредитним договором від 05.10.2006 року в сумі 6397,06 (шість тисяч триста девяносто сім гривень шість копійок ) витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок) .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.Ю. Кириляк