Вирок № 28398012, 05.12.2012, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-69/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Стратович О.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

за участю :

прокурора Вінійчук Я.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в м.Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одруженого , не працюючого , не депутата , інваліда другої групи з дитинства , не судимого ,

у вчиненні злочинів передбачених : ч.1 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

24.12.2011 року , ОСОБА_1 , в 20.00 годині , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , знаходячись поблизу кафе-магазину «Колосок» , який розташований по вул. Кузнецова , 1 в м. Олевськ Житомирської області , з метою крадіжки чужого майна , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає , таємно викрав велосипед марки «Ардіс», вартістю 346 гривень , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та викраденим розпорядився на свій власний розсуд , а саме продав , тобто незаконно збув його гр. ОСОБА_3 отримавши за це гроші в сумі 180.00 гривень та одну літру горілки , внаслідок чого заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1, 27.12.2011 року , о 20.00 годині знаходячись в м. Олевськ Житомирської області , з метою крадіжки чужого майна , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає , зайшов на подвіря будинку №8 , який розташований по вул. Володимирська вищевказаного населеного пункту , та належить ОСОБА_3, де за допомогою металевого предмета , який вони заздалегідь заготовили для вчинення злочину , зірвав навісний замок з вхідних дверей приміщення літньої кухні , яка розташована на території зазначеного господарства та проник в середину приміщення , а ОСОБА_4 в цей час спостерігав за оточуючою обстановкою , де незаконно повторно , таємно , заволодів мопедом марки «Хонда»з обємом двигуна 49,9 смЗ , вартістю 2011.93 гривень , та велосипедом марки «Ардіс», вартістю 346 гривень , а всього викрав майна у ОСОБА_3 на загальну суму 2357.93 гривень. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд продавши невідомій особі за 500.00 гривень , чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Притягнутий до кримінальної відповідальності в якості підсудного ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю , щиро розкаявся і показав , що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 з співмешканкою ОСОБА_5 24 грудня 2011 року на протязі дня він вживав алкогольні напої зі своїми знайомими. Близько 20 години на прохання співмешканки прийшов до магазину «Колосок», який знаходиться по вул. Кузнецова в м. Олевськ Житомирської області, перед входом, біля стіни магазину побачив велосипед марки «Ардіс»білого кольору, який вирішив викрасти. Переконався , що за його діями ніхто не спостерігає , сів на велосипед і поїхав до свого місця проживання.

Через деякий час до них прийшла сусідка ОСОБА_6 , прізвища якої йому не було відоме. На його прохання продати велосипед остання погодилася . Він дав їй велосипед і вона поїхала до ОСОБА_3 , який з її слів може купити велосипед . Через деякий час остання повернулася і передала йому 180 гривень та одну літру горілки , яку вона взяла у ОСОБА_3 . Горілку він розпив з знайомими , а гроші витратив на продукти харчування .

27.12.2011 року він запропонував ОСОБА_4, викрасти велосипед. 27.12.2011 року близько 23 години вони прийшли до місця проживання ОСОБА_3 , через калітку, зайшли в двір домоволодіння підійшли до літньої кухні, яка знаходиться поряд із житловим будинком, після чого він металевим предметом зірвав навісний замок з дверей літньої кухні , ОСОБА_4 спостерігав за оточуючою обстановкою , потім разом з останнім зайшов в середину приміщення, де вони побачили велосипед, нещодавно викрадений ним поблизу магазину «Колосок»та скутер марки «Хонда»червоного кольору. Вони вивели велосипед і скутер з літньої кухні та вийшли з двору. Він вів скутера в руках, а ОСОБА_4 їхав на велосипеді. Приїхавши до місця проживання його співмешканки вони поставили велосипед і скутер в сараї , при цьому про крадіжку вчинену ними нікому не повідомляли. На другий день вони вирішили продати скутер. ОСОБА_4 попросив ОСОБА_7 , знайти людину яка б могла придбати у них скутер , про те що скутер крадений вони йому не повідомляли. Через деякий час приїхав на автомобілі «Жигулі»білого кольору невідомий йому чоловік , який ОСОБА_4 дав за ви крадений скутер 500 гривень, після чого завантажив до багажника і поїхав. Велосипед залишався у сараї. Цього ж дня, до нього та ОСОБА_4 прийшов ОСОБА_7, який сказав ОСОБА_4, щоб той віддав гроші, так як він дізнався, що скутер крадений і його вже у того чоловіка, який давав гроші 500 гривень вилучили працівники міліції. Однак грошові кошти вони повернути не змогли, так як до того часу вони вже їх витратила придбавшіи на них продукти харчування в тому числі і алкогольні напої .Коли ОСОБА_7 дізнався, що він та ОСОБА_4 не можуть повернути грошові кошти, то викликав працівників міліції, наряд якої їх відразу ж затримав і доставив до міліції для дачі пояснення.

Просить суд суворо не карати і призначити покарання не повязане з позбавленням волі .

Крім повного визнання вини підсудним його вина стверджується наступними доказами , а саме :

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який показав, що у червні 2003 року на ринку у м. Олевськ придбав спортивний велосипед марки «Ардіс», за 380 гривень. Вказаний велосипед використовував для власних потреб. 24.12.2011 року , близько 17 години повертаючись з роботи на своєму велосипеді вирішив зупинитися біля магазину «Колосок» щоб випити пива. Магазин розташований за адресою: м. Олевськ вул. Кузнецова, 1. Під'їхавши до магазину він завів його під накриття, яке знаходиться поряд із магазином, де зазвичай в теплу пору доби перебувають відвідувачі даного магазину. Залишивши під цим накриттям велосипед він зайшов до приміщення магазину. Перебуваючи в магазині з вікна спостерігав за велосипедом. спілкуючись із своїм знайомим ОСОБА_8. Через деякий час вийшовши з приміщення магазину, щоб їхати до свого місця проживання , велосипеда не знайшов. Після чого зателефонував до міліції і повідомив про крадіжку велосипеда. Вже в перших числах січня 2012 року, працівники міліції повідомили про те, що його велосипед виявили та вилучили у підсудного , і що останній зізнався у крадіжці велосипеда.. Будь-яких претензій до підсудного не має і просить суд засудити останнього відповідно до чинного законодавства без позбавлення волі .

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що у приміщенні літньої кухні він зберігає свій мопед марки «Хонда», який був ним придбаний у жовтні 2011 року у м. Сарни ., за 5 000 гривень.

24.12.2011 року у вечірній час до його місця проживання прийшла ОСОБА_6, прізвища її не памятає, вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_5 . При собі ОСОБА_6 мала спортивний велосипед білого кольору, також були сині та зелені кольори на рамі даного велосипеда, марки велосипеда не памятає. Ніна запитала в нього, чи може він придбати в неї даний велосипед. Він запитав, скільки вона хоче за нього, ОСОБА_6 сказала 200 грн., він погодився придбати, про те що велосипед крадений йому не було відомо. Заплативши їй 200 гривень він велосипед поставив у приміщення літньої кухні, яка знаходиться поряд їз будинком. Двері літньої кухні зачиняються на навісний замок, який вісить на металевій клямці укріпленій скобою. У цьому ж приміщенні у нього зберігається моторолер «Хонда». 27.12.2011 , о 19 годині він поїхав по своїх справах, при цьому двері будинку та літньої кухні були замкнені на замки. Близько о 22 годині він повернувшись побачив що на дверях літньої кухні відсутній навісний замок. Зайшовши в середину побачив, що відсутній велосипед, який він придбав на передодні та скутер марки «Хонда». Будь-яких претензій до підсудного не має і просить суд засудити останнього відповідно до чинного законодавства без позбавлення волі .

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав , що по сусідству з ним проживає ОСОБА_2, який має у власному користування спортивний велосипед марки «Ардіс». В двадцятих числах грудня 2011 року , близько 20 години, він зайшов до магазину «Колосок», який знаходиться неподалік від місця його проживання. В магазині він зустрів сусіда ОСОБА_2, з яким став спілкуватися і розпивати пиво. Виходячи із ОСОБА_2 з магазину, побачили що велосипеда на тому місці , де його залишив сусід вже немає . Переконавшись, що велосипед може бути викраденим, ОСОБА_2 зателефонував до міліції, і повідомив про крадіжку велосипеда.

- показаннями свідка ОСОБА_5 показала, що проживає з співмешканцем ОСОБА_1 та своїми неповнолітніми дітьми в м. Олевську по вул. Набережна , 2-б . 24.12.2011 року, близько 20 години вона попросила ОСОБА_1 сходити до магазину та купити продуктів харчування. Коли ОСОБА_1 пішов до магазину, до неї в той час зайшла сусідка ОСОБА_6 . Через деякий час повернувся ОСОБА_1, який попросив ОСОБА_6 вийти для розмови. Про, що вони спілкувалися їй не відомо, оскільки ОСОБА_6 зайшла до будинку десь через годину, а ОСОБА_1 прийшов до будинку близько 22 години, із продуктами харчування та горілкою, яку вони стали разом розпивати.

27.12.2011 року близько 21 години до них прийшов її бувший чоловік ОСОБА_4, який вирішив провідати їхніх дітей. Потім ї співмешканець ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 знаходилися в кухні , де розпивали алкогольні напої та про щось розмовляли, про що саме вона не чула . Близько 3 години 28.12.2011 року вона побачила в кухні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які перебували в стані алкогольного спяніння , в веранді знаходився велосипед , якого в них раніше не було і запитала у ОСОБА_1 звідки велосипед , на що останній відповів , що це не її справи, і вона пішла відпочивати.

28.12.2011 року, близько 06 години, вона прокинулася та почала займатися по домашньому господарству. Борис та Валерій в цей час не спали. Вона запитала у них де велосипед, який знаходився вночі у веранді будинку, вони відповіли, що велосипед знаходиться у літній кухні, та що вони у вечірній час його заберуть звідти. Близько 8 години до них на подвір'я прийшов ОСОБА_7 і розмовляв з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Цього ж дня близько 10 години до її будинку під'їхав легковий автомобіль білого кольору, у якого був відчинений багажник Потім побачила , як той автомобіль від'їхав від їхнього будинку, багажник автомобіля був відчинений і у ньому знаходився великих розмірів вантаж, який був накритий її покривалом. Після того до будинку зайшов ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , при цьому ОСОБА_4 дав їй 500 гривень. Вона запитала у ОСОБА_4 звідки у нього така сума грошей , на що він відповів, що йому віддав борг ОСОБА_7 . Після того ОСОБА_4 та ОСОБА_1 кудись пішли вживати алкогольні напої , а вона в той же день витратила дану їй суму грошових коштів на продукти харчування та інші речі до будинку.

Пізніше, того ж дня до її будинку приїхали працівники міліції і її співмешканець ОСОБА_1 та колишній чоловік ОСОБА_4 були доставлені до райвідділу міліції.

Від працівників міліції їй стало відомо, що грошові кошти які їй передав ОСОБА_4 були отримані останнім від продажу викраденого ним та ОСОБА_1 мопеда.

В той час працівникам міліції вона надала дозвіл на огляд помешкання, під час якого у літній кухні було виявлено та вилучено спортивний велосипед, який як повідомили працівники міліції також був крадений.

-показаннями свідка ОСОБА_6 , яка показала , що по сусідству з її матірю у м. Олевськ проживають її знайомі ОСОБА_1 та його співмешканка ОСОБА_5 , яких вона завжди провідує.

В двадцятих числах грудня 2011 року , вона в черговий раз приїхала в м. Олевськ до місця проживання матері , та зайшла в гості до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у вечірній час, де зустрілася із ОСОБА_1, який запитав її, чи знає вона кому можна продати велосипед. На що вона повідомила останньому , що є чоловік який може придбати велосипед. Після того ОСОБА_1 з літньої кухні вивів спортивний велосипед . Борис запевнив її , що велосипед не крадений. Велосипед запропонувала придбати ОСОБА_3 , якому пояснила , що велосипед її знайомих , які просять за нього 200 гривень , на що останній погодився придбати велосипед , при цьому дав їй 200 гривень, після чого вона пішла до місця проживання ОСОБА_1, який за дані грошові кошти придбав горілку, пиво та продукти харчування , як вони всі разом вживали . Через деякий час їй стало відомо, що велосипед який вона продавала ОСОБА_3 був викрадений ОСОБА_1 десь біля магазину в м. Олевськ.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що 28.12.2011 року близько 9 години до нього зателефонував ОСОБА_10 який запропонував йому купити мопеда за якого просять 700 гривень і він його подивиться . Близько 10 години до нього знову зателефонував ОСОБА_10 і пояснив , що чекає на нього в центрі міста . Після чого він поїхав на власному автомобілі марки ВАЗ 2106, де в центрі зустрів ОСОБА_10 разом з йому знайомим ОСОБА_11 та ще з двома невідомими йому чоловіками , які всі в чотирьох сіли до його автомобіля та вони поїхали на вул. Набережну м. Олевськ. Приїхавши до будинку який знаходиться по вул. Набережна м. Олевськ , дорогу до якого показав один з незнайомих громадян , які їхали з ним в машині як йому стало пізніше відомо ОСОБА_7. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_7 пішов та покликав двох невідомих йому громадян, які вийшли із будинку і один з них вивів мопед червоного кольору, марки «Хонда»по даних громадянах було видно, що вони перебували в нетверезому стані. Дані громадяни почали показувати йому мопед , на його запитання невідомим звідки мопед , один з них , який виводив мопед , пояснив , що мопед з с. Тепениця і вони його забрали за борги , коли він знову запитав них чи господар даного мопеду не заявить до міліції вони йому відповіли, що мопед вони забрали по загальній згоді , і документи на мопед в с.Тепениця і вони сьогодні чи підуть завтра віддадуть йому документи. Після чого він погодився купити даний мопед оскількі хотів мопеда подарувати дружині на новий рік. Після цієї розмови невідомі йому громадяни в яких він купував мопед та інші погрузили до багажнику його автомобіля мопед і він розрахувався , а саме дав гроші в сумі 700 гривень ОСОБА_7 . ОСОБА_10 поїхав з ним до нього додому , де допоміг розвантажити мопед. Цього ж дня , ввечері близько 18 години до нього зателефонував ОСОБА_10 який сказав, що мопед якого він сьогодні придбав крадений.

Після того він мопед привіз до ОСОБА_12 Про те, що мопед було викрадено йому стало відомо лише від міліції .

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав, що 28.12.2011 року близько 09 години ранку коли він знаходився у свого товариша ОСОБА_11, до його будинку прийшов ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . При цьому вони попросили його та ОСОБА_11 проїхати разом з ними , щоб вони продали скутер , а потім піти випити горілки. Вони погодились, після чого вони всі четверо пішли до центру м. Олевськ, звідки на автомобілі ВАЗ - 2106, білого чи бежевого кольору за кермом якого був чоловік на ім'я ОСОБА_9 (на даний час йому відомо, що його прізвище Павленко) поїхали на вул. Набережну м. Олевськ, де Павленко мав купити скутер. Приїхавши туди ОСОБА_7 вийшов з автомобіля і пішов до будинку з якого разом з ним вийшли ще два чоловіки, один з них був старший за віком (на даний час йому відомо, що то був ОСОБА_4 а другий менший за віком, це ОСОБА_1). В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вивели з двору скутер, червоного кольору, марки він не пригадує і підвели його до автомобіля . Підійшовши до Павленко , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 почали розмовляти з останнім , потім він запитав у них чи даний скутер не крадений. На його запитання ОСОБА_4 сказав, що даний скутер він та ОСОБА_1 забрали у когось за борги та наступного дня привезуть ОСОБА_9 документи, так як документи на даний скутер знаходяться в с. Тепениця Олевського району. Михайло відчинив багажник свого автомобіля і ОСОБА_4 та ОСОБА_1 завантажили даний скутер у багажник автомобіля . Останній за скутер віддав гроші у сумі 700 гривень. Після чого вони всі поїхали на автомобілі ОСОБА_9 до кафе «Левада»в м. Олевськ , звідки вони пішли по своїх особистих справах, а ОСОБА_9 поїхав на своєму автомобілі з купленим ним скутером до дому. Походження даного скутера йому невідомо. Про те, що даний скутер червоного кольору марки «Хонда»був викрадений він дізнався від ОСОБА_7.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав , що 28.12.2011 року близько 8 години він на шляху до роботи зустрів знайомого ОСОБА_4 , з яким він підтримує дружні стосунки , і чоловіком на імя ОСОБА_1, який як йому відомо проживає з ОСОБА_5 в м. Олевськ по вул. Набережна , 2. ОСОБА_4 попросив його знайти йому покупця на мопед , який він хоче продати за 500 гривень , при цьому ОСОБА_4 пояснив , що мопед йому віддали за борги і на даний мопед є документи тільки немає ключів. Після чого, він зателефонував до ОСОБА_10 та запитав чи не може він знайти покупця на мопед на що він відповів , що може і після розмови він пішов до ОСОБА_10 Останній зателефонував до невідомого йому громадянина на імя ОСОБА_9 , якому ОСОБА_10 запропонував купити мопед за 700 гривень . Михайло сказав, що приїде подивитися на мопед . Вони домовилися зустрітися в центрі м. Олевська . Близько 10 години він разом із ОСОБА_10С , ОСОБА_13 В.1. та ОСОБА_14 зустріли ОСОБА_9 , який приїхав на автомобілі ВАЗ-2106 і поїхали до ОСОБА_4 на вул. Набережна 2. Останній вивів мопед червоного кольору із сараю , на запитання ОСОБА_9 ОСОБА_15 відповів , що мопед йому дістався за борги і документи на наступний день він привезе. Михайло погодився і вони погрузили мопед до багажника автомобіля . Після чого ОСОБА_9 дав йому гроші в сумі 700 гривень, з яких він взяв собі 200 гривень за те, що знайшов покупця, а 500 гривень він віддав ОСОБА_15 оскільки вони з ним домовлялися. Після чого, він разом із ОСОБА_10С, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 витратили виручені гроші за продажу скутера на власні потреби. У вечірній час, цього ж дня повертаючись до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, він зустрівся із ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які перебували в стані алкогольного сп»яніня. Достовірно знаючи, що ОСОБА_4 відбував покарання в місцях позбавлення волі за вчинення злочинів, він з метою переконання у тому, що мопед який він продав ОСОБА_9 не викрадений, підійшов до них, запитавши про це. Однак впевненої відповіді він не почув, і зрозумів, що мопед ОСОБА_4 та ОСОБА_1 викрали. Він відрвазу зателефонував до райвідділу міліції і повідомив про те, що скоєно крадіжку скутера «Хонда», повідомивши одначасно осіб які його викрали. Потім він зателефонував до ОСОБА_11, якого попросив передати ОСОБА_9, що мопед який він придбав є викраденим. Перебуваючи поблизу помешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 він наполягав на поверненні грошових коштів покупцю мопеда, які вони відмовилися повертати. В той час прибули працівники міліції і доставили ОСОБА_4, ОСОБА_1 та його до райвідділу міліції для дачі пояснення.

- показаннями свідка ОСОБА_10 який показав , що 28.12.2011 року близько 08 години до його квартири зайшов знайомий ОСОБА_7 , який сказав , що його друзі , продають скутер марки «Хонда»і потрібно знайти покупця на що він погодився, після чого зателефонував до ОСОБА_9 і запропонував купити скутер. Михайло попрохав його зачекав в центрі м. Олевськ, для того щоби подивитися скутер.. Після цього, він з ОСОБА_7 пішли до ОСОБА_11 , щоби він також пішов з ними. У ОСОБА_11 знаходився ОСОБА_13, який також пішов з ними до центру м. Олевськ, де їх забрав ОСОБА_9 на своєму автомобілі «ВАЗ - 2106» . Після цього вони приїхали на вул. Набережну в м. Олевськ. Приїхавши вони всі вийшли з салону автомобіля на вулицю, крім ОСОБА_11, який залишився у автомобілі. ОСОБА_7 зайшов до будинку, звідки вийшли два незнайомі йому чоловіки, один з них був старший за віком (на даний час йому відомо, що це був ОСОБА_4 а другий менший за віком, це ОСОБА_1). В цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_1 вивели з двору скутер, червоного кольору марки «Хонда»і підвели його до автомобіля . Михайло запитав у останніх чи даний скутер не крадений і де документи на скутер. На що ОСОБА_4 відповів , що даний скутер він та ОСОБА_1 забрали у когось за борги і документи будуть наступного дня , оскільки вони знаходяться в с.Тепениця Олевського району. Після чого ОСОБА_9 відчинив багажник автомобіля і ОСОБА_4 та ОСОБА_1 завантажили скутер у багажник автомобіля. ОСОБА_11 в цей час знаходився у салоні автомобіля, а він та ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 стояли на вулиці біля автомобіля ОСОБА_9. ОСОБА_9 за скутер віддав гроші у сумі 700 гривень. Після цього ОСОБА_9 відвіз їх до кафе «Левада»в м. Олевську , звідки вони пішли по своїх особистих справах, а ОСОБА_9 поїхав з купленим скутером до дому. Походження скутера йому невідомо.Про те, що даний скутер був викрадений він дізнався пізніше від ОСОБА_11 .

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який показав , що 28.12.2011 року близько 9 години , до його будинку прийшли знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_10 . ОСОБА_7 запропонував йому завантажити та вивантажити скутера, після чого можна буде підзаробити та випити горілки. На цю пропозицію всі погодилися. Після чого вони пішли до центру м. Олевськ, де до них під'їхав на автомобілі «ВАЗ-2106»ОСОБА_9. Разом вони поїхали до вул. Набережна , дорогу куди саме їхати вказував ОСОБА_7. Приїхавши до одного із будинків ОСОБА_7 показав будинок ОСОБА_9 біля якого необхідно зупинитися. Підїхавши до того будинку ОСОБА_7 вийшов з автомобіля і пішов у цей будинок, після чого вийшов із двома раніше незнайомими йому чоловіками, один із них був старший за віком. Ті двоє йому невідомих вивели із гаражу, що на території домогосподарства скутер червоного кольору, здається марки «Хонда»і підвели до автомобіля ОСОБА_9. Знаходячись в салоні автомобіля він бачив як ОСОБА_9 деякий час розмовляв з цими двома чоловіками, про що вони розмовляли він не чув. Після цього ОСОБА_9 і незнайомі завантажили скутера у багажник, при цьому накрили мопед своїм покривалом. Він чув як старший за віком чоловік називав молодшого ОСОБА_1. Його товариші під час розмови ОСОБА_9 з тими двома невідомими стояли біля автомобіля . Після того, як було завантажено скутера вони всі разом, а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_7, Павленко, ОСОБА_16 та безпосередньо ОСОБА_9 поїхали в центр міста ОСОБА_17 . Приїхавши до магазину «Колосок »він, ОСОБА_7 та його товариш на імя ОСОБА_16 вийшли з автомобіля та пішли до магазину, а ОСОБА_10 та ОСОБА_9 поїхали до дому до ОСОБА_9 як він зрозумів, щоб вивантажити скутера. Пізніше до нього зателефонував ОСОБА_7 і повідомив , що він знаходиться в ОСОБА_12 райвідділі міліції , а скутер крадений. Після чого він та ОСОБА_10 прийшли до райвідділу міліції для дачі пояснення з даного приводу. Про те, що скутер був крадений тими двома невідомими йому чоловіками він не знав.

-протоколом огляду місця події від 27.12.2012 року , відповідно до якого проведено огляд приміщення літньої кухні за адресою: Житомирська область м. Олевськ вул. Володимирська,8, де задокументовано пошкодження дверного замка та відсутність моторолера марки «Хонда», власником якого являється потерпілий ОСОБА_3

( т.1,а.с. 5-6 )

- протоколом огляду місця події від 28.12.2011 року, відповідно до якого на території ОСОБА_12 УМВС України в Житомирській області проведено огляд мопеда марки «Хонда», якого ОСОБА_9 передав до РВ УМВС.

( т.1, а.с. 9-10 )

-протоколом огляду предметів від 09.01.2012 року, відповідно до якого проведено огляд моторолера марки «Хонда», власником якого являється потерпілий ОСОБА_3

( т.1, а.с. 53 )

-постановою про приєднання до справи речових доказів, від 09.01.2012 року, відповідно до якого визнано речовим доказом моторолер марки «Хонда», якого приєднано до матеріалів справи в якості речового доказу.

(т.1,а.с. 54 )

- відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи від 09.04.2012 року ринкова вартість наданого на дослідження моторолера «Хонда»з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу на час проведеня дослідження складає 2011,39 грн.

( т.2, а.с. 7-11 )

-протоколом огляду місця події від 24.12.2011 року, відповідно до якого проведено огляд за адресою: Житомирська область м. Олевськ вул. Кузнецова, буд. № 1, звідки за показаннями потерпілого ОСОБА_18 викрадено велосипед марки «Ардіс».

( т.1, а.с. 62-63 )

- протоколом огляду місця події від 28.12.2011 року відповідно до якого за адресою: Житомирська область м. Олевськ вул. Набережна, буд. № 2а, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 виявлено та вилучено велосипед марки «Ардіс».

( т. 1, а.с. 66-67 )

- протоколом огляду предметів від 09.02.2012 року, відповідно до якого проведено огляд велосипеда марки «Ардіс», який належить потерпілому в справі ОСОБА_2

( т.1, а.с. 112 )

- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до справи речового доказу від 09.02.2012 року , велосипед марки «Ардіс», який було викрадено у потерпілого ОСОБА_18, обвинуваченим ОСОБА_1

( т.І, а.с. 113 )

- протоколом відтворення обстановки та обставин події , фототаблицею до протоколу від 10.02.2012 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_1 на місці злочину, а саме: в межах магазину «Колосок», та за місцем проживання потерпілого ОСОБА_3, розповів про скоєння ним злочину, та показав на місці за яких обставин він вчинив крадіжку велосипеда марки «Ардіс», та крадіжку за попередньою змовою з ОСОБА_4 вказаного велосипеда та моторолера марки «Хонда» .

( т.1, а.с. 125-133 )

- висновком судової експертизи від 08.02.2012 року, відповідно до якої ринкова вартість наданого на дослідження велосипеда марки «Ардіс»станом на 24.12.2011 року становить 346 грн.

( т.1, а.с. 142-149 )

- відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 012 / 020 від 15.08.2012 року скутер «ОСОБА_19 AF - 17»є мопедом, тобто двоколісним трапнспортним засобом з робочим об»ємом двигуна 49 смЗ і згідно Правил дорожнього руху України не відноситься домеханічних транспортних засобів.

( т.2 а.с. 108-110 )

Суд , дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по даній справі в їх сукупності вважає , що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч.1 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) та по ч.3 ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена повторно , за попередньою змовою групи осіб , та поєднаною з проникненням в приміщення .

Обставиною , яка помякшує покарання підсудного є щире каяття .

Обставиною , яка обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою , що перебуває у стані алкогольного спяніння .

Враховуючи те , що підсудний вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин , обставини вчинення злочину , особу винного , суд приходить до висновку , що підсудному слід обрати покарання у виді позбавлення волі.

Але враховуючи те , що підсудний притягується до кримінальної відповідальності вперше , щиро розкаявся у вчиненому , позитивно характеризується за місцем проживання , інвалід другої групи з дитинства , суд приходить до висновку , що підсудного слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку вимог ст.ст. 75,76 КК України , поклавши на останнього певні обовязки .

Таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених : ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України і обрати йому міру покарання :

- по ч.1 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі ;

- по ч.3 ст.185 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Застосувати ст.. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою , остаточну міру покарання ОСОБА_1 обрати у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі .

Застосувати ст.ст.75,76 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки поклавши на останнього обовязки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання ; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Змінити засудженому запобіжний захід звільнивши з під варти в залі суду . До вступу вироку в законну силу , засудженому ОСОБА_1 обрати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд .

Стягнути з ОСОБА_1 користь НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області код 25574601 р/р 31258272211843 Банк одержувач УДК В Житомирській області МФО 811039 - 337 , 68 гривні судових витрат , за проведення судових експертиз .

Речові докази: велосипед марки «Ардіс»повернути потерпілому ОСОБА_18, мопед марки «Хонда»повернути потерпілому ОСОБА_3, скіл деревини вилучений під час ОМП від 27.12.2011 року який зберігання в камері речових доказів ОСОБА_12 УМВС України в Житомирській області знищити .

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом 15 діб з моменту його оголошення .

Суддя:

ОСОБА_17