Ухвала суду № 283978, 27.11.2006, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

23 листопада 2006 року

Справа № 2-23/6396-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Голика В.С.,

суддів Градової О.Г.,

Шевченко Н.М.,

секретар судового засідання Льговська Ю.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: Тимощук Сергій Володимирович, довіреність № 9/10/10-0 від 20.06.06

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 17.08.2006 у справі № 2-23/6396-2006А

за позовом Приватного підприємства "Оріон-Агро" (пров. Парковий, 4,с. Каменське, Ленінський р-н,98214)

до Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим (вул. Дзержинського, 7,Леніне, Ленінський р-н,98200)

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

За результатами комплексної виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства приватним підприємством „Оріон-Арго” за період з 01.07.2004 до 30.06.2005, по податку на прибуток з 01.01.2004 до 31.12.2004 (акт перевірки №275/23-0/30862783 від 17.08.2005), податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення №0000622301/2 від 08.12.2005 та від 14.02.2006 №0000622301/3 про донарахування платнику податків податкового зобов’язання по податку на прибуток у розмірі 3385,17 грн., у тому числі 2609,75 грн. основний платіж та 775,42 грн. –штрафні санкції.

Відповідно акту перевірки, на думку податкового органу, позивачем занижені валові доходи за 2004 рік на суму 10339,00 грн., а саме: не включено у валові доходи 2626,00 грн., отриманих від перерахунку курсової різниці по заборгованості по кредиту в іноземній валюті, що знаходиться на обліку на кінець звітного періоду (порушення вимог підпункту 7.3.3 статті 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”) не включено до оподаткового валового доходу штрафні санкції у сумі 7713,38 грн.

На думку відповідача, вищеназвані доходи отримані позивачем від несільськогосподарської діяльності, тому позивач не мав права включати їх по декларації на прибуток як доходи, отримані від сільськогосподарської діяльності.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2006 у справі №2-23/6396-2006А (суддя Г.М. Іщенко) позов задоволено, податкові повідомлення-рішення Керченської міжрайонної Державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим №0000622301/2 від 08.12.2005, №0000622301/3 від 14.02.2006 визнані нечинними.

При прийнятті постанови суд першої інстанції визнав безпідставними доводи податкового органу про те, що доходи у сумі 2626,00 грн., отримані від перерахунку курсової різниці по заборгованості по кредиту в іноземній валюті не є доходами від сільськогосподарської діяльності, оскільки за кредитним договором №08/03/484 від 06.02.2003 між позивачем та Феодосійською філією „Приватбанка”, та додаткових угод до нього, кредит позивачем було отримано для сільськогосподарських цілей, а дохід від перерахунку курсової різниці за вищеназваним договором є не іншим видом діяльності, а іншим доходом від основного виду діяльності.

Стосовно штрафних санкцій у сумі 7713,88 грн., отриманих позивачем від підприємства „Птахокомплекс”, то на думку місцевого господарського суду дані штрафні санкції є доходом позивача від основного виду діяльності.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі Автономної Республіки Крим оскаржує постанову суду першої інстанції у зв’язку з порушенням судом норм матеріального права, а саме: підпункт 4.1.3; підпункт 4.1.6 статті 4; підпункт 7.3.3. статті 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, у зв’язку з чим місцевий господарський суд дійшов помилковою висновку, що отримані позивачем грошові кошти від перерахунку курсової різниці по заборгованості по кредиту в іноземній валюті та у вигляді штрафних санкцій за несвоєчасні розрахунки є іншими доходами сільськогосподарського підприємства від основного виду діяльності та не повинні оподатковуватись на загальних підставах.

На думку відповідача, вищеназвані доходи позивача не є доходами від сільськогосподарської діяльності та повинні включатися до декларації про прибуток, отриманий від несільськогосподарської діяльності.

Позивач не скористався своїм правом участі у судових засіданнях 02.11.2006 та 23.11.2006.

Судова колегія розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, апеляційну скаргу визнає такою що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, приватне підприємство „Оріон-Агро” у перевіряємому періоді (з 01.01.2004 до 31.12.2004) було платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Відповідно до частини 5 статті 1 Закону України „Про фіксований сільськогосподарський податок”, вищеназваний податок сплачується в рахунок податку на прибуток підприємств.

Платниками фіксованого сільськогосподарського податку є сільськогосподарські підприємства різних організаційно-правових форм, які займаються виробництвом (вирощуванням), переробкою та збутом сільськогосподарської продукції, в яких сума, одержана від реалізації власного виробництва та продуктів її переробки за попередній звітний (податковий) рік, перевищує 75 відсотків загальної суми валового доходу підприємства... Підприємства, які займаються іншими видами діяльності, крім сільськогосподарської, зазначеній у цій статті, з метою оподаткування ведуть окремий облік фінансових результатів від інших видів господарської діяльності відповідно до пункту 7.20 статті 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, які підлягають оподаткуванню на загальних підставах (стаття 2 вищеназваного Закону в редакції чинній у перевіряємий період).

Таким чином, платники фіксованого сільськогосподарського податку ведуть окремий облік фінансових результатів лише при здійсненні ними інших видів господарської, а не сільськогосподарської діяльності.

Які-небудь докази того, що у перевіряємому періоді позивач здійснював інші види господарської, а не сільськогосподарської діяльності, відповідач не надав.

При прийнятті судового рішення, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що дохід від здійснення перерахунку курсової різниці по заборгованості по кредиту за договором №08/03/484 від 06.02.2003 та у вигляді штрафних санкцій, отриманих від підприємства „Птахокомплекс” не є доходом від інших видів господарської діяльності.

При даних обставинах, судова колегія не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого господарського суду.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Ленінському районі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.08.2006 у справі № 2-23/6396-2006А залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.С. Голик

Судді О.Г. Градова

Н.М.Шевченко