Рішення № 28397204, 27.09.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 0616/3683/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В. Б.,

при секретарі Палашкевич М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що між відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №МК154-06НВ від 19.10.2006 року у розмірі 40000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.10.2011 року.

В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору був укладений договір іпотеки №3637 від 19.10.2006 року, відповідно до якого відповідач передав в заставу належне йому майно, а саме: приміщення склад-піднавіс, загальною площею 1720,2 кв.м., за адресою м. Новоград-Волинський вул. Потапова 7.

Відповідач з моменту отримання кредитних коштів по вищевказаних кредитних договорах погашення здійснював лише частково. Станом на 14.05.2012 рік заборгованість відповідача перед позивачем ПАТ КБ «Приватбанк»»складає 66392,67 грн.

В судовому засіданні представник позивача, незявився, але надіслав до суду заву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення заперечує, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась повторно, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Встановлено, що 19.10.2006 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №МК154-06НВ, на суму 40000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.10.2011 року. (а.с.8-10).

19.10.2006 р. в забезпечення виконання умов кредитного договору №МК154-06НВ було укладено договір іпотеки між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ПАТ КБ «Приватбанк»(а.с.12-14). Згідно договору застави відповідач надав в заставу належний йому на праві власності приміщення склад-піднавіс, загальною площею 1720,2 кв.м., за адресою м. Новоград-Волинський вул. Потапова 7.

Судом встановлено, що позивачем було порушено умови кредитного договору, що стверджується розрахунком заборгованості за договором №МК154-06НВ від 14.05.2012 р., заборгованість за кредитним договором становить в розмірі 66392 грн. 67коп. (а.с.5-6).

Як видно із повідомлення від 12.05.2012 року за №30.1.0.0/2-1851708875 позивач звертався до відповідача про передачу предмету іпотеки у його володіння, однак він у добровільному порядку відмовляється виконати вимогу позивача.(а.с.6)

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов таких висновків:

Згідно умов вказаних договорів іпотеки, ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовільнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 38 цього ж Закону встановлено, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладення договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Пунктом 4 Іпотечного договору в розділі «Застереження про задоволення вимог іпотекодержателя»установлено право Іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

Отже, вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу квартири Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням всіх повноважень необхідних для здійснення продажу підлягає до задоволення.

Згідно ч.6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку»ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»вказано, що при визначенні початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації, суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Оскільки іншої оцінки майна не надано, а тому початкову ціну вартості предмета іпотеки слід встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Отже, заявлені Банком вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню частково. Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у сумі 1820,00 грн..

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 572, 589, 590, ч.2 ст. 1054, ч. 2 ст.1050 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МК154-06НВ від 19.10.2006 р. в сумі 66392,67 грн. звернути стягнення на приміщення склад-піднавіс, загальною площею 1720,2 кв. м., за адресою м. Новоград-Волинський вул. Потапова 7, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1) договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємства або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами державних дій необхідних для продажу предмету іпотеки, за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стянути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»судові витрати у розмірі 663 (шістсот шістдесят три) грн. 93 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня одержання його копії. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: