Вирок № 28396362, 26.12.2012, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-133/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М., Роги С.С.,

захисника: ОСОБА_1

потерпілий: ОСОБА_2

законний представник потерпілого: ОСОБА_3

підсудний: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, визнаний таким, що не має судимості про засудження його: 23 травня 2006 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням примусової міри виховного характеру переданий під нагляд матері; раніше судимий 31.07.2012 року Кам»янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, Кам»янського району, Черкасько області

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, будучи раніше судимим, 31.07.2012 року Кам'янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, а знову вчинив злочин, так він, повторно, 28 вересня 2012 року о 15 год., шляхом підбору ключа до вхідних дверей будинку ОСОБА_2, що по вул.Л.Українки, 5, с.Долинка Монастирищенського району Черкаської області, проник в будинок, де умисно, з корисливою метою викрадення чужого майна, таємно викрав гроші в сумі 1200 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на вище вказану суму.

Підсудний ОСОБА_4 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю та показав. що 08.09.2012 року після занять в МПЛ № 25, де він навчався на першому курсі, він вирішив поїхати провідати свого знайомого ОСОБА_2 з яким навчався на одному курсі, так як він в цей день на навчанні не був. Після чого, він рейсовим автобусом поїхав до ОСОБА_2, а саме на вул. Л.Українки, 5, с.Долинка Монастирищенського району, де проживає останній. Адресу він ОСОБА_2 знав, так як в середині вересня 2012 року він у його будинку ночував. Приїхавши до ОСОБА_2 близько 14 год. 40 хв., він зайшов на подвіря та виявив, що в будинку нікого не було і двері зачинені на врізний замок. ОСОБА_5 близько 30 хв. він вирішив проникнути в будинок та викрасти гроші, так як коли він ночував в ОСОБА_5 вдома, бачив, що в трельяжі шухляди знаходилася значна сума грошей, які ОСОБА_5 туди клав. Після чого, він взяв на вуглі будинку під камінчиком ключа від вхідних дверей та, відчинивши ним двері, проник до приміщення будинку. Проникнувши до будинку, він відразу пішов до спальної кімнати, де, підійшовши до меблевого трельяжа з дзеркалами, відкрив верхню ліву шухляду. В даній шухляді він серед різних паперів виявив поліетиленовий кульок білого та червоного кольорів в якому знаходилися гроші в сумі 1200 грн. купюрами по 100, 50, 20 та 5 грн. Перерахувавши дані кошти, він поклав їх до кишені своїх штанів та вийшов з будинку. Коли він вийшов з будинку, близько 15 год. 20 хв., зачинив двері та поклав ключ на теж саме місце, де він і лежав. Після чого пішов на автобусну зупинку, щоб поїхати в м.Монастирище. Коли він знаходився на зупинці, декілька разів заходив до магазину, що розташований позаду зупинки, де купував собі за викрадені гроші цигарки та воду, але якими саме купюрами розраховувався, не памятає. Після чого, він вийшов на вулицю та, дочекавшись рейсового автобуса, поїхав в м. Монастирище. В м. Монастирище він по вул.Леніна, 111, зайшов в магазин «усе від 40 грн.», де придбав собі спортивні штани чорного кольору вартістю 80 грн., жовті кросівки вартістю 120 грн. та спортивну сумку чорного кольору вартістю 40 грн. Після чого, він пішов до магазину «Універмаг», де придбав собі стартовий пакет оператора мобільного звязку «Київстар»вартістю 10 грн. та карточку поповнення рахунку на 40 грн.. Коли він вийшов з приміщення «Універмагу», зустрів свого знайомого - ОСОБА_6, з яким пішов до магазину, що розташований поряд з будинком № 126 по вул.Леніна м.Монастирище, де придбав за 420 грн. собі мобільний телефон «Соні Еріксон», бувшого у використанні, після чого, попрощавшись з ОСОБА_6, пішов на автостанцію м.Монастирище, де придбавши собі квиток, поїхав в м.Умань. Приїхавши в м.Умань, він в інтернет клубі грав ігри на компютері до 6 год. ранку, де програв близько 105 грн. Після чого, він з м.Умань поїхав додому в с.Райгород Кам"янського району, де по дорозі витратив всі кошти, які викрав з будинку ОСОБА_2 Про крадіжку грошей з будинку ОСОБА_2 він нікому не говорив і про це ніхто не знав, в тому числі і ОСОБА_6, з яким він купував телефон. Просить не позбавляти волі. Цивільний позов потерпілого визнає.

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства та дослідженими під час судового слідства, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 даними під час досудового слідства та підтриманими під час судового слідства, згідно яких він показав, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 разом зі своїм батьком, ОСОБА_7. 11.09.2012 року його батько поїхав на заробітки в Російську Федерацію, а він залишився вдома доглядати за господарством та навчатися. Коли батько відїжджав, на його особисті потреби залишив йому гроші в сумі 1600 гривень. На протязі місяця, а саме до 28.09.2012 року, він витратив на свої власні потреби 400 грн., а решту 1200 грн. купюрами номіналом по 100, 50, 20 та 5 грн. поклав до поліетиленового кулька білого кольору та залишив у верхній шухляді меблевого триляжа з дзеркалом, що розташований в спальній кімнаті його будинку. 28.09.2012 року о першій половині дня, залишивши гроші в даному місці, він зачинив вхідні двері до будинку на врізний замок та, залишивши ключ на вуглі будинку під камінчиком, поїхав в м. Монастирище на ринок для того, щоб подивитися на осінній одяг та прицінитися. Після ринку він пішов до своєї баби, ОСОБА_8, в якої пробув близько до 15 години. Близько о 15 год. він пішов на автостанцію м.Монастирище та рейсовим автобусом поїхав додому в с.Долинка Монастирищенського району. Приїхавши додому, він відчинив ключем, який лежав на тому ж самому місці на яке він його клав перед тим як їхати в м. Монастирище, двері та зайшов до будинку. Зайшовши до будинку, обстановка в якому не була порушена, він пішов до спальної кімнати, щоб покласти до шухляди триляжа гроші, які залишилися від його стипендії, яку він отримує в Монастирищенському професійному ліцеї № 25. Відчинивши дану шухляду, він помітив в ній порожній поліетиленовий кульок та відсутність в ньому його грошей в сумі 1200 гривень, в якому зберігалися купюри номіналом по 100, 50, 20 та 5 грн., але яка саме була кількість вказаних купюр він не памятає. Помітивши дану картину, він зрозумів, що до будинку хтось проникав та здійснив крадіжку його коштів. В крадіжці його коштів він відразу запідозрив свого одногрупника, ОСОБА_4, так як останній в середині вересня 2012 року в нього в будинку ночував та бачив, де він зберігає ключ від вхідних дверей будинку та навіть бачив, де зберігалися дані гроші. Цивільний позов підтримав. Просить підсудного не позбавляти волі;

- показаннями свідка ОСОБА_9, даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства за його заявою, згідно яких він показав, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_7, і поряд з його будинком проживає разом зі своїм батьком, ОСОБА_2. 28.09.2012 року, близько 15 години, коли він проїжджав на своїй коняці по вул.Л.Українки в с.Долинка, помітив, що біля паркану ОСОБА_2 ходить невідомий йому молодий хлопець, як згодом виявилося, що це був ОСОБА_4 в якого на спині був рюкзак темного кольору. Проїхавши будинок ОСОБА_2, він заїхав на територію свого домоволодіння та, розпрягши коня, пішов зачиняти ворота через які заїжджав на своє подвіря. Коли він закривав ворота, помітив, що ОСОБА_4 зайшов на територію подвіря ОСОБА_10, а він пішов до свого будинку та ОСОБА_4 більше не бачив. Коли він помітив ОСОБА_4 на подвірї ОСОБА_2, його це здивувало, так як ОСОБА_2 перебував в той час на навчанні, а його батько на роботі в м. Москва (а.с.36-37);

- показаннями свідка ОСОБА_11, даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства за її заявою, згідно яких вона показала, що вона працює реалізатором в магазині «Продукти», що в с.Долинка Монастирищенського району. 28.09.2012 року, приблизно о 14 год. 40 хв., вона йшла з обідньої перерви на роботу і, коли проходила по вул. Українки с.Долинка повз домоволодіння ОСОБА_2, помітила, що біля його паркану ходить невідомий їй молодий хлопець, як згодом виявилося, що це був ОСОБА_4 в якого на спині був рюкзак темного кольору. Коли вона знаходилася в магазині на своєму робочому місці, близько 15 год. 30 хв. до приміщення магазину зайшов ОСОБА_4 , який придбав пляшку води, розрахувавшись купюрою в 50 грн. Коли вона дала йому здачу з 50 грн., він запитав її, коли буде автобус на м.Монастирище, так як він дуже поспішає. Сказавши ОСОБА_4, що автобус буде близько 17 год., він вийшов з магазину та через декілька хвилин знову зайшов та придбав пачку цигарок «Прилуки», за яку заплатив знову 50 грн. Взявши цигарки, ОСОБА_4 попросив у неї, щоб вона викликала таксі, на що вона відповіла, що немає номера таксі, після чого ОСОБА_4 вийшов та більше до магазину не заходив. (а.с.42-43);

- показаннями свідка ОСОБА_12, даними під час досудового слідства та дослідженими під час судового слідства за його заявою, згідно яких він показав, що він є приватним підприємцем та має в своїй приватній власності магазин «Техно міх», що розташований поряд з будинком по вул.Леніна, 126, м.Монастирище. В даному магазині він самостійно здійснює реалізацію мобільних телефонів, як нових так і бувші у користуванні, аксесуарів та компютерної техніки. 28.09.2012 року о другій половині дня до нього в магазин зайшли два молодих хлопці, віком приблизно 17-18 років, один з яких був ОСОБА_6, а другий, як потім з"ясувалось, ОСОБА_4, в якого в руках була чорна спортивна сумка. Зайшовши в магазин, він придбав в нього мобільний телефон Ericsson500 I, коричневого кольору, заплативши за нього гроші в сумі 420 гривень, купюрами номіналом 100 грн. 4 шт. та 20 грн. 1 шт. Придбавши телефон, хлопці вийшли з магазину та пішли в невідомому напрямку. Більше він їх не бачив ( а.с.48);

- протоколом огляду місця події, під час якого було зафіксовано факт крадіжки грошей в ОСОБА_2 (а. с. 6-15);

- протоколом явки з повинною, згідно якої ОСОБА_4 заявив про те, що 28.09.2012 року він, проникнувши в будинок свого товариша ОСОБА_2, що по вул.Л.Українки, 5, с.Долинка Монастирищенського району Черкаської області, викрав гроші в сумі 1200 грн.(а.с.19);

- протоколом добровільної видачі, згідно якого ОСОБА_4 добровільно видав спортивну сумку чорного кольору, кросівки та спортивні штани, пояснивши, що дані речі він придбав 28.09.2012 року за частину коштів, які викрав з будинку ОСОБА_2 (а. с.22);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_4, під час якого ОСОБА_4 прямо вказав, як де, коли і яким способом він здійснив крадіжку грошей з будинку ОСОБА_2 (а.с.53-57);

- протоколом виїмки мобільного телефону Sony Ericsson S 500 i», IMEIL якого 353447022291153 із вставленою акумуляторною батареєю сірого кольору, який він придбав 28.09.2012 року за частину коштів, які викрав з будинку ОСОБА_2 (а.с.59);

- висновком судово-дактилоскопічної експертизи, згідно якої два сліди пальців рук, що виявлені при огляді місця події 01.10.2012 року по факту крадіжки грошей з будинку ОСОБА_2, що по вул.Л.Українки, 5, с.Долинка Монастирищенського району Черкаської області залишені ОСОБА_4 ( а.с.87-93);

- протоколом огляду речових доказів та приєднанням їх до матеріалів кримінальної справи (а.с.95-96).

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред"явлене обвинувачення доведеним.

Дії ОСОБА_4 за фактом викрадення грошей у ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане із проникненням у приміщення.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудного, яка за місцем проживання та місцем навчання в Монастирищенському професійному ліцеї є негативною.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудного, суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи те, що підсудним вчинено повторно умисний тяжкий злочин, він раніше судимий, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, з врахуванням обставини, що обтяжує призначення покарання, негативної характеристики підсудного, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі. З врахуванням обставин, що пом"якшують покарання, суд вважає за можливе призначити підсудному покарання у межі, наближеній до мінімальної, передбаченою санкцією ч.3 ст.185 КК України. Суд, підстав для застосування відносно призначеного покарання ст. ст. 69, 69 - 1 КК України, не вбачає.

Цивільний позов потерпілого задоволити у зв"язку з визнанням його підсудним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (1960 р.), суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кам»янського районного суду Черкаської області від 31.07.2012 року у виді 1 (одного) місяця та остаточно до відбування призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (один) місяць позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання - з 17.12.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у відшкодування шкоди 1200 (одну тисячу двісті) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області : код 25574009, р/р 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018, призначення платежу «за експертні роботи»витрати за проведення експртизи № 52 від 10.10.2012 року в сумі 294 (двісті дев"яносто чотири) гривні 00 коп.

Речові докази: мобільний телефон коричневого кольору марки "Soni Ericsson S 500 і" IMEIL якого 353447022291153 -із вставленою акумуляторною батареєю сірого кольору; спортивна сумка із матерії чорного кольору, розмірами 50х30х25 см.; спортивні штани чорного кольору на лівій штанині яких мається надпис у вигляді ODSEND»; пара спортивних кросівок »жовтого кольору «розміру 41», із шнурками чорного кольору які здані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС, повернути підсудному ОСОБА_4.

Речові докази: запечатаний паперовий конверт, розмірами 135х172мм. в якому знаходиться два сліди дактилоскопічного походження, розмірами 15х24 мм. та 9х15 мм. - який приєднаний до матеріалів кримінальної справи, залишити при справі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя:Д.С.Ротаєнко