Рішення № 28396293, 24.12.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/2158/2012

Номер провадження 2/2310/593/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2012 року позивач звернувся у суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь спілки заборгованість по договору кредиту на загальну суму 1314,09 грн., яка виникла станом на 15.11.2012 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачка ОСОБА_1 своїх зобов»язань по договору кредиту № КШ-0095, укладеному 27.03.2012 р. між нею та КС «Кредит Союз», не виконала, так як лише частково сплатила суму кредиту та суму по нарахованих відсотках.

Відповідач ОСОБА_2, згідно договору поруки № КШ-0095-п від 27.03.2012 р., поручився перед Кредитною спілкою за виконання ОСОБА_1 грошового зобов»язання по договору кредиту, але станом на 15.11.2012 р. не виконали свого обов»язку по договору кредиту, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість. Спір неможливо вирішити в добровільному порядку, тому позивачем і поданий до суду даний позов.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася, але до початку розгляду справи по суті 19.12.2012 р. надала суду письмову заяву, в якій уточнила позовні вимоги та збільшила їх, мотивуючи тим, що відповідачка ОСОБА_1 з часу пред»явлення позову продовжує порушувати графік погашення заборгованості по кредитному договору, а тому станом на 18.12.2012 р. заборгованість по кредиту становить 1946,62 грн. (сума кредиту - 1270,00 грн., відсотки по кредиту в сумі 317,49 грн. та додаткові відсотки в сумі 359,13 грн.).

Відповідачка ОСОБА_1, будучи двічі належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовими розписками про одержання судової повістки про виклик у суд, врученими відповідачу ОСОБА_2, відповідно до ст. 74 ЦПК України, для передачі ОСОБА_1, та наявними в матеріалах справи, в судове засідання не з»явилась, причину неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд даної справи у її відсутність до суду не надіслала, а тому суд вважає її неявку неповажною, та розглядає справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з»явився, позов визнав повністю, проти його задоволення судом не заперечує, що також стверджується його письмовою заявою.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення.

Відповідно до стст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, і оскільки цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27.03.2012 р. між Кредитною спілкою «Кредит Союз»та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № КШ-0095, відповідно до пунктів 1.1., 1.2. якого ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 1270 грн. на споживчі потреби (лікування), на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, строком до 27.03.2013 р. (п. 2.1. договору), про що свідчить видатковий касовий ордер від 27.03.2012 р., а ОСОБА_1, в свою чергу, зобов»язалася повернути кредит Спілці відповідно до умов, передбачених договором кредиту, але станом на 18.12.2012 р. відповідач ОСОБА_1 частково виконала зобов»язання по договору кредиту, а саме: частково погасила суму кредиту та частково суму нарахованих відсотків по кредиту, і залишок по кредиту становить 1270,00 грн.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.2. договору цей договір припиняє свою дію після його розірвання та після завершення строку, на який він укладений. У випадку наявності непогашеного залишку кредиту після закінчення зазначеного в п. 2.1. договору строку 27.03.2013 р., умови договору щодо нарахування процентів і обов»язку сплати позичальником процентів за користування кредитом продовжують діяти до фактичного погашення процентів і кредиту.

Згідно пунктів 3.1., 3.2. договору кредиту сукупна вартість кредиту дорівнює платі за користування кредитом, яка при умові виконання п. 8.5. договору, тобто графіку погашення кредиту, становить 24,50 % від суми виданого кредиту, що становить 311,21 грн. При недотриманні п. 8.5. договору, сукупна вартість кредиту (в процентному значенні та в грошовому виразі) вираховується за час користування кредитними коштами, виходячи з умов договору кредиту щодо нарахування плати за користування кредитними коштами. Плата за користування кредитом розрахована, виходячи із 0.12329 % за кожний ден користування від суми залишку кредиту (денна процентна ставка), що становить 45 % від суми залишку кредиту (річна процентна ставка). Тип процентної ставки в договорі фіксований.

За час з моменту прострочення строків повернення кредиту (частини кредиту), визначених п. 8.5 (сума кредиту підлягає сплаті 27 числа кожного місяця по 105,83 грн.), п. 4.2 (проплати по кредиту та процентам за користування ним можуть здійснюватися раніше і більшими сумами, ніж передбачено в п. 8.5 договору кредиту, при цьому термін між проплатами не повинен перевищувати 31 день) договору, денна і річна процентна ставка, зазначена в п. 3.1 договору кредиту подвоюється.

Спілка має право достроково вимагати дострокового повернення кредиту та використати забезпечення для повернення кредиту при настанні одного із таких випадків: затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше 1 місяця; перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більш, як на 10 процентів; несплати позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5 процентів від суми кредиту (п. 6.2. договору).

Відповідно до п. 8.1. договору кредиту сторони погодилися про встановлення строку позовної давності п»ять років для звернення до суду щодо захисту цивільних прав (інтересів), що випливають з договору кредиту (вимоги сплати кредиту, процентів, тощо).

В забезпечення виконання зобов»язань по вказаному договору кредиту між Кредитною спілкою «Кредит Союз»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № КШ-0095-п від 27.03.2012 р. (п. 5.1. договору), відповідно до пунктів 2.1., 2.2. якого поручитель зобов»язався відповідати за зобов»язаннями ОСОБА_1, що випливають із вказаного вище договору кредиту в солідарному порядку.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. договору поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов»язання згідно з договором кредиту.

Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов»язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов договору кредиту.

Кредитор за зверненням поручителя зобов»язаний останньому надати інформацію про наявність/відсутність прострочень платежів за договором кредиту. В інших випадках кредитор не зобов»язаний повідомляти поручителя про наявність вищевказаних прострочень.

Так, відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У договорі кредиту строк виконання основного зобовязання чітко визначений строк повного погашення кредиту є 27 березня 2013 року (пункт 2.1.).

Відповідно до п. 4.1. договору поруки договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до закінчення п»ятирічного терміну від останнього дня передбаченого для виконання зобов»язань за договором кредиту. У випадку, якщо кредитором не пред»явлено вимоги до поручителя протягом п»яти років, починаючи від останнього дня, передбаченого для виконання зобов»язань за договором кредиту, то порука припиняється.

В даному випадку п»ятирічний термін від останнього дня передбаченого для виконання зобов»язань за договором кредиту не закінчився, оскільки ще не настав останній день 27.03.2013 р., передбачений для виконання зобов»язань за договором кредиту, а тому відповідно до ч. 4 ст.559 ЦК України порука не припиняється.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 порушила договірні зобов»язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, а тому внаслідок вказаних порушень станом на 18 грудня 2012 року виникла заборгованість на загальну суму 1946,62 грн., що вбачається з особової картки позичальника ОСОБА_1, яка досліджена в суді та відповідає дійсності, та з розрахунку ціни позову відносно ОСОБА_1, наданого позивачем, згідно якого за час користування кредитом ОСОБА_1, станом на 18.12.2012 р. з урахуванням всіх проведених оплат нараховані відсотки, відповідно до п. 3.1. договору кредиту, в розмірі 317,49 грн. (сума відсотків = сума кредиту х денну відсоткову ставку % (0,12329 %) х дні користування кредитом), та донараховані відсотки за час прострочення сплати, відповідно до вимог п. 3.2. договору кредиту, в розмірі 359,13 грн. (сума донарахованих відсотків = сума кредиту х денну ставку х дні прострочення).

Таким чином станом на 18.12.2012 р., з урахуванням залишку тіла кредиту в сумі 1270,00 грн., відсотків по кредиту в сумі 317,49 грн. та додаткових відсотків в сумі 359,13 грн., загальна сума заборгованості становить 1946,62 грн.

Спір неможливо вирішити в добровільному порядку, а тому позивачем правомірно подано до суду даний позов про дострокове стягнення з відповідачів, в солідарному порядку, непогашеного відповідачами кредиту, відсотків по кредиту та додаткових відсотків за час прострочення сплати кредитних коштів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред»явив даний позов, повністю його обґрунтував і він підлягає задоволенню.

В звязку із задоволенням даного позову, суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати в сумі 214,60 грн.

Керуючись стст. 10, 11, 57 - 60, 88, 158, 212 - 215, ч. 1 ст. 294 ЦПК України; стст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 553, ст.554, ч. 4 ст. 559, стст. 610, 625, ч.1 ст. 1054 ЦК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Кредит-Союз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та жительки с. Сидорівка Корсунь Шевченківського району Черкаської області, громадянки України, паспорт серії НЕ 631760, виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області 07.07.2011 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, пенсіонерки, інші дані про особу суду невідомі, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, паспорт серії НС 964267, виданий Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 04.04.2001 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інваліда 1 групи довічно, інші дані про особу суду невідомі, на користь кредитної спілки «Кредит-Союз»(18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250) на р/р 2650400014031 філія ВАТ «Укрексімбанк»м.Черкаси, ЄДРПОУ 25204519, МФО 354789, заборгованість по кредитному договору № КШ-0095 від 27.03.2012 р., яка виникла станом на 18.12.2012 р., на загальну суму 1946,62 грн. (сума кредиту - 1270,00 грн., відсотки по кредиту в сумі 317,49 грн. та додаткові відсотки в сумі 359,13 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та жительки с. Сидорівка Корсунь Шевченківського району Черкаської області, громадянки України, паспорт серії НЕ 631760, виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області 07.07.2011 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, пенсіонерки, інші дані про особу суду невідомі, на користь кредитної спілки «Кредит Союз»(18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 250) на р/р 2650400014031 філія ВАТ «Укрексімбанк»м. Черкаси, ЄДРПОУ 25204519, МФО 354789, судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4