Вирок № 28396101, 05.12.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 0616/5243/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Гресько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

22.09.2012 року близько 15 год. ОСОБА_1 з метою вчинення таємного викрадення чужого майна прибула до будинку № 13, що розташований по вул. Леніна в с. Маковиці Новоград-Волинського району Житомирської області, де проживає ОСОБА_2 Впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає і її злочинні дії залишаються непомічені, здійснюючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 знаючи, що ОСОБА_2 зберігає ключ від замка вхідних дверей будинку в сараї, який розташований за тією ж адресою, взяла даний ключ і відчинила ним вхідні двері у приміщення зазначеного будинку, і таким чином проникла в середину будинку, звідки умисно, таємно, з гаманця, що зберігався у шухляді шафи в зальній кімнаті викрала гроші, належні ОСОБА_2 в сумі 1400 гривень, чим спричинила останній матеріальної шкоди на вказану суму. Після цього ОСОБА_1 з викраденими грошима залишила місце вчинення злочину, а викраденими грошима розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудна вину визнала та пояснила, що 22.09.2012 року приблизно на початку 11 год. до неї зателефонувала її сусідка ОСОБА_2С, яка попросила її, щоб вона прийшла і допомогла їй зробити зачіску на весілля, на що вона погодилася та допомогла зробити їй зачіску на весілля. Коли ОСОБА_2 готувалась на весілля, то вона бачила як остання брала гроші з гаманця, який знаходився у шухляді в шафі в зальній кімнаті, також вона бачила де та сховала ключ від вхідних дверей будинку. Коли ОСОБА_2 пішла на весілля, вона цього ж дня близько 15 год. повернулася до будинку, взяла ключ на полиці сараю біля інструмента, відчинила ключем вхідні двері в будинок, пройшла в зальну кімнату, підійшла до шухляди шафи і з гаманця викрала гроші в сумі 1400 грн. Взявши гроші, вона гаманця залишила на місці, пішла з будинку, при цьому спробувала зачинити вхідні двері в будинок ключем, але не змогла це зробити та залишила їх відчиненими, а ключа поклала на ту саму полицю. Викрадені гроші витратила на продукти харчування, речі для дітей. Заподіяну шкоду відшкодувала. У скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини вина підсудної стверджується доказами дослідженими судом за спрощеним порядком.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що заподіяну шкоду їй відшкодовано, будь-яких претензій до підсудної не має, не наполягає на суворому покаранні підсудної.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудної у предявленому їй обвинуваченні доведеною і кваліфікує її дії за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що помякшують покарання підсудної є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є тяжкий, тяжких наслідків від якого не настало, особу винної, яка по місцю проживання характеризується задовільно, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судима, обставини справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні підсудної, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що підсудна до кримінальної відповідальності притягуються вперше, обставини, що помякшують покарання, те, що підсудна має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, та вважаючи, що підсудна може виправитись без позбавлення волі, суд звільняє її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року), суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і обрати їй покарання за цим законом три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засуджену обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженій попередньо обраний підписка про невиїзд.

Стягнути з засудженої на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р/р 31258272211843 в УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) 235 грн. 20 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: ключ від вхідних дверей будинку залишити ОСОБА_2, дів пари шкарпеток, іграшка, дві пари дитячих плавок повернути ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, що тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: