Рішення № 28395792, 26.12.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/2012/2012

Номер провадження 2/2310/550/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Побережної Н.П.,

за участю - секретаря Могильної І.В.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсунь - Шевченківського цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна

до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди,

суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач предявив у суд даний позов і просить стягнути з відповідача виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 28781,31 грн. в порядку регресу. Мотивуючи позовні вимоги тим, що 20.02.2012 року в м.Києві на пререхресті вулиць Саксаганського та Жилянської трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Хюндай», державний номерний знак - АА 6338 ЕХ під керуванням відповідача, транспортного засобу «Субару», державний номерний знак 532-30 КА під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Тойота», державний номерний знак - АА 7630 КІ під керуванням ОСОБА_3 Причиною ДТП стало те, що відповідач проїхав на заборонений «червоний» сигнал світлофора та вчинив зіткнення із вказаними автомобілями, чим порушив Правила дорожнього руху. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2012 року (справа № 3-1438/12) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України. Позивач на виконання умов Договору страхування виплатив власнику автомобіля «Тойота» ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у розмірі 28781,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2736 від 21.03.2012 року. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду про відшкодування ОСОБА_1 в прорядку регресу виплачених ОСОБА_4 грошових коштів за страховим договором.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання зявився позов визнав частково лише в сумі 20096,38 грн., мотивуючи завищеною сумою на відновлювальний ремонт автомобіля.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення.

У суді встановлено, що 11 квітня 2011 року між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (далі - Позивач) та ОСОБА_4 (далі - Страхувальник) був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №3014/249/000606 (далі - Договір страхування) (а.с.3-7), відповідно до умов якого Позивач зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля "Тойота", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - застрахований автомобіль).

20.02.2012 року в м. Києві на пререхресті вулиць Саксаганського та Жилянської трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача, транспортного засобу «Субару», державний номерний знак НОМЕР_3 керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 Причиною ДТП стало те, що відповідач проїхав на заборонений «червоний» сигнал світлофора та вчинив зіткнення із вказаними автомобілями, чим порушив Правила дорожнього руху. Відповідно до фактів, викладених у довідці ВДАІ Печерського району РУГУ МВС України в м. Києві від 20.02.2011 року застрахований автомобіль отримав такі механічні пошкодження: деформацію переднього правого крила, передньої правої дверки, переднього правого диска колеса (а.с.23).

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 07.03.2012 року (справа № 3-1438/12) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с.24).

Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням застрахованого автомобіля у результаті ДТП, склала 29758,60 грн., що підтверджується актом виконаних робіт №2012004292 від 07.03.2012 року (а.с.50-51).

На підставі заяви ОСОБА_4 (Страхувальника) про на виплату страхового відшкодування, страхового акту, акту виконаних робіт №2012004292 від 07.03.2012, звіту про незалежну експертну оцінку від 27.02.2012 року (а.с.11, 53, 50-51, 25-49) Позивач на виконання умов Договору страхування виплатив Страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 28781,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2736 від 21.03.2012 року (а.с.55).

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

Згідно статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 частини 1 ст. 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч.1 ст.1191 цього Кодексу особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки в даному випадку позовні вимоги ґрунтуються на наслідках ДТП при вчиненні адміністративного правопорушення, то встановлення винності особи розглядається в порядку КУпАП, так як саме згідно ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) з'ясовують: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Частини 4 ст.61 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, на підставі вищевикладеного суд стягує з відповідача шкоду завдану позивачу у розмірі 287817,31 грн.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Оскільки позов задовольняється, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 287,81 грн.

На підставі ст.ст.993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України про страхування.

Керуючись ст.ст.1,10, 27, 31, 57-61, 88, 212-215, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС №107171, виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 11.06.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, не працюючий, інші відомості про особу суду не відомі, на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (вул. Б. Хмельницького, 48а м. Київ, 01030, р/р 26502378 в ВАТ ОСОБА_5 Аваль", МФО 30035, код ЄДРПОУ 20113829) суму матеріальної шкоди у розмірі 28 781,31 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят одна гривня 31 копійка) та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 287,81 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 29.12.2012 року.

Суддя ОСОБА_6