Рішення № 28395791, 24.12.2012, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2310/2146/2012

Номер провадження 2/2310/588/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, суд

встановив:

Позивач предявив у суд даний позов і просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 4 625,89 грн., із яких кредит в сумі 250,55 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 2366,27 грн. та донараховані відсотки в сумі 2009,07 грн. посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 порушила умови укладеного договору кредиту, згідно якого 30 грудня 2010 року спілка надала йому кредит в сумі 9300,00 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 45 % річних. В забезпечення виконання умов договору з іншим відповідачем був укладений договір поруки. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

У суді представник позивача ОСОБА_1 вимоги підтримала повністю і надала пояснення, аналогічні змісту заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в суд зявилася, вимоги позивача визнає повністю посилаючись на те, що спочатку кредит погашала своєчасно, а потім перестала по причині хвороби батька і сина, так як кошти витрачала на їх лікування.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду у судове засідання тричі не зявився. Від нього також не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, а тому суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів. Підстав для ухвалення заочного рішення не має.

Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

У суді встановлено, що 30 грудня 2010 року між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № КШ-0292, згідно якого позичальнику був наданий споживчий кредит в сумі 9 300,00 грн. із сплатою 45 % річних від суми залишку кредиту строком на 24 місяці, до 30 грудня 2012 року.

В забезпечення виконання умов договору, 30 грудня 2010 року між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ»і ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання солідарно відповідати за зобовязаннями позичальника по кредиту і процентів.

Грошові кошти в сумі 9300,00 грн., які були надані в кредит, позичальник отримав 30 грудня 2010 року,що підтверджується видатковим касовим ордером.

Згідно п.3.1 - п.3.2, п.8.5 договору кредиту визначено строки, розмір та проценти погашення суми кредиту згідно графіка щомісячно. При цьому, якщо позичальник порушить графік погашення процентів по кредиту або самого кредиту денна і річна процентна ставка подвоюється.

Відповідно до п.3.2 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків.

Позичальником умови договору належним чином не виконувалися і станом на 20 грудня 2012 року заборгованість за кредитним договором складала в загальній сумі 5489,39 грн., із яких кредит в сумі 1025,55 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 2410,52 грн., додаткові відсотки в сумі 2053,32 грн..

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 553 цього Кодексу, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Ст. 554 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Ст.625 ЦК України передбачено,у разі прострочення виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Крім цього, ст.1048 цього Кодексу передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа надає грошові кошти позичальнику, який зобовязується поступово повернути суми кредиту разом з відсотками в порядку і строк обумовлений договором.

Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах предявив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до повного задоволення.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах предявлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.

При задоволенні позову суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в справі.

Керуючись ст.ст.169,174,212,213,214,215 ЦПК України, ст.ст. 509,526,527,530,533,553,554, 625,1048,1054,1055 ЦК України, суд

вирішив:

Задовольнити позов повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка,зареєстрована і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НС 372023 виданий 28 травня 2004 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду невідомі), ОСОБА_2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МЕ 297661 виданий 18 квітня 2003 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ»м. Черкаси вул. Гоголя, буд.250, р/р2650400014031 МФО 354789 код ЄДРПОУ 25204519 в Черкаській філії ВАТ «Укрексімбанк»заборгованість по кредитному договору № КШ-0292 від 30 грудня 2010 року станом на 20 грудня 2012 року в загальній сумі 5489,39 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5