Вирок № 28395595, 20.11.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 1-496/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 28.09.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.06.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1,2 КК України на 4 роки позбавлення волі

за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В:

09.10.2011 року близько 17 год. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи повз автомобіль марки «Форд Транзіт»д/н НОМЕР_1, який знаходився поблизу футбольного поля в с. Токарів Новоград-Волинського р-ну, помітив що задні двері вказаного автомобіля не зачинені, та в цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилося у вказаному автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинені дверцята проник в салон зазначеного автомобіля, де на задньому сидінні виявив штани, які належали ОСОБА_5, з кишені яких ОСОБА_3 умисно таємно викрав грошові кошти в сумі 200 грн., купюрами номіналом по 50 грн., з якими з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Даного ж дня близько 18 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля футбольного поля, вирішив повторно викрасти чуже майна з автомобіля марки «Форд Транзіт»д/н НОМЕР_1. Здійснюючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, знову підійшов до зазначеного автомобіля марки «Форд Транзіт», який знаходився поблизу футбольного поля в с.Токарів Новоград-Волинського р-ну, та через незачинені дверцята проник до салону автомобіля, де на задньому сидінні виявив мобільний телефон марки «Nokia 1280», вартістю 120 грн., в якому знаходилася SIM- картка мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 20 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5, якими ОСОБА_3 вирішив незаконно заволодіти. Взявши даний телефон у руку, ОСОБА_3 залишив салон автомобіля і став залишати місце вчинення злочину. Однак в цей час ОСОБА_3 був виявлений сторонніми особами, в зв'язку з чим він доводячи свій злочинний умисел до кінця, продовжуючи діяти відкрито, із викраденим майном з метою залишення місця скоєння злочину та обернення чужого майна на свою користь, став тікати з місця скоєння злочину, однак свій злочинний умисел ОСОБА_3 не довів до кінця з причин що не залежали від його волі, так як він був затриманий громадянином ОСОБА_6, який наздогнав його і викрадене майно було у нього вилучене.

17.12.2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в с. Токарів Новоград-Волинського р-ну, домовились між собою вчинити таємне викрадення грошей з кімнати № 16 гуртожитку, розташованого по вул. Шевченка в с. Токарів Новоград-Волинського р-ну.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17.12.2011 року близько 14 год. 30 хв., будучи в стані алкогольного сп'яніння, підійшли до приміщення гуртожитку, розташованого по вул. Шевченка в с.Токарів Новоград-Волинського р-ну. Через відчинені вхідні двері зайшли до приміщення гуртожитку, де пересвідчившись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 піднялись на другий поверх та підійшли до кімнати № 16 даного гуртожитку. Далі гальчук М.П. два рази вдарив ногою по дверях до кімнати № 16, внаслідок чого вийнялася металева скоба, на якій висів навісний замок та вхідні двері до кімнати відчинилися. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли до приміщення кімнати № 16, де умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою між собою, викрали з дорожньої сумки, яка стояла під ліжком гроші в сумі 800 грн. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з викраденими грошима залишили місце вчинення злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 800 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 пояснив, що 09.10.2011 року близько 16 год. перед початком футболу в с. Токарів він разом з ОСОБА_8 розпивали горілку. Після того, як випили всю горілку, ОСОБА_8 пішов до своїх знайомих, а він пішов в напрямку садка, який розташований біля стадіону. Проходячи повз автомобіль марки «Форд Транзіт», який стояв поблизу стадіону, він помітив, що в ньому відчинені задні дверцята, тому він вирішив скористатися цим і здійснити крадіжку. Далі він скориставшись тим, що його ніхто не бачить проник до салону даного автомобіля з якого взяв штани та провіривши кишені знайшов гроші в сумі 200 грн., чотирма купюрами по 50 грн. Після чого він викрав дані гроші та пішов на стадіон. Частину грошей він витратив на горілку та продукти харчування, які вжив разом з ОСОБА_8, а 165 грн. залишились у нього.

Під час розпивання горілки він запропонував ОСОБА_8 вчинити крадіжку майна з автомобіля «Форд Транзіт», який стояв біля стадіону, але той відмовився та пішов дивитися футбол. Близько 18 год. він підійшов до зазначеного автомобіля, відчинив задні дверцята, побачив на задньому сидінні мобільний телефон, який взяв в руки, і помітив, що його побачили гравці футбольної команди, після чого він почав тікати через городи біля стадіону, але його наздогнали і забрали мобільний телефон, а викрадені гроші в сумі 165 грн. він загубив коли тікав.

17.12.2011 року він зустрівся зі своїм другом ОСОБА_4, який працював у клубі, розвантажував з автомобіля вікна та заносив їх до приміщення. ОСОБА_4 попросив його допомогти йому заносити вікна. Щоб заробити грошей, на що він погодився. Також там же працювали двоє хлопців, які були немісцевими. Після закінчення роботи ці хлопці дали їм по 20 грн. кожному та пригостили горілкою. Близько 14 год., коли дані працівники ще працювали в клубі, він зустрівся біля магазину з ОСОБА_4, який в ході розмови розповів йому що знає де дані працівники проживають запропонував піти до їх кімнат, щоб викрасти гроші. Він погодився на пропозицію ОСОБА_4. Прийшовши до гуртожитку, вони підійшли до кімнати, на яку вказав ОСОБА_4, це була кімната № 16, зачинена. ОСОБА_9 два рази вдарив ногою по вхідних дверях даної кімнати внаслідок чого вийнялися скоби, на яких знаходився навісний замок. Після чого вони вдвох зайшли до кімнати, в якій серед речей почали шукати гроші. Він вийняв з-під ліжка сумку, в боковій кишені якої, виявив гроші в сумі 800 грн., які він поклав собі в кишеню. Після цього вони з ОСОБА_4 вийшли з даної кімнати, інших речей чи грошей вони не забирали. Також вони намагалися назад поставити скоби з замком, щоб не було видно проникнення, однак вони не змогли цього зробити. Після цього вони пішли до лікарні, де розділили між собою викрадені гроші, порівну по 400 грн. кожному. Та розійшлися по домівках. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 на суму 800 грн. визнає повністю. У скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав та дав покази аналогічні показам ОСОБА_3 Позов потерпілого ОСОБА_7 на суму 800 грн. визнає повністю. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини вина підсудних стверджується доказами дослідженими судом за спрощеним порядком.

Потерпілий ОСОБА_5 цивільного позову не заявлятиме, не наполягає на суворому покаранні підсудного ОСОБА_3 ( т. 2 а.с. 149)

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудних у предявленому їм обвинуваченні доведеною і кваліфікує дії

ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ст. 15 ч. 3, ст. 186 ч.2 КК України як незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло

ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Обставиною, що помякшують покарання підсудних є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості та тяжкий, тяжких наслідків від якого не настало, особу винного

ОСОБА_3, який по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, раніше судимий за аналогічний злочин,

ОСОБА_4, який по місцю проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, неодноразово судимий за аналогічні злочини,

обставини справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудних, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають стягненню з підсудних у рівних долях повністю.

До покарання за даний злочин ОСОБА_4 слід приєднати покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.06.2012 року.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і обрати йому покарання за цим законом один рік позбавлення волі.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 186 ч. 2 КК України і обрати йому покарання за цим законом чотири роки позбавлення волі.

Його ж визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів чотири роки позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.06.2012 року остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів чотири роки позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підсудним попередньо обраний взяття під варту.

Строк відбування покарання обчислювати:

ОСОБА_3 з 10.10.2012 року,

ОСОБА_4 з 21.06.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_7 800 (вісімсот) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843, в Облуправлінні НБУ м. Житомир, код 25574601, мфо 811039) 225.12 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі: мобільний телефон "Нокіа1280", сім картку "Київстар" залишити ОСОБА_10

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, що тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: