Вирок № 28394806, 29.10.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 0616/4755/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Греська Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, поляка, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в м Новоград-Волинський Житомирської області по вул. Чапаєва, 85, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимого

за ст. 121 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

6 серпня 2012 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходились на подвір'ї будинку ОСОБА_3, який розташований за адресою вул. Чапаєва, 18а м. Новоград-Волинський Житомирської області, де між ними, на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла у бійку. Під час бійки у ОСОБА_1 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ОСОБА_1 пішов до місця свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, де в будинку взяв сокиру і поклавши її у мішок, повернувся до подвір'я будинку ОСОБА_3, який розташований по вул. Чапаєва, 18а м. Новоград-Волинський, де даного дня близько 14 год., без наміру позбавити життя ОСОБА_2, умисно наніс обухом вказаної сокири удар в ліву скроневу частину голови останнього, заподіявши ОСОБА_2 тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою головного мозку з крововиливом під тверду мозкову оболонку, крововиливом під м'які мозкові оболонки, раною в лівій висково-тім'яній ділянці.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та пояснив, що проживає в будинку своєї покійної бабусі. У нього знімає кімнату на протязі 4-х місяців ОСОБА_4. Йому було відомо, що 4.08.2012 року ОСОБА_4 отримала пенсію та три дні вживала спиртні напої у ОСОБА_3. Оскільки йому потрібні були гроші для поїздки в м. Житомир, то він 6.08.2012 року близько 12 год. вирішив сходити до будинку ОСОБА_3 де у ОСОБА_4 позичити 100 грн. В будинку ОСОБА_3 знаходилася ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 і дружина останнього, які вже всі були нетверезі. Він попросив ОСОБА_4 позичити 100 грн., на що вона погодилася і пішла по гроші до її матері, оскільки грошей при собі не носила. В цей час до ОСОБА_3 прийшли незнайомі йому чоловіки на ім'я ОСОБА_2 і ОСОБА_2 з якими на подвір'ї ОСОБА_3 познайомила їхня спільна знайома ОСОБА_6, після чого почали разом розпивати спиртні напої. До них також підійшла ОСОБА_7, яка теж з ними вживала спиртне. В ході розпиття спиртних напоїв на подвір'ї ОСОБА_3 у нього виник конфлікт з ОСОБА_2 з приводу позики грошей у ОСОБА_4. В ході сварки ОСОБА_2 наніс йому тілесні ушкодження, після чого він пішов з подвір'я і про себе подумав, що помститься за це і вирішив побити ОСОБА_2. Він пішов додому, де випив ще сто грамів горілки та взяв у кладовці сокиру, яку поклав у білий поліпропіленовий мішок, щоб не було її видно. Він мав намір вдарити ОСОБА_2 по руці, наміру вбивати ОСОБА_2 у нього не було. Сокиру у мішку він ніс в правій руці за дерев'яний держак. Коли він підійшов до хвіртки ОСОБА_3, то ОСОБА_2 побачивши його вискочив йому назустріч та став кричати на нього. Тоді він схопив держак сокири у мішку обома руками і розмахнувшись наніс з боку удар ОСОБА_2 обухом сокири в ліву частину голови. Від удару ОСОБА_2 впав на землю на правий бік і не рухався. Він злякався, кинув мішок з сокирою на присадибну ділянку ОСОБА_3, а сам перескочив через цвинтарний паркан і по цвинтарю пішов до матеріта розповів їй, що сталося. Близько 17 години він пішов до ОСОБА_3, де були працівники міліції, яким розповів про те, що сталося. В скоєному кається.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у предявленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ст. 121 ч. 1 КК України як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного є щире каяття, з'явлення із зізнанням та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочини є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу винного, який характеризується позитивно, працює, не судимий, обставини справи, обставини, що пом'якшують його покарання, відношення підсудного до вчиненого, думку потерпілого, який просить суд не позбавляти волі підсудного та призначає покарання, необхідне та достатнє для його виправлення у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підсудний є не судимим, обставини, що пом'якшують його покарання, думку потерпілого, який просять суд не позбавляти волі підсудного суд звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Позов Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах Новоград-Волинського міськрайонного ТМО підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України і обрати йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Згідно ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області (р\р 31258272211843 УДК в Житомирській області, код 25574601, мфо 811039) 353 грн. 05 коп. за проведення експертиз.

Позов прокурора задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь Новоград-Волинського міськрайонного ТМО ( р/р 25421301935457 в відділенні ПІБ в м. Новоград-Волинський МФО 311711 код 0991320) кошти затрачені на лікування потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в сумі 4623 грн. 38 коп.

Речові докази по справі: светр, бриджі, два мішки, сокиру знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий: (підпис)