Рішення № 28393899, 24.12.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/444/2012

Номер провадження2/0555/444/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Заріцької О.О.,

при секретарі Деревенець О.Ю.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ясинувата цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення моральної шкоди, просили розірвати договір підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт, укладений 12 червня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 12100 (дванадцять тисяч сто) грн. 00 коп., стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 штраф за період з 22 липня 2011 року по день винесення рішення суду, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 429 грн. 20 коп., свої вимоги мотивували наступним.

Позивач ОСОБА_1 є власником будинку розташованого за адресою: вул. Димитрова, буд. 80, м. Ясинувата, Донецька обл. Позивач - ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1 12 червня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Димитрова, буд. 80, м. Ясинувата, Донецька обл. Відповідно до якого відповідач повинен виконати ремонті роботи житлового будинку до 20 липня 2011 року, а позивач оплачує виконанні роботи. Згідно укладеної угоди позивач зобовязується перераховувати відповідачу по факту виконаних робіт аванс з метою закупівлі необхідних будівельних матеріалів та обладнання для виконання робіт. 12 червня 2011 року відповідачу були передані 5000 грн. для закупівлі необхідних будівельних матеріалів та передоплати за роботу, що підтверджено розпискою. Крім цього, цього ж дня відповідачу передані грошові кошти у розмірі 16450 грн. за виконані будівельні роботи та 7550 грн. на купівлю будівельних матеріалів, що підтверджується розпискою. Відповідач купив будівельні матеріали на суму 11450 грн. та виконав роботу на суму 16450 грн. З наданої відповідачу суми для придбання будівельних матеріалів залишилось 1100 грн., які відповідач повинен був використати на придбання будівельних матеріалів. 22 червня 2011 року відповідачу передані 6000 грн., 29 червня 2011 року 5000 грн. для купівлі будівельних матеріалів та виконання будівельних робіт, що підтверджується розписками. Відповідач не виконав у строки передбачені договором ремонтно-будівельні роботи, через що позивачі вимагали закінчення ремонтних робіт, але відповідач агресивно реагував на їх вимоги, у звязку з чим відбулась лайка та відповідач зробив дірку в гіпсокартонній стіні.

Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовну заяву та просила задовольнити в повному обємі.

Позивач, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовну заяву, просила задовольнити в повному обємі та надала розрахунок штрафних санкцій відповідно до укладеної угоди.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухав позивачів, дослідив матеріали справи суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Судом встановлено,що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину від 22 грудня 1997 року ОСОБА_1 є власником Ѕ частини житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Димитрова, буд. 80, м. Ясинувата, Донецька обл. (а.с.10). 12 червня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Димитрова, буд. 80, м. Ясинувата, Донецька обл. відповідно до якого відповідач повинен виконати ремонті роботи житлового будинку до 20 липня 2011 року, а позивач оплачувати виконанні роботи, згідно укладеної угоди позивач зобовязується перераховувати відповідачу по факту виконаних робіт аванс з метою закупівлі необхідних будівельних матеріалів та обладнання для виконання робіт (а.с.11-14). Відповідно до розрахунку виконання роботи вартість всіх робіт складає 17616 грн. (а.с.15). 12 червня 2011 року відповідач отримав від позивача грошові кошти у сумі 5000 грн. на закупівлю ремонтно-будівельних матеріалів та грошові кошти у розмірі 16450 грн. за виконану ремонтно-будівельну роботу (а.с.16,17). Відповідно до розписки від 22 червня 2011 року відповідач отримав від позивача грошові кошти у розмірі 6000 грн. на закупівлю необхідних будівельних матеріалів (а.с.18). Відповідно до розписки від 29 червня 2011 року відповідач отримав від позивача 5000 грн. для закупівлі будівельних матеріалів та передоплату за роботу (а.с.20). відповідно до розписки залишок коштів, що знаходяться у відповідача складає 1100 грн. (а.с.19). Для проведення ремонтно-будівельних робіт позивач ОСОБА_1 уклала з ПАТ «АКБ Капітал» договір про надання споживчого кредиту № 1/50/Р3GK/07-07-11/0005 від 20 жовтня 2011 року відповідно до якого позивач отримала 6491 грн. 30 коп. на споживчі потреби та договір застави майнових прав 1/50/Р3GK/07-07-11/9500-0005 (а.с.27-32).

Суд вважає, що у відповідності до укладеного договору позивач та відповідач повинен виконувати умови даного договору.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 852 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

З матеріалів справи вбачається, що отриманні відповідачем грошові кошти на придбання будівельних матеріалів не використанні для встановлених цілей. Відповідач не виконав взяті на себе обовязки згідно укладеного договору підряду та безпідставно утримує грошові кошти надані йому відповідно до договору.

У звязку з чим, суд вважає необхідним розірвати договір підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт, укладений 12 червня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 12100 (дванадцять тисяч сто) грн. 00 коп.

Відповідно до п. 6.2.1 Договору від 12 червня 2011 року при простроченні виконаних робіт з вини виконавця останній виплачує штраф у розмірі 0,1% від виконаних робіт за кожен день прострочення.

Розрахунок розміру штрафу проводиться за наступною формулою: Штраф = С х РП х Д : 100 де С- сума виконаних робіт, РП розмір штрафу, Д кількість днів прострочення, а саме: 16450 грн. х 0,1 % х 524 : 100 = 8619 грн. 80 коп. Таким чином, відповідач зобовязаний відшкодувати суму штрафу у розмірі 8619 грн. 80 коп. за період з липня 2011 року по грудень 2012 року, тобто за 524 дні.

Крім завданої матеріальної шкоди позивачам нанесено моральну шкоду, яка виражається в постійному стресовому стані, стані постійного нервового напруження. Тому, суд вважає, необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

У звязку з тим, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення моральної шкоди задоволено частково, суд, приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 429 (чотириста двадцять девять) грн. 20 коп.

За таких обставин, суд вважає необхідним частково задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Розірвати договір підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт, укладений 12 червня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 12100 (дванадцять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 штраф за період з 22 липня 2011 року по 24 грудня 2012 року у розмірі 8619 (вісім тисяч шістсот девятнадцять) грн. 80 коп. за період з липня 2011 року по грудень 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 429 (чотириста двадцять девять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Ясинуватським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4