Рішення № 28393432, 04.01.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/9550/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2012

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: Олексійчук Г.М.

за участі представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»(правонаступник за Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між банком та відповідачами укладено кредитний договір «Автопакет»№337/АП/2007-840, у відповідності до якого позичальникам передано кредитні кошти у сумі 12 325,75 доларів США з відсотковою ставкою 12.9 % до 11.11.2014 року, на придбання транспортного засобу. Відповідачі допустили прострочку, що стало підставою для звернення позивача до суду з метою стягнення заборгованості достроково в розмірі 16 574,98 доларів США.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, уточнивши його. Просив стягнути з відповідачів 10 852,29 доларів США,що еквівалентно 86 687 грн.-заборгованість за кредитом, 3938,99 доларів США, що еквівалентно 31 464,25 грн.-заборгованість за відсотками, штраф, згідно п.5.2. у сумі 542,61 долар США, що еквівалентно 4334,31 грн., пеня 3576,25 грн. за період з 26.04.2011р. по 26.04.2012р.; судовий збір 1260,61 грн. Відповідачі позов визнали та не заперечували проти його задоволення. Клопотали про зменшення розміру штрафних санкцій, вказуючи на скрутне матеріальне становище та наявність неповнолітньої дитини на утриманні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом обєктивно встановлено, що між сторонами склались кредитні відносини за кредитним договором «Автопакет»№337/АП/2007-840 від 13.11.2007 року, відповідно якого видано кредит відповідачам на придбання автомобіля у сумі 12 325,75 грн. під 12.9 % річних, з терміном погашення 11.11.2014 року. Відповідачі допустили прострочку, що складає на дату розгляду справи в суді 14 791,28 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на 16.07.2012р. (курс НБУ 100 доларів США=799,3000 грн.) 118 226,70грн., в т.ч. 10 852,29 долари США -заборгованість по тілу кредиту, 3938,99 долари США-заборгованість по відсоткам.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Кредитним договором передбачено відповідальність за порушення зобовязання у вигляді пені та штрафів. Тобто за одне й те саме порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду. Статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За ч.2 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи матеріальний стан відповідачів, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, заявлене клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафних санкцій заявлених до стягнення до 4000 грн. Обмежитись у стягненні штрафних санкцій лише пенею.

Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов'язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов'язання, відповідачі свої кредитні зобов'язання не виконали.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пунктом 1.5. Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 року № 483 визначено, що використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями). Оскільки позивач має Ліцензію та Дозвіл на видачу кредитів у іноземній валюті, то платежі з погашення отриманого відповідачем кредиту повинні здійснюватися у валюті кредиту.Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»від 19 лютого 1993 року № 15-93 використання іноземної валюти на території України як засобу платежу можливе лише за наявності ліцензії, виданої Національним банком України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки виконання договірних зобовязань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути проценти за кредитним договором в іноземній валюті, так як такий процент не є фінансовими санкціями, а лише є визначеною домовленістю формою оплати послуг банку. В той же час пеня, яка підлягає стягненню з відповідача підлягає стягненню виключно у гривні, з урахуванням встановлених законом строків позовної давності 1 рік.

Станом на 16.07.2012 р. Національним банком України визначено офіційний курс гривні до долара США у такому розмірі: за 100 Доларів США- 799,3000 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60, 88,174 212,213.215, 223-226 ЦПК, ст.ст.192,526,549,551, 611, 629,1049 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»(м.Київ, вул..Артема 15, МФО 320003, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором Автопакет №337/АП/2007-840 від 13.11.2007 року в сумі 14 791,28 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на 16.07.2012р. (курс НБУ 100 доларів США=799,3000 грн.) 118 226,70грн., в т.ч. 10 852,29 долари США -заборгованість по тілу кредиту, 3938,99 долари США-заборгованість по відсоткам, та пеню 4000 грн., враховуючи стягнення, які будуть проводитися з ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра»(м.Київ, вул..Артема 15, МФО 320003, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором Автопакет №337/АП/2007-840 від 13.11.2007 року в сумі 14 791,28 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на 16.07.2012р. (курс НБУ 100 доларів США=799,3000 грн.) 118 226,70грн., в т.ч. 10 852,29 долари США -заборгованість по тілу кредиту, 3938,99 долари США-заборгованість по відсоткам, та пеню 4000 грн., враховуючи стягнення, які будуть проводитися з ОСОБА_3.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра»судові витрати: судовий збір 1222,26 грн., з кожного по 611,13 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суду в Апеляційний суд Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк