Рішення № 28393105, 02.01.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/7364/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11357429000 від 09.06.2008р., у відповідності до умов якого банк надав кредит в сумі 67000доларів США зі сплатою 15% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту 08 червня 2018 року. Обслуговування кредиту здійснювалось неналежним чином, в порушення встановленого графіку погашення кредиту(п.1.2.2.)- допущено прострочку, що стало підставою для звернення до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості. Сформувалась заборгованість по кредиту у розмірі 85 496,48 доларів США, в т.ч. 42 991,38 доларів США-заборгованість за кредитом, 16 749,62 долари США-сума простроченої заборгованості за кредитом, 25 755,48 доларів США- заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом, пеня-40 175,38 грн.

Засобом забезпечення повернення кредиту є Договір поруки№209802 від 09 червня 2008 року укладений з позивачем та ОСОБА_2, за яким остання поручилися за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за Договором про надання споживчого кредиту за №11357429000 від 09 червня 2008 року. Позивачем заявлена сума заборгованості за кредитом до стягнення солідарно з відповідачів, як боржника, так і поручителя; судові витрати.

Представник позивача подав до суду клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника та підтримання позовних вимог. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходило. Повідомлений про час та дату судового засідання. Представник ОСОБА_2 проти позову заперечив, обґрунтував свою позицію тим, що порука є припиненою в силу статті 599 ч.4 Цивільного кодексу України, оскільки обовязок повідомити ОСОБА_2 виник з 5.02.2012року та не був реалізований у встановлений законом шестимісячний термін. Просив відмовити у задоволені позову в частині вимог до поручителя ОСОБА_2

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що 09 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»(правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту за №11357429000, за яким останній отримав кредит в розмірі 67000,00 доларів США під 15% річних до 08.06.2018 року. Кредитні зобовязання належним чином не виконувались, в порушення встановленого графіку, що стало підставою для дострокового стягнення заборгованості в порядку ст.1050 Цивільного кодексу України.

Заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем складає 85 496,48 доларів США, в т.ч. заборгованість за кредитом 42 991,38 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом 16 749,62 долари США, заборгованість за простроченими відсотками 25 755,48 далари США. Нарахована пеня за несвоєчасне виконання кредитних зобовязань, відповідно до п.4.1. договору складає 40 175,38 грн.

Засобом забезпечення повернення кредиту є договір поруки від 09 червня 2008 року із ОСОБА_2, яким було гарантовано повернення кредиту шляхом надання особистої поруки по зобовязаннях ОСОБА_1за Договором про надання споживчого кредиту №11357429000 від 09 червня 2008 року в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому, в т.ч. сума боргу, сплата процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій.(п.1.3 договору поруки). У випадку невиконання ОСОБА_1зобовязань за основним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання Поручителем на 10-робочий день з дати відправлення вимоги.(п.2.2.)Договір поруки діє до повного припинення всіх зобовязань боржника за основним договором(п.3.1). Відповідачі є солідарними боржниками по відношенню до позивача.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012р. Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Посилання представника ОСОБА_2 на повідомлення-вимогу до ОСОБА_1 від 05.01.2012 року як обґрунтування необхідності звернення до поручителя ОСОБА_2 після спливу 30 днів встановлених ст..35 Закону України «Про іпотеку»фактично тлумачиться судом як підстава звернення стягнення на іпотечне майно, а не як відправна дата для встановлення моменту вимоги.Вимога до поручителя про виконання зобовязання боржника від 05.01.2012 року не була виконана у встановлений строк, що спонукало позивача звернутись до суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність посилання представника відповідача на припинення договору поруки. Оскільки в повідомлені поручителю від 05.01.2012 року, що відправлене за фінансовим чеком 13.01.2012 року, зафіксовано дату 05.01.2012 року, як констатацію неналежного виконання кредитних зобовязань, підставу звернення до суду у випадку невиконання грошового зобовязання до 04.02.2012 року, що і мало місце 27.03.2012 року.

Таким чином, всупереч вимогам ст.ст.526 та 629 ЦК України, які відповідно встановлюють обов'язковість виконання договору сторонами, належність виконання зобов'язання, відповідно до умов договору і вимог чинного цивільного законодавства, а також ст.554 ЦК України, в силу якої поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, відповідачі свої кредитні зобов'язання не виконали.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики та процентів.(ст.1050 ЦК).

За ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пунктом 1.5. Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14 жовтня 2004 року № 483 визначено, що використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями). Оскільки позивач має Ліцензію та Дозвіл на видачу кредитів у іноземній валюті, то платежі з погашення отриманого відповідачем кредиту повинні здійснюватися у валюті кредиту.Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»від 19 лютого 1993 року № 15-93 використання іноземної валюти на території України як засобу платежу можливе лише за наявності ліцензії, виданої Національним банком України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки виконання договірних зобовязань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, так як такий процент не є фінансовими санкціями, а лише є визначеною домовленістю формою оплати послуг банку. В той же час пеня, яка підлягає стягненню з відповідача підлягає стягненню виключно у гривні.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», п.14.у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Станом на 24.09.2012 р. Національним банком України визначено офіційний курс гривні до долара США у такому розмірі: за 100 Доларів США- 799грн.30коп.

Таким чином з відповідачів підлягає стягненню заборгованість, згідно договору про надання споживчого кредиту №11357429000 від 09 червня 2008 року, в розмірі 85 496,48 доларів США, що еквівалентно 683 373,36 грн. за курсом НБУ на 24 вересня 2012 року 799,3000 грн. за 100 доларів США, в т.ч. заборгованість за кредитом 42 991,38 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом 16 749,62 долари США, заборгованість за простроченими відсотками 25 755,48 далари США та пеня в розмірі 40175,38 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивача також підлягають стягненню з відповідачів судові витрати, в т.ч. судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60, 88, 209, 212,213.215ЦПК, ст.ст.192,252,524,526,533,554,559, 611, 629,1049,1050 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ «УкрСиббанку»р/р29090000000113, МФО351005, код ЄДРПОУ 09807750 заборгованість, згідно договору про надання споживчого кредиту №11357429000 від 09 червня 2008 року, в розмірі 85 496,48 доларів США, що еквівалентно 683 373,36 грн. за курсом НБУ на 24 вересня 2012 року 799,3000 грн. за 100 доларів США, та пеню в розмірі 40175,38 грн., враховуючи стягнення, які будуть проводитись з поручителя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4..

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. на користь ПАТ «УкрСиббанку»р/р29090000000113, МФО351005, код ЄДРПОУ 09807750 заборгованість, згідно договору про надання споживчого кредиту №11357429000 від 09 червня 2008 року, відповідно до договору поруки від 09.06.2008 року, в розмірі 85 496,48 доларів США, що еквівалентно 683 373,36 грн. за курсом НБУ на 24 вересня 2012 року 799,3000 грн. за 100 доларів США, та пеню в розмірі 40175,38 грн., враховуючи стягнення, які будуть проводитись з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ«УкрСиббанку»судові витрати у виді судового збору в сумі 3219,00 грн., з кожного по 1609,50 грн.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: