Вирок № 28391032, 21.08.2012, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2214/1799/2012

Провадження № 1/2214/138/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю прокурора Галімського В.В.

адвоката ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 тепер Санкт-Петербург Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина ОСОБА_5, росіянина, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, судимого 10.07.2008 року вироком Славутського міськрайонного суду за ч.1 ст.164 КК України на 120 годин громадських робіт; 23.03.2010 року вироком Славутського міськрайонного суду за ч.2 ст.164 КК України на 2 роки обмеження волі, 01.09.2011 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.08.2011 року звільненого з місць обмеження волі умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 13 днів, не працюючого в злочинах передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

29.12.2011 року біля 01 години ночі підсудний ОСОБА_2 разом з потерпілим ОСОБА_3 та іншими особами знаходячись на території тракторної бригади с. Полянь Славутського району Хмельницької області розпивали спиртні напої де підсудний скориставшись станом сильного алкогольного спяніння та неуважністю присутніх і потерпілого ОСОБА_3, зокрема, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу мобільного телефона марки «Soni Eriksson» вартістю 800 грн. з стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Київстар»вартістю 25 грн., карткою памяті обємом 8 гб марки «micro SD»вартістю 92 грн та рахунком в сумі 40 грн., всього на суму 957 грн., що належить потерпілому ОСОБА_3 на праві особистої власності, якого останній виставивши на стіл демонстрував присутнім.

Підсудний ОСОБА_2 вину у вчинененому визнав частково і показав, що 28.12.2011 року біля 22 години в с. Полянь Славутського району Хмельницької області зустрів потерпілого ОСОБА_3 з яким разом пішли на тракторну бригаду де святкував день народження їх спільний знайомий ОСОБА_6 Там вони розпивали спиртні напої, потерпілий ОСОБА_3 давав йому гроші купюрою номіналом в 200 грн. для придбання спиртних напоїв, розповідав про заробітки в м. Києві і демонстрував придбаний ним мобільний телефон іноземного виробництва. Біля 01 години ночі потерпілий, перебуваючи в стані сильного алкогольного спяніння зібрався йти додому. Він, скориставшись цим та неуважністю присутніх і потерпілого, зокрема, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі столу належний останньому мобільний телефон і разом з ним пішов додому. По дорозі додому, біля приміщення пилорами по вул. Шкільній в с. Полянь Славутського району вони ще випили горілки і розійшлись. Крім мобільного телефону ніякого іншого майна в потерпілого не бачив і не викрадав. В своїх діях щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_2 стверджується слідуючими доказами.

Так потерпілий ОСОБА_3 показав, що 28.12.2011 року у вечірній час приїхав додому в с. Полянь Славутського району з м. Києва де був на заробітках. По дорозі додому зустрівся з підсудним ОСОБА_2, який запропонував йому піти на тракторну бригаду в с. Полянь де святкував день народження іх спільний знайомий ОСОБА_6. Він мав при собі рюкзак і пакет з особистими речами. Памятає, що під час святкування дня народження подарував імениннику машинку для підстригання волосся, давав підсудному гроші купюрою номіналом в 200 грн. для придбання спиртних напоїв і демонстрував присутнім придбаний ним в м. Києві мобільний телефон марки «Soni Eriksson». Біля 01 години ночі, коли сильно спянів зібрався йти додому і разом з ним пішов підсудний ОСОБА_2 По дорозі додому, поблизу пилорами, по вул. Шкільній в с. Полянь, вони продовжувати розпивати спиртні напої після чого він нічого не памятає оскільки заснув, а коли проснувся то виявив, що спить на дорозі і пакет з речами де був набір кухонних ножів з 5 штук вартістю 75 грн., упаковка електродів для елктрозварки марки «моноліт-03»вартістю 30 грн., 20 поліетиленових мішків вартістю 2 грн. кожний на суму 40 грн., мобільний телефон іноземного виробництва вартістю 800 грн. з стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар»вартістю 25 грн., карткою памяті обємом 8 гб марки «micro SD»вартістю 92 грн та рахунком в сумі 40 грн. відсутній, а в кишені не було паспорта громадянина України з грішми в сумі 800 грн. Через деякий час працівниками міліції було встановлено, що крадіжку належного йому мобільного телефона зі столу на території тракторної бригади в с. Полянь Славутського району, де вони розпивали спиртні напої і він демонстрував всім придбаного ним в м. Києві телефона, шляхом вільного доступу вчинив підсудний ОСОБА_2 ОСОБА_7 майно зникло безслідно. Обдумавши і оцінивши ситуацію подій того дня він не міг і не може стверджувати, що інше майно, таке як набір кухонних ножів з 5 штук вартістю 75 грн., упаковка електродів для елктрозварки марки «моноліт-03»вартістю 30 грн., 20 поліетиленових мішків вартістю 2 грн. кожний на суму 40 грн. і паспорт де були гроші в сумі 800 грн. викрав підсудний ОСОБА_8 оскільки він будучи сильно пяний, йдучи додому по вул. Шкільній в с. Полянь на дорозі заснув де пізніше, невідомою особою, було знайдено його паспорт і через жителів села повернуто йому. Вважає, що вказане майно він міг втратити з власної необережності тому претензій до підсудного немає, просить його суворо не карати і не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 28.12.2011 року у вечірній час на території тракторної бригади в с. Полянь Славутського району він разом з свідком ОСОБА_6 святкували день народження останнього куди біля 22 години прийшли підсудний ОСОБА_2 та у нетверезому стані потерпілий ОСОБА_3, які разом з ними розпивали спиртні напої. Потерпілий ОСОБА_3 подарував імениннику машинку для підстригання волосся, давав підсудному ОСОБА_2 гроші для придбання спиртних напоїв та виставляв на стіл і демонстрував придбаний в м. Києві мобільний телефон та набір ножів. Біля 01 години ночі сильно пяний потерпілий ОСОБА_3 зібрався йти додому і разом з ним пішов підсудний ОСОБА_2 Оскільки він також був у нетверезому стані то не звертав уваги на те, хто і що забирав зі столу, ніхто з них на територію тракторної бригади не повертався і на столі ніякого майна, що належало потерпілому виявлено не було.

Свідок ОСОБА_6 показав, що 28.12.2011 року у вечірній час він разом з свідком ОСОБА_9 на території тракторної бригади в с. Полянь Славутського району святкували його день народження. Біля 22 години до них прийшли підсудний ОСОБА_2 та у нетверезому стані потерпілий ОСОБА_3 які разом з ними розпивали спиртні напої. Потерпілий ОСОБА_3 подарував йому машинку для підстригання волосся, давав підсудному ОСОБА_2 гроші на придбання спиртних напоїв та виставив на стіл і демонстрував придбаний в м. Києві мобільний телефон іноземного виробництва телефон. Біля 01 години ночі сильно пяний потерпілий ОСОБА_3 зібрався йти додому і разом з ним пішов підсудний ОСОБА_2 Оскільки він також був у нетверезому стані то не звертав уваги на те, хто і що забирав зі столу.

Свідок ОСОБА_10 показала, що працює продавцем магазину «Вогник»в с. Полянь Славутського району Хмельницької області куди 29.12.2011 року в денний час, за покупкою продуктів харчування, приходив підсудний ОСОБА_2 і розраховувався грошовою купюрою номіналом в 200 грн.

Свідок ОСОБА_11 показала, що 29.12.2011 року в денний час підсудному ОСОБА_2, який раніше в неї квартирувався, давала гроші купюрою номіналом в 200 грн. для придбання в магазині продуктів харчування. В цей же день підсудний ОСОБА_2 для її зятя ОСОБА_12 дав мобільного телефона щоб в м. Рівне купити до нього зарядний пристрій, посилаючись на те, що знайшов телефон в лісі і немає до нього зарядного пристрою. В подальшому, коли ОСОБА_13 дізнався, що телефон викрадений підсудним то добровільно видав його працівникам міліції.

Свідок ОСОБА_14 показала, що потерпілий ОСОБА_3 являється її співмешканцем, який 29.12.2011 року біля 02 години ночі прийшов додому в стані алкогольного спяніння і пояснив, що звечора 28.12.2011 року разом з підсудним ОСОБА_2 знаходився на території тракторної бригади в с. Полянь Славутського району де святкували день народження їх спільного знайомого ОСОБА_6 після чого, біля 01 години ночі, він сильно спянівши, разом з підсудним ОСОБА_2 пішов додому і по дорозі біля приміщення пилорами по вул. Шкільній в с. Полянь ще випили горілки де він заснув, а проснувшись виявив відсутність майна, яке мав з собою, грошей та паспорта громадянина України. В цей же день вони зустрились з підсудним ОСОБА_2, однак останній факт крадіжки майна заперечив. Через деякий час працівниками міліції було встановлено, що мобільний телефон викрадено підсудним ОСОБА_2 Місце знаходження іншого майна не встановлено, паспорта громадянина України було знайдено невідомою особою на вул. Шкільній в с. Полянь Славутського району де спав потерпілий і повернуто йому. Допускає, що вказане майно потерпілий, який був у нетверезому стані і на дорозі спав, міг втратити сам, з власної необережності.

Протоколом огляду, виявлення та вилучення від 16.02.2012 року (а.с.24) вбачається, що ОСОБА_13 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон марки «Soni Eriksson»і пояснив, що в кінці грудня 2011 року вказаного телефона йому дав підсудний ОСОБА_2 щоб купити зарядний пристрій в м. Рівне посилаючись, що знайшов вказаного телефона в лісі.

Протоколом добровальної видачі від 16.04.2012 року (а.с.49) вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції паспорт громадянина України, посилаючись на те, що вказаного паспорта і ніч на 29.12.2011 року було викрадено в нього і знайдено по вул. Шкільній в с. Полянь та повернуто йому.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 345 т від 24.04.2012 року (а.с.44-47) вбачається, що вартість карти памяті, обємом 8 гб марки «micro SD»вартістю 92 грн

Довідками магазину (а.с.27-28) вбачається, що вартість викраденого мобільного телефону марки «Soni Eriksson»становить 800 грн., вартість сімкарти мобільного оператора «Київстар»становить 25 грн.

Органом досудового слідства в вину підсудного ОСОБА_2 вмінено викрадення в потерпілого ОСОБА_3 набору кухонних ножів вартістю 75 грн., упаковки електродів для електрозварювання марки «Моноліт»вартістю 30 грн., 20 поліетиленових сітчастих мішків вартістю 2 грн. кожний на суму 40 грн. та грошей в сумі 800 грн., всього на суму 945 грн.

Вказане обвинувачення грунтується виключно на суперечливих припущеннях потерпілого і жодним фактом не підтверджено. В ході досудового слідства та в ході судового розгляду справи підсудний ОСОБА_2 факт викрадення вказаного майна категорично заперечує. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою де допускає, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння та заснувши на дорозі йдучи додому міг втратити майно з власної необережності.

За таких обставин суд вважає, що факт викрадення підсудним майна потерпілого на суму 945 грн. не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а тому посилання на це з обвинувачення підсудного ОСОБА_2 слід виключити.

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.357 КК України за фактом незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом потерпілого. ОСОБА_3

Даний факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, а тому підсудного ОСОБА_2 за ч.3 ст.357 КК України слід виправдати за відсутністю в діянні складу злочину.

Факт викрадення підсудним ОСОБА_2 в потерпілого ОСОБА_3 мобільного телефона марки «Soni Eriksson» вартістю 800 грн. з стартовим пакетом оператора мобільного звязку «Київстар»вартістю 25 грн., карткою памяті обємом 8 гб марки «micro SD»вартістю 92 грн та рахунком в сумі 40 грн., всього на суму 957 грн. знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

За тких обставин, сукупність наведених фактів дає підстави дійти висновку, що підсудний ОСОБА_2 вчинив крадіжку чужого майна, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує обставину, яка помякшує покарання - на утриманні двоє неповнолітніх дітей та обтяжуючі покарання обставини вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів.

За таких обставин, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, просьбу потерпілого суворо не карати і не позбавляти волі суд вважає, що йому слід призначити покарання згідно санкції статті обвинувачення у виді арешту.

Крім цього вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2010 року за ч.2 ст.164 КК України підсудний ОСОБА_2 засуджений на 2 роки обмеження волі, 01.09.2011 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 25.08.2011 року звільнений з місць обмеження волі умовно-дорстроково на невідбутий строк 9 місяців 13 днів.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.71 КК України, за правилами ст.72 КК України до призначеного покарання йому слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком у співвідношенні два дні обмеження волі одному дню арешту.

По справі проведено судово-товарознавчу експертизу вартість якої 117 грн.60 коп., відповідно до ст.93 КПК України підлягає стягненню з підсудного в користь експертної установи.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Soni Eriksson»з карткою памяті обємом 8 гб марки «micro SD», що зберігається в камері схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області слід повернути потрепілому ОСОБА_3, паспорт громадянина України серії НА № 520290, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3, повернути потерпілому ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на три місяці.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.03.2010 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді арешту строком на шість місяців.

ОСОБА_2 за ч.3 ст.357 КК України виправдати за відсутністю в діянні складу злочину.

. Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 117 грн. 60 коп. одержувач платежу управління Держказначейства Хмельницької області на розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області «за дослідження №10».

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Soni Eriksson»з карткою памяті обємом 8 гб марки «micro SD», що передані на зберігання в камеру схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути потрепілому ОСОБА_3, паспорт громадянина України, що належить ОСОБА_3, що передано на зберігання потерпілому ОСОБА_3 повернути потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_15