Рішення № 28389646, 19.12.2012, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2/0544/3604/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Профатило П.І.,

при секретарі Комісаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредо»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2012 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до КС «Кредо»про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, між ним та КС «Кредо»було укладено «накопичувальний»договір №КР-00001052 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким він зробив грошовий внесок на депозитний рахунок спілки в сумі 77300 грн. на умовах строковості, зворотності та платності під 10% річних, що складає 7730. За умовами вказаного договору відповідач повинен був щомісячно нараховувати та сплачувати проценти за користування грошима відповідно до графіку, який є додатком до договору. 28.10.2012 року строк дії договору закінчився, продовжувати договір він не бажав, про що завчасно попередив спілку та вимагав виплати йому суми внеску та процентів. Однак відповідач не повернув йому зазначені гроші, у зв'язку з чим просить суд стягнути з кредитної спілки суму депозитного вкладу в розмірі 77300 грн., проценти в розмірі 7730 грн., судовий збір у розмірі 850,30 грн., витрати за складання позову у сумі 200 грн. та 1000 грн. за участь адвоката у справі . Крім, з метою забезпечення позову, того просить суд накласти арешт на майно відповідача.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності за участю його представника ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вимоги позивача підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив суд їх задовольнити.

В судове засідання представник КС «Кредо» не зявився, однак до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, дослідивши надані докази, а саме: договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний №КР-0001052 від 28.10.2009 року (а.с., 8), копію додатку до договору (а.с. 10, 11), яким визначений розрахунковий графік по відсотках, копію квитанції про прийняття спілкою внеску (а.с.10, 12), вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про кредитні спілки», діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких принципах: добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка відповідно до свого статуту залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки»внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Згідно з п. 6.1 договору №КР-0001052 від 28.10.2010 року зміни та доповнення до цього договору вносяться шляхом підписання сторонами додаткового договору в письмовій формі.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 28.10.2009 року між позивачем .бондарєвим С.І. та КС «Кредо»був укладений Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №КР-0001052, за яким позивач зробив грошовий внесок на депозитний рахунок спілки в сумі 70000 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням -28.10.2010 року, та додаткового договору №2 до договору №КР-0001052 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок 7300 під 10% річних, на умовах строковості, зворотності та платності, на строк, початком якого є дата внесення внеску, а закінченням -28.10.2012 року. Відповідач отримав зазначені грошові кошти та зобов'язався їх повернути в обумовлений строк та зі сплатою вказаних процентів.

Відповідно до п.1.1, 2.7,3.2.1 Договору кредитна спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок та нараховані за період дії договору проценти.

У зв'язку з чим, з відповідача КС «Кредо»на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути грошовий внески в розмірі 70000 грн., 7300 грн. та проценти за період правомірного користування внеском в розмірі 7730 грн., що в загалі складає 85030 грн.

Щодо заявленої позивачем вимоги про накладення арешту на майно відповідача, суд вважає, що в цій частині слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151ЦПК України, позивач повинен був звернутися до суду з заявою про забезпечення позову, в якій вказати конкретні відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме вказати місце знаходження майна, на яке слід накласти арешт, крім того при зверненні до суду з даною заявою заявнику слід сплатити суму судового збору відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ст.88 ЦПК України пропорційно задоволеному позову відповідача слід відшкодувати понесені витрати по оплаті судового збору при зверненні з позовом до суду (а.с.1) в розмірі 850,30 грн., витрати по складанню позовної заяви у сумі 200 грн. та за участь адвоката у судовому засіданні у сумі 454,00 грн., оскільки Законом України вiд 20.12.2011 № 4191-VI встановлено граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах. При цьому, розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Оскільки мінімальна зарплатня станом на 01.12.2012 року становить 1134 грн., а представник приймав 1 годину участі у справі, то 40% від неї складає 454 грн.

Керуючись ст.ст.8,14,15,88,215,223 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Кредо», ОКПО 32934917, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. 19-го партзїзду, б. 31, на користь ОСОБА_1, 05.06.21968 року народження, ІПН НОМЕР_1, грошові кошти у сумі 85030 (вісімдесят пять тисяч тридцять) грн. 00 коп., суму судового збору у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. 30 коп., витрати по складанню позовної заяви у сумі 200 (двісті) грн. та за участь адвоката у судовому засіданні у сумі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини вимог позивача відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3