Справа № 2/0544/3131/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2012 року
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючої - судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Грибан А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Содовий завод»про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, трьох процентів річних та інфляційних,
В С Т А Н ОВ И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що працював у відповідача з 02 вересня 1998 по 27 грудня 2002 року. Згідно із наказом № 813 від 27 грудня 2002 року був звільнений за згодою сторін. На день звільнення відповідач не виплатив йому всіх сум при звільненні, а тому станом на час звільнення утворилась заборгованість по заробітній платі в сумі 3324 грн. 61 коп., яка, незважаючи на неодноразові звернення позивача, по теперішній час не виплачена. Оскільки відповідач по даний час не виплатив заробітну плату, позивач просить стягнути з відповідача заробітну плату в сумі 3324 грн. 61 коп., Крім того, вважає, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому повинен сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми у вище зазначених розмірах. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, індекс інфляції та три відсотки річних за весь час прострочення.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник відповідача Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи у суді повідомлявся належним чином, одночасно надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши, щодо вирішення спору в частині вимог, передбачених КЗпП України, покладається на розсуд суду, а також повідомляє, що відносно ВАТ «Содовий завод», порушено 03.01.2001 року справу № 5/174Б про банкрутство, у 2003 році відкрита ліквідаційна процедура, котра продовжена до 27 січня 2013 року. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.
Судом також досліджені наступні докази:
Копія трудової книжки ОСОБА_1 від 24 березня 1998 року;
Копія довідки ВАТ «Содовий завод»№ 32-8669 від 04 вересня 2012 року;
Копія довідки № 252 від 04 вересня 2012 року;
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд позов задовольняє частково, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що у відповідності із записами в трудовій книжці ОСОБА_1 працював у відповідача з 02 вересня 1998 по 27 грудня 2002 року. Згідно із наказом № 313 від 27 грудня 2001 року була звільнена за власним бажанням. (а.с. 3, 7). Станом на день звільнення -27 грудня 2001 року - заборгованість підприємства по заробітній платі становить з липня 2001 року по грудень 2002 року становить 3324 грн. 61 коп, що стверджується довідкою ВАТ «Содовий завод»32-8669 від 04 вересня 2012 року про заборгованість по зарплаті(а.с.4).
Наведені обставини сторонами не оспорюються та ними визнаються.
В ч. 1 ст. 116 КЗпП України, вказується що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Враховуючи викладене, суд стягує з підприємства на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 3324 грн. 61 коп.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, суд виходить з наступного.
Спір, який виник по даній справі, являється трудовим.
Трудовим законодавством України (КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», тощо) не передбачена відповідальність власника або уповноваженого ним органу, перед звільненим працівником, за несвоєчасну виплату належних при звільнені сум -у вигляді сплати індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення.
Оскільки ст. 625 ЦК України, на яку посилається позивач в своєму позові, як на підставу задоволення його вимог, застосовується до боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, а не до власника або уповноваженого ним органу на вимогу звільненого працівника.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, в якій в якій трудові відносини відсутні, а тому ст. 625 ЦК України, не може бути застосована до даних правовідносин.
За таких підстав, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає дану цивільну справу в межах заявлених вимог позивачем.
Також, відповідно до ст.ст. 80,88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 2371 КЗпП України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 11, 88, 131, 169, 213, 215 ЦПК України, суд, -
ВИР І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», місцезнаходження: вул. Чубаря, 91 м. Слов'янськ, Донецької області, р/р 26004307660166, у філії відділення ПІБ м. Слов'янська МФО 334561, код ЄДРПОУ 00204895на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі без утримання обов'язкових платежів в сумі 3324(три тисячі триста двадцять чотири)грн. 61 коп..
В решті позову відмовити за безпідставністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», місцезнаходження: вул.. Чубаря, 91 м. Слов'янськ, Донецької області, р/р 26004307660166, у філії відділення ПІБ м. Слов'янська МФО 334561, код ЄДРПОУ 00204895 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.судового збору в прибуток держави.
Допустити негайне виконання рішення в сумі середньомісячної заробітної плати -230(двісті тридцять ) грн. 56 коп.
Повний текст рішення суду виготовлений 31 жовтня 2012 року.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча -суддя: О.В.Ільяшевич
Судове рішення № 28389292, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 26.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0544/13551/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: