Вирок № 28386721, 27.12.2012, Білогірський районний суд Хмельницької області

Білогірський районний суд Хмельницької області

вул.Шевченка,42 смт.Білогір'я, Білогірський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.30200

Справа № 2201/1442/2012

Провадження № 1/2201/80/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дмитришиній В.В.,

з участю прокурора Присяжнюк Г.А.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір?я Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, працюючого електрогазозварником ТОВ «Рідний край», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2012 року, гр. ОСОБА_2 на земельній ділянці, що знаходиться біля тваринницької ферми ВРХ с. Семенів Білогірського району Хмельницької області, нарвав рослин конопель, які в подальшому висушив, подрібнив та зберігав в поліетиленовому пакеті в гаражному приміщенні за місцем проживання. Біля 17 години 19.10.2012 року та біля 16 години 22.10.2012 року ОСОБА_2 в ході проведення оперативної закупівлі збув особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс) ОСОБА_3, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить, відповідно, 2.61 г. та 2.42 г.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчинених злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив суду, що в середині червня 2012 року перебуваючи у парку, що знаходиться по вул. Шевченка в смт. Білогіря випадково почув розмову незнайомих йому хлопців, про те, що в с. Семенів за фермою ростуть рослини коноплі. В середині липня він велосипедом поїхав в с. Семенів де нарвав рослини коноплі. Листя та суцвіття конопель рвав лише один раз. Зірвані стебла конопель закинув на дах гаража, щоб вони висохли. Після того зібрав висушені стебла, частину з них подрібнив та зберігав у декількох поліетиленових пакетиках в гаражі. Решту спалив. Стебла коноплі зірвав для того, щоб попробувати курити, а не з метою збуту. 19.10.2012 року до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий чоловік, який запитав чи немає у нього рослин конопель та попросив продати йому на що він погодився. Вони зустрілися біля 17 години і він віддав невідомій особі, який назвався ОСОБА_3, пакетик з коноплею, а той дав йому за це 80 грн. 22.10.2012 року той знову зателефонував йому на мобільний телефон і знову попросив продати листя конопель. Спочатку він вирішив не продавати йому листя конопель, проте пізніше повідомив, що продасть. Вони зустрілися 22 жовтня біля 16 години і він віддав йому ще один пакетик з коноплею, а невідомий дав йому ще 80 грн. Після того його гукнув інший чоловік, який приїхав в село Жемельнці тим же автомобілем, що і чоловік якому він продав коноплю, показав йому посвідчення працівника міліції і запропонував проїхати у райвідділ міліції.

Вина ОСОБА_2О у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена, крім визнання вини, показами свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, покази якого зачитані в судовому засіданні та матеріалами справи.

Так, свідок ОСОБА_4 пояснив, що в жовтні місяці 2012 року його було запрошено працівником міліції ОСОБА_6 бути понятим. Він прийшов у відділок Білогірського РВ УМВС України де був ще один понятий та особа, яка мала купувати коноплю, а саме ОСОБА_3. ОСОБА_6 дав ОСОБА_3 гроші в сумі 80 грн. купюрами по 20 грн. для купівлі коноплі. Потім вони всі поїхали в с. Жемелинці до зернотоку. Вони сиділи в автомобілі коли ОСОБА_2 скутером підїхав до визначеного місця зустрічі. Тоді ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_2 вони передали щось один одному і ОСОБА_3 повернувся назад в автомобіль. З собою мав обгортку з під коробки сигарет наповнену подрібненою речовиною схожою на коноплю.

Аналогічні покази дав і свідок ОСОБА_5, який пояснив, що на пропозицію працівників міліції двічі був запрошений понятим при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 і був очевидцями того як ОСОБА_2О продав ОСОБА_3 речовину рослинного походження за що ОСОБА_3 заплатив йому гроші.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена матеріалами справи:

- протоколом оперативної закупівлі від 19 жовтня 2012 року, згідно якого після проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини в ОСОБА_2, у гр. ОСОБА_3 виявлено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження схожою на коноплю, яку останній придбав у ОСОБА_2 (а.с.8);

- висновком спеціаліста Н-Д Е-КЦ УМВС України в Хмельницькій області №771 від 20 жовтня 2012 року, згідно якого, вилучена у гр. ОСОБА_3 після проведення оперативної закупки речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якої (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,61г. (а.с.а.с. 14-15);

- протоколом оперативної закупівлі від 22 жовтня 2012 року, згідно якого після проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини в ОСОБА_2, у гр. ОСОБА_3 виявлено поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження схожою на коноплю, яку останній придбав у ОСОБА_2 (а.с.22);

- протоколом зважування від 22.10.2012 року, згідно якого в ході зважування подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, вилученої у ОСОБА_3 в ході проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини в ОСОБА_2, встановлено, що вага даної речовини становить 10,00 г. (а.с.27);

- протоколом огляду та вилучення з фото таблицями до нього від 22 жовтня 2012 року, згідно якого в ході огляду ОСОБА_2 у правій бокові кишені куртки, в яку він одягнений, виявлено та вилучено гроші в сумі 80 грн., які згідно акту огляду покупця від 22 жовтня 2012 року видано ОСОБА_3 для проведення оперативної закупівлі (а.с.а.с.20-21, 23-26);

- висновком експерта Н-Д Е-КЦ УМВС України в Хмельницькій області №853 від 23 жовтня 2012 року, згідно якого, вилучені у ОСОБА_3 в ході проведення оперативних закупівель речовини є особливо небезпечними наркотичними засобами канабісом, маса яких (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 2,41г. та 2,42г. (а.с.а.с. 70-71);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицями до нього від 24 жовтня 2012 року під час якого ОСОБА_2 відтворив обставини вчинення злочину ( а.с. а.с. 59-65);

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вчиненому повторно, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин, що кваліфікується як тяжкий.

За місцем проживання та роботи характеризуються позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2 суд враховує активне сприяння у розкритті злочину, щире каяття у його вчиненні, вчинення злочину вперше.

Органами досудового слідства в обвинувальному висновку обставиною, яка обтяжує покарання вказано вчинення злочину повторно. Проте, згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо якась із обставин, наведених у ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 КК, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд при призначенні покарання не може ще раз ураховувати її як пом'якшуючу або обтяжуючу покарання обставину.

Таким чином суд не враховує повторність, як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_2, оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлені.

При таких обставинах суд вважає за можливе призначити підсудному покарання з застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, передбачені п.2 ч.1 ст.76 КК України, не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

Зарахувати ОСОБА_2 строк затримання з 22.10.2012 року по 24.10.2012 року, всього два дні у строк відбуття покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня постановлення вироку.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок №31258272210321, МФО 815013 Код 25575309 банк ГУДК у Хмельницькій області «за дослідження - 7» 411,60 грн. витрат за дослідження наркотичних засобів та «за дослідження 7» 411,60 грн. витрат за експертизу наркотичних засобів.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою 5,03 г. знищити, гроші в сумі 80 (вісімдесят) грн. по одній купюрі номіналом 50 (п?ятдесят) грн. та 20 (двадцять) грн.., та дві купюри номіналом по 5,00 (п?ять) грн. звернути в дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_7