Ухвала суду № 28385681, 05.12.2012, Апеляційний суд Херсонської області

05.12.2012

Справа №22ц-2190/3305/2012р. Головуючий в І інстанції Посунько Г.А.

Категорія: 51 Доповідач -Вербицька Л.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року грудня місяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вербицької Л.І.

Суддів: Вейтас І.В., Слюсаренко О.В.

Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Горностаївської центральної районної лікарні Херсонської області на рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Горностаївської центральної районної лікарні Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -профспілковий комітет Горностаївської первинної профспілкової організації працівників охорони здоров'я Горностаївської центральної районної лікарні, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилалася на ту обставину, що вона з березня 1965 року працювала в Горностаївській центральній районній лікарні Херсонської області на посадах лікаря-гінеколога, завідуючого гінекологічним відділенням, заступником головного лікаря району по медичній частині, в.о. головного лікаря району, начмедом, з серпня 2010 року вона працювала на посаді завідувача організаційно-методичним кабінетом. Наказом по Горностаївській центральній районній лікарні від 15 травня 2012 року №22 вона була звільнена з роботи згідно п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників. З наказом про звільнення вона не згодна та вважає його протиправним, оскільки розірвання трудового договору відбулось без попередньої згоди первинної профспілкової організації, членом якої вона є, скорочення посади проведено без відповідного техніко-економічного обґрунтування, іншої роботи в Горностаївській центральній районній лікарні їй не було запропоновано, фактичного скорочення штату працівників не відбулось -посада завідувача організаційно-методичним кабінетом залишається в штаті Горностаївської центральної лікарні. Просила суд визнати наказ від 15 травня 2012 року №22 протиправним, поновити її на роботі на посаді завідувача організаційно-методичним кабінетом Горностаївської центральної районної лікарні та стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 травня 2012 року по день винесення судом рішення по даній справі.

Під час розгляду справи позивач неодноразово уточнювала свої позовні вимоги і остаточно просила суд: визнати незаконним та скасувати наказ №22 від 15 травня 2012 року №22 по Горностаївській центральній районній лікарні; поновити її на посаді завідувача організаційно-методичним кабінетом Горностаївської центральної районної лікарні; стягнути з Горностаївської центральної районної лікарні на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 травня 2012 року по 25 вересня 2012 року в сумі 9 123,18 грн. згідно розрахунку.

Рішенням Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2012 року позов задоволено повністю. Вирішено: визнати протиправним та скасувати наказ Горностаївської центральної районної лікарні Херсонської області від 15 травня 2012 року №22; поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді завідувача організаційно-методичним кабінетом Горностаївської центральної районної лікарні з 16 травня 2012 року; стягнути з Горностаївської центральної районної лікарні на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 9 123,18 грн. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі підлягає негайному виконанню.

В апеляційній скарзі Горностаївська центральна районна лікарня Херсонської області (далі -Лікарня), вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В письмових запереченнях ОСОБА_2, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність рішення, просить скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що звільнення позивача з посади завідувача організаційно-методичним кабінетом Горностаївської центральної районної лікарні на підставі п.1 ст.40 КЗпП відбулося з порушенням вимог норм чинного законодавства.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

З матеріалів справи вбачається, що з 22 березня 1965 року ОСОБА_2 працювала в Лікарні на посадах лікаря-гінеколога, завідуючого гінекологічним відділенням, заступником головного лікаря району по медичній частині, в.о. головного лікаря району, начмедом, з серпня 2010 року вона працювала на посаді завідувача організаційно-методичним кабінетом (а.с.6-14).

Наказом Лікарні від 15 травня 2012 року №22 ОСОБА_2 було звільнено з посади завідувача організаційно-методичним кабінетом у зв'язку зі скороченням штату працівників, згідно п.1 ст.40 КЗпП (а.с.19).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Наказом Лікарні від 14 березня 2012 року № 19 ОСОБА_2 було попереджено про скорочення її посади з 15 травня 2012 року, про що свідчить підпис позивачки на зазначеному наказі (а.с.15).

Зі штатного розпису Лікарні вбачається, що станом на 01 липня 2012 року посаду завідувача організаційно-методичного кабінету виключено (а.с.61-71).

Згідно ч.2 ст.40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пункті 1 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу посаду. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження виконання відповідачем зазначеним вимог закону.

Відповідно до ч.1,2,5 ст.43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених п.1 ст.40 Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Виборний орган первинної профспілкової організації розглядає письмове подання власника у п'ятнадцятиденний строк та повідомляє власника про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що профспілка надала згоду на розірвання трудового договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є членом Горностаївської первинної профспілкової організації працівників охорони здоров'я Горностаївської центральної районної лікарні.

14 березня 2012 року Лікарня звернулася до Голови профспілкового комітету з поданням про розірвання трудового договору (а.с.16).

Однак, 16 березня 2012 року профспілковий комітет надав відповідь Лікарні про неможливість прийняти до розгляду подання у зв'язку з його необґрунтованістю та відсутністю копій документів, на підставі яких було проведено скорочення посади (а.с.17).

19 березня 2012 року Лікарня до профспілкового комітету направила лист, але вимог, необхідних для розгляду профспілковим комітетом її подання про розірвання трудового договору, зазначеним листом не виконано (а.с.18), в результаті чого подання лікарні профспілковим комітетом не розглядалося.

Ухвалою Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 червня 2012 року, у відповідності до вимог ч.9 ст.43 КЗпП України, зупинено провадження у даній цивільній справі до одержання від Горностаївської первинної профспілкової організації працівників охорони здоров'я Горностаївської центральної районної лікарні згоди або відмови в дачі згоди на звільнення ОСОБА_2 (а.с.30).

З повідомлення від 27 червня 2012 року, яке надійшло на адресу суду першої інстанції, вбачається, що профспілковий комітет ухвалив рішення не давати згоду на звільнення ОСОБА_2 з посади завідуючого організаційно-методичним кабінетом згідно п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку зі скороченням штату працівників (а.с.34-38).

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову, оскільки встановлені судом обставини підтверджують, що звільнення позивача за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку із скороченням штатної чисельності відбулось без згоди первинної профспілкової організації, членом якої вона є, що, відповідно до ч.1 ст.43 КЗпП України є недопустимим.

Відповідно до ч.2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Тому правильним, на думку колегії, є і рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розмір якого не спростований відповідачем.

Доводи апеляційної скарги Лікарні про те, що від профспілкового комітету на подання Лікарні від 14 березня 2012 року з додатком від 19 березня 2012 року відповіді в установлені законодавством України строки отримано не було, що, у відповідності до вимог ст.43 КЗпП України, було розцінено Лікарнею як згода на звільнення працівника з роботи, колегією суддів до уваги не приймається як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, які регулюють спірні правовідносини.

Інші доводи апелянта колегією суддів також не приймаються до уваги, оскільки вони не підтвердженні належними та достовірними доказами і не спростовують мотивованих висновків суду.

Порушень норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303,307,308 ЦПК, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Горностаївської центральної районної лікарні Херсонської області відхилити.

Рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: