Ухвала суду № 28383630, 03.12.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/8695/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого - судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Вітічак О.Р.,

за участю скаржника - ОСОБА_1,

старшого державного виконавця

ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні - Кромп О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Кромп Олексія Петровича про повернення виконавчого документа стягувачеві,

встановив:

Скаржник звернулась до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.11.2002 року задоволено позов ОСОБА_1 до ЖЕО Комсомольського району міста Херсона, зобов'язано відповідача провести в квартирі АДРЕСА_4 наступні роботи: замінити ванну; замінити лінолеум в кімнаті площею 10,5 кв.м.; замінити форточку в кухні; замінити двері з дверною коробкою в кімнаті площею 10,5 кв. м.; встановити двері в кімнаті площею 13,3 кв.м.; встановити додатково 3 секції чавунних радіаторів в кухні. Крім того, в рахунок відшкодуваня матеріального та морального збитку судом було зобов'язано ЖЕО Комсомольського району м. Херсона провести в квартирі АДРЕСА_1 настпуні роботи: замінити лінолеум, на кухні площею 5 кв.м.; покласти лінолеум в коридорі площею 9 кв.м., демонтувати стару та замінти на нову кухонну раковину, сифон до кухонної раковини, стічні труби до кухонної раковини, газову плиту, стічну трубу, із ванної до каналізації; встановити у ванній кімнаті умивальник із сифоном; провести ремонт та забезпечити підключення до експлуатації сушилки рушників в ванній кімнаті; провести обмір у житловій площі квартири. На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи. 04.01.2012 року відкрито виконавчі провадження по цим виконавчим листам. 05.09.2012 року у зв'язку із тим, що рішення суду не виконується ОСОБА_1 звернулась зі скаргою на дії державного виконавця до начальника ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні в порядку ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Кромп О.П. від 30.08.2012 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження»- в результаті вжитих виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника. Але,ОСОБА_1 вважає, що державний виконавець не вживав передбачених законом заходів для виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона, формально повернувши виконавчий документ стягувачеві без організації належного розшуку боржника або його правонаступника. Просить скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Кромп О.П. від 30.08.2012 року про повернення виконавчого документа стягувачеві; зобов'язати вказану особу виконати рішення Комсомольського районного суду м. Херсона №2-3377/2002; визнати незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Кромп О.П. у зв'язку із порушенням строків невиконання рішення немайнового характеру; визнати бездіяльність вказаного виконавця протиправною.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Старший державний виконавець ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона Кромп О.П. в судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, матеріалів виконавчих проваджень №1/-477 за ЄДРВП №30567195, №1/-478 за ЄДРВП №30567217, № за ЄДРВП 34361341, № за ЄДРВП 34365371, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.11.2002 року по цивільній справі №2-3377/2002 за позовом ОСОБА_1,до ЖЕО Комсомольського району м.Херсона про спонукання до дій зобов'язано ЖЕО Комсомольського району провести в квартирі АДРЕСА_1 наступні роботи: 1. замінити ванну; 2. замінити лінолеум в кімнаті площею 10,5 кв. м.; 3. замінити кватирку в кухні; 4. замінити двері з дверною коробкою в кімнаті площею 10,5 кв. м.; 5. встановити двері в кімнаті площею 13,3 кв. м.; 6. встановити додатково 3 секції чавунних радіаторів в кухні. Окрім того вказаним рішенням було було вирішено відшкодувати матеріальні збитки та моральну шкоду на користь ОСОБА_1, а саме зобов'язано ЖЕО Комсомольського району м. Херсона провести в квартирі АДРЕСА_1 наступні роботи: замінити лінолеум, на кухні площею 5 кв.м.; покласти лінолеум в коридорі площею 9 кв.м., демонтувати стару та замінти на нову кухонну раковину, сифон до кухонної раковини, стічні труби до кухонної раковини, газову плиту, стічну трубу, із ванної до каналізації; встановити у ванній кімнаті умивальник із сифоном; провести ремонт та забезпечити підключення до експлуатації сушилки рушників в ванній кімнаті; провести обмір у житловій площі квартири.

За цим рішенням видано виконавчі листи, які звернено до виконання.

Відповідно до досліджених судом матеріалів виконавчих проваджень на примусове виконання до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні надійшов виконавчий лист №2-3377 від 27.04.2007 року.

04.01.2012 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень відповідно до вимог ст. ст. 17,19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження». Копії цих постанов за вих. №27843 направлено листом кур'єрської служби доставки з повідомленням про вручення боржнику для виконання, стягувачу для відома. При відкритті виконавчих проваджень №30567127 та №30567195 зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Станом на 13.01.2012 року рішення боржником добровільно не виконано. Керуючись ст. ст. 5, 87 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем винесено постанови про накладення штрафу у розмірі 680 грн. по виконавчому провадженню №30567217 та штрафу у розмірі 680 грн. по виконавчому провадженні №30567195.

19.01.2012 року державним виконавцем для перевірки виконання рішень суду здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_5. Боржника або його керівних органів за вказаною адресою виявлено не було, у зв'язку із чим було складено акт.

02.03.2012 року до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, в якому зазначено місцезнаходження боржника за адресою: АДРЕСА_5. Також зазначено: в графі «статус відомостей про юридичну особу»- не підтверджено; в графі «стан юридичної особи»- в стані припинення підприємницької діяльності; в графі «керівник юридичної особи»- відомості відсутні. Ваказана інформація також підтверджується аналогічним витягом від 29.10.2012 року.

15.03.2012 року та 23.08.2012 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_5. Боржника або його керівних органів за вказаною адресою виявлено не було, у зв'язку із чим також було складено відповідні акти, копії яких додані до матеріалів справи.

Постановою серії ВП №30567217 від 30.08.2012 року виконавчий лист №2-3377, виданий 03.01.2007 року Комсомольським районним судом м. Херсона про зобов'язання ЖЕО Комсомольського району м. Херсона провести в квартирі за адресою АДРЕСА_3 ремонтні роботи повернуто стягувачеві на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Копія цієї постанови направлена на адресу ОСОБА_1 03.09.2012 року за вих.№27843 та отримана нею 23.09.2012 року.

05.09.2012 року ОСОБА_1 подала скаргу начальнику ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Корнієнко С.О. в якій вказувала на бездіяльність державного виконавця та просила відповідно до п. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»звернутися до Комсомольського районного суду м. Херсона із заявою про заміну сторони виконавчого провадження із ЖЕО Комсомольського району на ТОВ «Шумен», яке на теперішній час здійснює технічне обслуговування будинку м. Херсон, пр-кт Будівельників, 6 а також просила визнати дії старшого державного виконавця Кромп О.П. неправомірними та зобов'язати його виконати рішення суду.

Таким чином, вказівки ОСОБА_1 щодо невиконання Державним виконавцем вимог діючого законодавства при виконанні рішення суду на користь ОСОБА_1, та які б тягли безумовне скасування оскаржуваної постанови та необхідність зобов'язання державного виконавця виконати рішення суду, не знайшли свого фактичного підтвердження.

Відповідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Проте суд вважає, що права ОСОБА_1 порушені не були.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. на користь держави (р/р 31218206700004, МФО 852010, Код за ЄДРПОУ 37959779, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області).

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. А. Скрипнік