09.12.08
Справа № 16/438-08.
За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ремпобуттехніка»,м.Суми
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Суми
про стягнення 218 378 грн.24 коп.
СУДДЯ Моїсеєнко В.М.
За участю представників
сторін:
від позивача Чайченко О.В.
від відповідача не з'явився
В судовому засіданні
оголошувалися перерви з 10 год.40 хв.
04.08.2008р. до 10 год.00 хв.12.08.2008р., до 10 год.00 хв. 29.10.2008р.
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача в рахунок заборгованості по суборендній
платі в сумі 24 087 грн. 68 коп., 133 228 грн. , 60 коп. та 61061 грн. 96 коп.
- в рахунок стягнення збитків стягнути
судові витрати пов'язані з розглядом справи, а також накласти арешт на
майно та грошові кошти відповідача.
Відповідач подав
відзив на позов , в якому просить відмовити в задоволенні позовних
вимог.
Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору
по суті, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на те, що у
відповідності до договору довгострокової оренди, укладеного 15 травня 1997 року
між відділом комунального майна
виконавчого комітету Сумської міської ради та позивачем останній
отримав в користування на умовах оренди
нежитлове приміщення площею 1057,5 кв.м., розташоване в будівлі № 8 по вулиці набережна річки Стрілки в місті Суми строком
до 2017 року.
11 липня 2000 року між позивачем та відповідачем було
укладено договір суборенди відносно передання останньому в користування нежитлового приміщення площею 173,6 кв.м., яке є складовою частиною вказаного вище нежитлового приміщення. Термін
дії цього договору визначений до 11
липня 2003 року.
Відповідно до п.3.5 зазначеного договору орендна
плата повинна сплачуватися орендарем в строки і порядку визначеному договором.
Доповненням № 1 до
договору суборенди від 11.07.2000р. з 01.01.2004р. розмір
суборендної плати був передбачений в розмірі 1644,16 грн. на
місяць з врахуванням експлуатаційних
витрат в розмірі 2,22 грн. за 1 кв.м.
Позивач зазначає, що
рішенням господарського суду Сумської області від 19.04.2004р., залишеним без змін постановою Харківського
апеляційного господарського суду від
14.07.2004р. по справі № 3/148-04 вказаний договір довгострокової оренди розірваний, а тому з 14 липня 2004 року відповідач
безпідставно займає вказане вище нежитлове приміщення.
Позивач також зазначає,
що договір суборенди припинив свою дію з 14 липня 2005 року.
Отже, позивачем
зазначається три дати припинення
договору суборенди : 11 липня 2003 року, 14 липня 2004 року та 14 липня 2005
року, однак , не значиться посилання на продовження строку дії договору
суборенди.
Позивач зазначає, що 09
липня 2007 року господарським судом Сумської області винесено рішення за яким
договір оренди між управлінням майна комунальної власності Сумської міської
ради та позивачем визнано укладеним.
Отже, позивач
стверджує , що між ним та відповідачем існували періоди взаємовідносин з 01.12.2004р. по
14.07.2005р. - період дії договору суборенди; з 15.07.2005р. по 22.07.2007р. - відсутність договірних відносин між сторонами по справі та між Товариством з обмеженою
відповідальністю « Ремпобуттехніка» та орендодавцем та з 23.07.2007р. по 01.06.2008р.
Вимогами ст. 13 Закону
України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що
орендодавець (управління майна комунальної власності Сумської міської ради) у
строки і на умовах, визначених у договорі оренди має передати орендареві об'єкт оренди в комплекті та у стані, що відповідають
істотним умовам договору оренди та призначенню майна, і повідомити орендаря про
особливі властивості та недоліки майна, які йому відомі і які можуть бути
небезпечними для життя, здоров'я, майна
орендаря або інших осіб чи призвести до пошкодження самого майна під час
користування ним.
Аналогічна норма
визначена ч. 1 ст. 795 ЦК України, якою передбачено, що передання наймачеві
будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється
відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору і з цього
моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено
договором.
Таким чином, суттєвою умовою для здійснення захисту права орендаря на орендоване майно є
одержання ним такого майна за договором
оренди .
Матеріалами справи підтверджується період дії договору суборенди з 01.12.2004р.
по 14.07.2005р. Зазначений період дії договору субреонди не заперечується позивачем та за який
він просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24087 грн.68 коп..
Отже позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24087 грн.68 коп. за період по якому сплинув строк позовної давності у відповідності , ч.3, 4 ст. 267 ЦК України . Відповідач
наполягає на застосуванні строку
позовної давності у відповідності до ст.
267 ЦК України , суд вважає вимогу відповідача обгрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню, тому суд відмовляє в задоволенні вимог в розмірі 24087 грн.68 коп. в зв'язку із
спливом позовної давності.
Позивач в обгрунтування
своїх вимог не посилається на
обставини щодо передачі йому від управління майна комунальної
власності Сумської міської ради нежитлового приміщення площею 1057,5
кв.м., розташованого в будівлі № 8 по вулиці Набережна річки Стрілки в м.Суми, матеріалами в справи підтверджується відсутність договірних зобов'язань за період з 15.07.2005р. по 22.07.2007р., тому суд не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача збитків , передбачених ст.ст. 22, 611 ЦК України в розмірі
133228 грн.60 коп.
Отже , як свідчать
матеріали справи , правовою основою для
стягнення збитків з відповідача є договір оренди нежитлового
приміщення, визнаний укладеним рішенням
господарського суду Сумської області від 09.07.2007р. по справі № 9/ 376-07. Як вбачається з
матеріалів справи заборгованість
відповідача за період з серпня 2007 року по квітень 2008 року складає 61071 грн.96 коп.
Згідно ст. 526, 527 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов
Договору.
Відповідач доказів сплати
боргу в зазначеному розмірі не
подав, аргументованих заперечень вимогам позивача також не подав,
тому вимоги позивача щодо стягнення зазначеного боргу визнаються судом
правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 49 ГПК
України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 610 грн.72
коп. витрат по сплаті державного мита та 32 грн.99 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру
задоволеним позовним вимогам .
Вимоги позивача щодо накладення арешту на майно та грошові кошти
відповідача суд залишає без задоволення, так як позивачем не подано доказів того, що майно чи грошові кошти відповідача
можуть зникнути або зменшитися в
розмірі.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 44,47-1,49, п. 4 ст. 80,82,84,85 ГПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. В частині стягнення з Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 заборгованості по суборендній платі в розмірі 24087 грн.68
коп. та збитків в розмірі 133 228 грн.60 коп. - відмовити.
3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,
ід.номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ремпобуттехніка» ( 40020, м,Суми, пр.Курський,14, код 05399461) 61061 грн.96
коп. заборгованості , 610 грн.72 коп. витрат по сплаті державного мита, 32
грн.99 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати наказ після вступу рішення в
законну силу.
СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
В судовому засіданні
оголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення
віддрукований та підписаний 15.12.2008р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2838311 ?
Документ № 2838311 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2838311 ?
Дата ухвалення - 09.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2838311 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2838311 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2838311, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 2838311, Господарський суд Сумської області було прийнято 09.12.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Судове рішення № 2838311 відноситься до справи № 16/438-08
Це рішення відноситься до справи № 16/438-08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
