Ухвала суду № 28382872, 30.11.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/8148/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.,

при секретарі Труновій Н.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними , визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майно та визнання права власності.

Ухвалою суду від 06.11.2012 року було забезпечено позов шляхом встановлення заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо його вселення в домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо володіння та користування домоволодінням, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо примусового виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування даних заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення заявника, який наполягав на задоволенні заяви та представника ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

На розгляді в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка оскаржує прилюдні торги, які були проведенні в рамках виконання рішення суду. На цих торгах було відчужено майно, яке належало ОСОБА_2, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1. Переможцем торгів став ОСОБА_1

ОСОБА_2 вважає торги незаконними та просить визнати їх недійсними. Крім того, вона просить визнати свідоцтво про право власності на вказане майно, яке видано на ім'я ОСОБА_1 недійсним та визнати за собою право власності на це майно.

Таким чином, на розгляді в суді знаходиться спір про правомірність набуття ОСОБА_1 права власності на спірне майно, і в разі задоволення позовних вимог, ОСОБА_1 буде позбавлений права володіння, користування та розпорядження цим майном. Тому суд вважає, що до вирішення справи по суті, застосовані заходи забезпечення позову є обґрунтованими та співрозмірними з розміром вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяЯ. А. Мусулевський