Справа № 2114/8148/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.,
при секретарі Труновій Н.С.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
встановив:
В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів недійсними , визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майно та визнання права власності.
Ухвалою суду від 06.11.2012 року було забезпечено позов шляхом встановлення заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо його вселення в домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1, заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо володіння та користування домоволодінням, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо примусового виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування даних заходів забезпечення позову.
Заслухавши пояснення заявника, який наполягав на задоволенні заяви та представника ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
На розгляді в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка оскаржує прилюдні торги, які були проведенні в рамках виконання рішення суду. На цих торгах було відчужено майно, яке належало ОСОБА_2, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1. Переможцем торгів став ОСОБА_1
ОСОБА_2 вважає торги незаконними та просить визнати їх недійсними. Крім того, вона просить визнати свідоцтво про право власності на вказане майно, яке видано на ім'я ОСОБА_1 недійсним та визнати за собою право власності на це майно.
Таким чином, на розгляді в суді знаходиться спір про правомірність набуття ОСОБА_1 права власності на спірне майно, і в разі задоволення позовних вимог, ОСОБА_1 буде позбавлений права володіння, користування та розпорядження цим майном. Тому суд вважає, що до вирішення справи по суті, застосовані заходи забезпечення позову є обґрунтованими та співрозмірними з розміром вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
СуддяЯ. А. Мусулевський
The court decision No. 28382872, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 30.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2114/8148/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: