Рішення № 28380801, 25.12.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2/0528/3941/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

при секретарі Омельченко К.А.,

за участю представника позивача Сидюк О.В., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.10.2006 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 8891,95 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 07.10.2008 року. Відповідач зобов'язання за договором виконував неналежно, у зв'язку з чим станом на 01.08.2012 року утворилась заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом -8891,97 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом -32658,01 грн., заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 45370,14 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі 500,00 грн., штрафу (процентної складової) в сумі 4346,01 грн., а всього на загальну суму 91766,13 грн. Просили стягнути з відповідача на їх користь вказану заборгованість, а також судові витрати у сумі 917,66 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що він не зміг вчасно гасити кредит, оскільки знаходився в місцях позбавленні волі, тому вважає, що борг він прострочив з поважних причин.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що згідно із заявою позичальника № DNН4KP42100213 від 07.10.2006 року та умовами надання споживчого кредиту фізичним особам відповідачу був наданий кредит 8891,95 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 07.10.2008 року (а.с. 5-9). Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01.08.2012 року утворилась заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом -8891,97 грн., заборгованості з процентів за користування кредитом -32658,01 грн., заборгованості з пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -45370,14 грн., штрафу (фіксованої частини) в сумі 500,00 грн., штрафу (процентної складової) в сумі 4346,01 грн., а всього на загальну суму 91766,13 грн. (а.с. 4). Згідно вироку Краматорського міського суду від 13.11.2007 року, який набрав законної сили 29.11.2007 року, ОСОБА_2 був засуджений до чотирьох років шести місяців позбавлення волі (а.с. 37).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду… за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Проаналізувавши вищевикладене, враховуючи, що відповідач у період виконання зобов'язань за кредитним договором знаходився у місцях позбавлення волі, що на думку суду є обставиною, яка має істотне значення, розмір неустойки слід зменшити на 500,00 грн.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в 91266,13 грн.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 912,66 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 14, 88, 213, 224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № DNН4KP42100213 від 07.10.2006 року у сумі 91266,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001, МФО 305299) судові витрати у сумі 912,66 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковане в єдиному екземплярі.

Суддя: