Вирок № 28380179, 20.11.2012, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 2107/3785/2012

ВИРОК

іменем України

20.11.2012

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

при секретарі Молошенко В. О.

за участю прокурора Медведєва А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, працює охоронником тракторної бригади ЧАП «Чонгар», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, проживає за адресою АДРЕСА_2, раніше судимий- 13.06.2000 року Генічеським районним судом за ч.3 ст.81 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст..45 КК України засуджений умовно з випробувальним терміном 2 роки та штрафом у розмірі 680 грн; 29.11.2007 року Генічеським районним судом за с.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, звільнений за сплином іспитового терміну,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 01.00 години слідуючи по вул.. Легунова в с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_1 з технічною несправністю у вигляді відсутності світла лівих фар в режимі далекий, яка була відома йому до початку виїзду, чим порушив п.31.4 та п.31.4.3 а Правил дорожнього руху, згідно яких забороняється експлуатація транспортних засобів при наявності несправності у вигляді невідповідності кількості, типу, кольору, розміщення та режиму роботи зовнішніх світлових приладів конструкції транспортного засобу, біля домоволодіння №44 скоїв наїзд на ОСОБА_2, який лежав на проїздній частині дороги, внаслідок чого ОСОБА_2 від отриманих травм помер на місці.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив, що у ніч з 11.12.2011 року на ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились в барі «Урарту»в с. Чонгар, розпивали спиртні напої. Біля 00.30 годин виїхали з бару на несправному автомобілі, у якого горіла тільки права фара головного світлового приладу, у напрямку с. Атамань. Рухаючись вул.. Легунова в с. Чонгар, на відстані менше п'яти метрів побачив силует лежачої на проїздній частині дороги людини. В момент виявлення чоловіка він почав екстрене гальмування, ніяких маневрів , щоб відвернути автомобіль в сторону не робив, так як не встиг. Машина пішла юзом і він побачив, як ноги лежачої людини пройшли під капот автомобіля, після чого він відпустив педаль гальма і зробив меневр повороту право, до узбіччя. Зупинившись на правій стороні узбіччя, підійшов до людини, дізнався, що це був його сусід ОСОБА_2 У вчиненому злочині щиросердно кається.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина також підтверджується іншими, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_5, допитаної судом в судовому засіданні, яка пояснила, що в день 11.12.2011 року її брат ОСОБА_2 , знаходився у неї дома, близько обіду пішов до свого дому по вул.. Береговій. Біля 19.00 годин вона зателефонувала йому та спитала де він знаходиться, на що ОСОБА_2 відповів, що знаходиться у свого друга ОСОБА_6, де вони розпивають вино. Про те, що ОСОБА_2 загинув, вона дізналась біля 04.00 годин ІНФОРМАЦІЯ_2, від родички ОСОБА_7 , яка зателефонувала їй на мобільний телефон. Матеріальних та моральних претензій до підсудного не має, просить його суворо не карати.

- протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події та планом -схемою місця дорожньо-транспортної події від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого була зафіксована обстановка місця дорожньо-транспортної події і встановлені вихідні дані для проведення в послідуючому автотехнічної експертизи (а.с. 20-35);

- додатковим оглядом місця дорожньо-транспортної події та планом- схемою дорожньо-транспортної події від ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно якого була зафіксована обстановка місця дорожньо-транспортної події та встановлені вихідні дані для проведення в подальшому автотехнічної експертизи (а.с. 36-40);

- оглядом місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якого були зафіксовані наявні на автомобілі НОМЕР_1 механічні пошкодження, характерні для дорожньо -транспортної події (42-45);

- оглядом місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якого було зафіксовано наявні в автомобілі НОМЕР_1 механічні пошкодження, характерні для дорожньо-транспортної події ( а.с.46);

- виїмкою від 18.01.2012 року, під час якої було вилучено одяг ОСОБА_2 в який він був одягнений у момент наїзду на нього автомобіля НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1, який в подальшому став об'єктом дослідження судово- криміналістичної експертизи (а.с. 117-118);

- протоколом відтворення обстановки й обставин події від 05.05.2012 року, проведеного з ОСОБА_1, , під час якого були отримані вихідні дані для проведення подальшої автотехнічної експертизи дорожньо - транспортної події в умовах технічної не справності транспортного засобу, автомобіля НОМЕР_1, яка мала місце при даній дорожньо-транспортній події (а.с.163-165);

- відтворенням обстановки й обставин події від 02.07.2012 року, проведеного з ОСОБА_1, під час якого були отримані вихідні дані для проведення додаткової автотехнічної експертизи дорожньо-транспортної події в умовах повної технічної справності транспортного засобу (а.с. 175-177);

- висновком судово-медичної експертизи від 17.01.2012 року № 1/153/, згідно якої було встановлено, що смерть ОСОБА_2 настала від наїзду автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_1, при встановлених в ході слідства обставинах та визначено положення ОСОБА_2 у момент наїзду. (а.с. 114-115);

- висновком автотехнічної експертизи від 17.01.2012 року № 62, яким встановлено технічну справність гальмівної системи, рульового управління автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортної події (а.с.96-99);

- висновком автотехнічної експертизи від 03.03.2012 року № 321, яким встановлено технічну несправність системи освітлення автомобіля ВАЗ 2106 , державний номер НОМЕР_2 на момент дорожньо-транспортного події, яка в подальшому була визначена як технічна несправність що знаходиться в причинному зв'язку з технічною можливістю водія ОСОБА_1, запобігти наїзду, яка могла бути виявлена ним до виїзду (а.с. 105-107);

- висновком судово- криміналістичної експертизи від 20.01.2012 року № 8-МК, яким встановлено, положення ОСОБА_2 у момент наїзду, використане подальшому при проведенні відтворенні обстановки й обставин події (а.с. 124-142);

- висновком авто технічної експертизи від 12.06.2012 року № 1101, яким встановлено, що керуючи технічно-несправним автомобілем в дорожній ситуації, що склалася ОСОБА_1, не мав технічної можливості запобігти дорожньо-транспортній події (а.с.171-173);

- висновком автотехнічної експертизи від 13.09.2012 року № 2106, згідно якого в дорожній ситуації, яка склалася, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, у разі технічно справної системи освітлення, мав технічну можливість запобігти дородно-транспортній події (а.с. 183-185);

- речовими доказами у справі - автомобілем ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2 (а.с.109-110);

- речовими доказами у справі -одягом ОСОБА_2 в момент події (а.с.144-145).

На підставі ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним подальше дослідження доказів у справі, які ніким не оспорюються і у суду немає підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції підсудного, якому роз'яснено положення про позбавлення його права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини справи та розмір цивільного позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши підсудного, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким діянням, що підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності,за місцем проживання характеризується позитивно, що потерпіла просить суворо не карати підсудного, в якості пом'якшуючих його вину обставин -повне визнання вини та щире каяття в скоєнні злочину, у якості обставини, що обтяжують покарання -вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, та вважає, що міра покарання підсудному повинна бути призначена в межах санкції інкримінованого йому злочину із застосуванням ст.ст.75 КК України, оскільки, на думку суду, підсудний може виправитись без ізоляції від суспільства, з застосуванням додаткової міри покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Також суд вважає, що ОСОБА_1 слід зобов'язати періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекці, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, відповідно до положень ст.76 ч.1п 3,.4 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

- речові докази у справі - автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 -слід повернути ОСОБА_1

- речові докази у справі -одяг ОСОБА_2, що знаходяться в камері схову при Генічеському РВ УМВС України -слід повернути родичам ОСОБА_2

Судові витрати за проведену у справі автотехнічну експертизу від 17.01.2012 року № 62 у сумі 450,24грн., авто технічну експертизу від 03.03.2012 року № 321 у сумі 470,40 грн., медико - криміналістичну експертизу від 20.01.2012 року № 8-МК у сумі 1276,61 грн., експертизу лакофарбових покриттів та лакофарбових матеріалів від 07.06.2012 року № 94-Х у сумі 2211,00 грн., авто технічну експертизу від 12.06.2012 року № 1101 у сумі 588,48 грн., авто технічну експертизу від 13.09.2012 року № 2106 у сумі 470,40 грн. - слід стягнути на користь відповідних експертних установ з підсудного ОСОБА_1

Запобіжний захід ОСОБА_1., підписку про невиїзд, суд вважає можливим не змінювати.

Керуючись ст..75, п.3,4 ч.1 ст.76, ч.2 ст. 286 КК України суд, ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

Відповідно до положень ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від призначеного основного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки та позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 відповідно до ст..76 ч.1п 3,.4 КК України, з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до ступу вироку в законну силу залишити не змінним -підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Херсонській області ( вул..Миколаївське шосе, 28-а, Херсон -26, 73026); одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області, код -25574185, рахунок -31118102700112, банк одержувача - ГУДК у Херсонській області, МФО - 852010, витрати на проведення авто технічної експертизи від 17.01.2012 року № 62, згідно розрахунку витрат №62 (а.с. 95) , в розмірі 450,24 грн., на проведення автотехнічної експертизи від 03.03.2012 року № 321, згідно розрахунку витрат № 321 (а.с. 104), в розмірі 470,40 грн., витрати на проведення експертизи лакофарбових покритій та лакофарбових матеріалів від 07.06.2012 року № 94-х, згідно розрахунку витрат № 94-х (а.с. 152), в розмірі 2211,00 грн., на проведення авто технічної експертизи від 12.06.2012 року № 1101, згідно розрахунку витрат № 1101 (а.с. 170), в розмірі -588,48 грн., на проведення авто технічної експертизи від 13.09.2012 року № 2106, згідно розрахунку витрат № 2106 (а.с.182), в розмірі 470,40 грн., на користь Херсонського обласного бюро СМЕ (вул.. Старостина,17, м. Херсон -24) , одержувач Херсонське обласне бюро СМЕ, код ОКПО 02009933 Банк управління Державного казначейства у Херсонській області , МФО 852010, рахунок -35424004001461, витрати на проведення медико -криміналістичної експертизи від 20.01.2012 року № 8 - МК, згідно розрахунку витрат № 8 ( а.с. 123), в розмірі 1276,61 грн..

- речові докази у справі - автомобіль ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 (а.с.109-110) -повернути ОСОБА_1;

- речові докази у справі -одяг ОСОБА_2, що знаходяться в камері схову при Генічеському РВ УМВС України (а.с.144-145) - після вступу вироку в законну силу передати родичці ОСОБА_2 -потерпілій у даній справі ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. Г. Хоменко