Вирок № 28379456, 17.12.2012, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 2103/1133/2012 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2012 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Погорілій О.С.

за участю: прокурора Ковальова В.А.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ольгівка Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, такого, що не має судимості, проживаючого у по АДРЕСА_1, в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2012 року близько 01.00 год., з метою незаконного заволодіння проник на неогороджену територію комплексу нежитлових будівель розташованих по АДРЕСА_2, належного ОСОБА_3 демонтував металеву конструкцію виноградника, яка складалась з 12 металевих труб бувших у вжитку діаметром 3,8 см. та довжиною 1,25 м. кожна, загальною довжиною 15 метрів, вартість яких, згідно висновку експерта № 2345 від 10.11.2012 року, складає 150 грн., та відразу ж після чого викрав металеву конструкцію разом з валом з підборщика комбайна вагою 15 кг., вартістю, як брухт чорного металу за кілограм - 1,30 гривень, на суму 19,50 грн., які звернув на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальні битки на загальну суму 169 грн. 50 коп.

Підсудний ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину визнав себе повністю і пояснив, що 20.09.2012 року у нічний час проник на територію комплексу нежитлових будівель, які розташовані по АДРЕСА_2, де розібрав металеву конструкцію виноградника та викрав її, також викрав якусь металеву конструкцію з комбайна. Вказаний метал здав на металобрухт, а отримані гроші витратив на власні потреби. В скоєному злочині щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що злочином який скоїв ОСОБА_1 та полягав у викраденні з належної йому території металевих труб з виноградника та металевої конструкції разом з валом з підборщика комбайна йому було завдано матеріальну шкоду, яку він оцінює у 3118 гривен, які він просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь та судові витрати. Додатково пояснив, що викрадені труби з виноградника та металевий вал на даний час знаходяться у нього на зберіганні, а сума завданих збитків розрахована з вартості відновлювальних робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати інші докази, оскільки вони ніким не оспорюються, підсудний ОСОБА_1 вину визнає, і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз"яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні у апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто крадіжка - таємне викрадення чужого майна, так як ОСОБА_1 20.09.2012 року близько 01.00 год., проник на неогороджену територію комплексу нежитлових будівель який належить ОСОБА_3 звідки таємно викрав металеву конструкцію виноградника, та металеву конструкцію разом з валом з підборщика комбайна, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальні битки на загальну суму 169 грн. 50 коп.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, яке суд відносить до обставини, що пом'якшує покарання ОСОБА_4; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні; особу підсудного з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин вперше, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України речові докази: металеві труби діаметром 1,5 дюйми, довжиною 15 метрів, та вал з підборщика комбайна довжиною 2,8 метри передати потерпілому - ОСОБА_3.

Цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 шкоди заподіяної злочином у сумі - 3118 грн. задоволенню не підлягає. Розмір шкоди заподіяної злочином згідно експертизи складає 169 грн. 50 коп., і викрадені металеві труби та вал з підборщика комбайна повернуті потерплому ОСОБА_3, але суму шкоди у розмірі 3118 грн. потерпілий розраховує з вартості відновлювальних робіт, але не надає доказів на підтвердження вказаної суми.

Керуючись ст.ст. 349, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 (сто п»ятдесят) годин.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 -підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази: металеві труби діаметром 1,5 дюйми, довжиною 15 метрів, та вал з підборщика комбайна довжиною 2,8 метри передати потерпілому - ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, ОКПО-25574185, УДК по Херсонській області МФО 852010, р/р 31257272210103 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання (висновок експерта №2345 від 10.11.2012 року) у розмірі 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні МФО 852010, КОД 02004151, р/р 35422002001681, банк УДК м. Херсон судові витрати за проведення амбулаторної судово -психіатричної експертизи № 711 від 16.10.2012 року у розмірі -448 (чотириста сорок вісім) гривень 33 копійки.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 шкоди заподіяної злочином відмовити у повному обсязі.

Роз»яснити ОСОБА_3, що з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної злочином він має право звернутися в порядку цивільного судочинства.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.А. Мамаєв