Рішення № 28378760, 03.12.2012, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 1911-987/2012

Провадження №2/1911/313/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2012 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря Б'єлі Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Монастириська цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 23703,65 грн. в порядку регресу, заподіяної відповідачем внаслідок пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди застрахованого автомобіля марки Avendger», державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 2008р., номер кузова/шасі НОМЕР_3, належного та під керуванням ОСОБА_2.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту - автомобіля марки E Avendger», державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 2008р., номер кузова/шасі НОМЕР_3, укладеного 02.07.2010 року між ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»та ОСОБА_2 у зв'язку із настанням страхового випадку, який мав місце 03.12.2010 року, ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»виплачено страхове відшкодування в сумі 48 693,65 грн. Зважаючи на те, що винним у дорожньо-транспортній пригоді є відповідач ОСОБА_1, цивільна відповідальність якого як власника транспортного засобу застрахована у ПАТ «СК «Провідна», в порядку регресу (без врахування франшизи в сумі 510 грн.) ПАТ «СК «Провідна» на користь позивача сплатила 24 490 грн. Залишок, який не покрив поліс складає 23 703, 65 грн. Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 в порядку регресу виплачену суму страхового відшкодування та судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом.

Позивач ПАТ «СК «Брокбізнес»не забезпечили в судове засідання явку представника, однак подали суду заяву, в якій просять розглядати справу за відсутності їхнього представника, й проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Просять суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав. Судом вжито заходів щодо повідомлення останнього про час і місце розгляду справи, однак відповідач за вказаною позивачем адресою зареєстрований, але ігнорує всі виклики до суду. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних доказів, що є в матеріалах справи та ухвалення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечив позивач.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

02.07.2010 року між ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №006-0035790/001НТ, предметом якого є автомобіль марки GE Avendger», державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 2008р., номер кузова /шасі НОМЕР_3.

Як убачається із постанови Монастириського районного суду Тернопільської області від 31.12.2010 року, ОСОБА_1 03.12.2010 р. близько 22 год. 30 хв. в смт.Козин Тернопільської області, керуючи автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, не обравши безпечної швидкості та відповідної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки Avendger», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно виданої Обухівським ВДАІ Київської області довідки №8733717 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.12.2010 року, внаслідок зіткнення транспортних засобів під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_1, останній не дотримався дистанції, що і стало причиною пошкодження транспортних засобів.

Про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 04.12.2010 року звернувся із заявою до ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес».

16.12.2010 року ТзОВ експертно-асистуючою компанією «Довіра»визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки Avendger», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, що складає 47 725,13 грн.

ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»27.12.2010 року на підставі рахунку з СП ТОВ «Автомобільний Дім Україна Мерседес-Бенс»№ВР00011864 від 14.12.2010 року було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт №24200/1, з якого вбачається, що періодом страхування є період з 03.07.2010 року по 02.07.2011 року; страхуванню підлягає автомобіль марки Avendger»державний номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 2008 р., номер кузова/шасі НОМЕР_3; страхувальником повідомлено про подію 03.12.2010 року, обставини та наслідки події: авто страхувальника було вдарене в задню частину автомобілем марки «Опель», через що пошкоджено задній бампер, заднє праве крило; сума страхового відшкодування становить 48 693,65 грн.

Позивачем здійснено виплату СП ТОВ «Автомобільний Дім Україна Мерседес-Бенс»страхового відшкодування в розмірі 48 693,65 грн. (сорок вісім тисяч шістсот дев'яносто три гривні шістдесят п'ять копійок), що підтверджується платіжним дорученням №13154 від 30.12.2010 року.

Згідно зі ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з вимогами ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Крім того, статтею 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Отже, відповідно до вищенаведених вимог закону позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Оскільки цивільну відповідальність винної сторони -власника транспортного засобу марки «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1 застраховано у ПАТ «Страхова компанія «Провідна»(поліс -ВС/7134243) 23.03.2011 року позивачем на адресу ПАТ «СК «Провідна»була направлена заява на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу, згідно якої ПАТ «СК «Провідна»сплатила на користь позивача 24 490,00 грн. без врахування франшизи -510 грн.

Залишок, який не покрив поліс складає 23 703, 65 (двадцять три тисячі сімсот три гривні шістдесят п'ять) грн.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що оскільки з вини відповідача ОСОБА_1 03.12.2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 48 693,65 грн., яку позивач виплатив, що стверджується платіжним дорученням №13154 від 30.12.2010 року, невідшкодованими залишились 23 703, 65 грн., в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес»в порядку регресу суми сплаченого відшкодування в розмірі 23 703,65 грн.

Крім того, в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 237,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 226, 292, 294 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.27 Закону України "Про страхування", суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (04050, вул.Білоруська, 3, м.Київ, р/р №265020423500 в АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, ЄДРПОУ 20344871) 23 703,65 (двадцять три тисячі сімсот три гривні шістдесят п'ять копійок) грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»судовий збір в розмірі 237,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю. Г. Гудкова