Ухвала суду № 28378694, 07.06.2012, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1916/873/2012Головуючий у 1-й інстанції Тесля О.П. Провадження № 22-ц/1990/720/12 Доповідач - Загорський .О.Категорія - 57

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорський О.О.

суддів - Козака І. О., Демковича Ю. Й.,

при секретарі - Дудіна Т.В.

за участю представника апелянта - ОСОБА_1, представника ТзОВ "Аурум-Плюс"-

Волинець С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду від 05 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Аурум-Плюс", Міністерства екології та природних ресурсів України, з участю третіх осіб: Чортківської районної державної адміністрації, Білівської сільської ради Чортківського району, управління Держкомзему у Чортківському районі про скасування спеціального дозволу на користування надрами та угоди про умови користування надрами з метою видобування,-

ВСТАНОВИЛА:

24 лютого 2012 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ТзОВ "Аурум-Плюс", Міністерства екології та природних ресурсів України, з участю третіх осіб: Чортківської районної державної адміністрації, Білівської сільської ради Чортківського району, управління Держкомзему у Чортківському районі про скасування спеціального дозволу на користування надрами та угоди про умови користування надрами з метою видобування. Вимоги аргументує тим, що 26 березня 2010 року вона набула право власності на земельну ділянку із земель запасу Білівської сільської ради Чортківського району, що підтверджується державним актом серії ЯИ №453841 від 26 березня 2010 року. 02 грудня 2010 року Міністерство екології та природних ресурсів України (раніше Міністерство охорони навколишнього середовища України) видало ТзОВ "Аурум-Плюс" спеціальний дозвіл на користування надрами №5235 та до спеціального дозволу укладена угода про умови користування надрами з метою видобування. Дозвіл і угода поширюються на земельну ділянку позивача, чим порушено її право як власника земельної ділянки.

22.03.2012 року ТзОВ "Аурум-Плюс" заявило клопотання про зупинення провадження у справі в порядку п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили рішення по цивільній справі №2-364/11 від 03.06.2011 року за позовом ТзОВ "Аурум-Плюс", третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Білівської сільської ради Чортківського району Теронпільської області до Чортківської районної державної адміністрації Теронпільської області, Управління Держкомзему у Чортківському районі Теронпільської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання прав надрокористувача, визнання недійсним та скасування розпоряджень недійсними та аналювання державних актів на право власності на землю, вилучення записів з Державного земельного кадастру.

Ухвалою Чортківського районного суду від 05 квітня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 зупинено до набрання законної сили рішення по цивільній справі №2-364/11 від 03.06.2011 року, оскільки і дозвіл і угода розповсюджуються на земельну ділянку, яка виділена ОСОБА_3 і правомірність виділення якої оспорюються стороною - ТзОВ "Аурум-Плюс".

В апеляційні скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу про зупинення провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом були допущенні порушення норм процесуального права - суд першої інстанції не вказав в чому полягає перешкода розгляду справи №1916/873/2012р. до вирішення справи №2-364/11, як пов'язуються ці справи та їх причинний зв'язок.

В судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримала і зазначила, що по аналогічній справі ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2012 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_4 та скасовано ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2011 року про зупинення провадження у справі та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 грудня 2011 року.

Представник ТзОВ "Аурум-Плюс" апеляційну скаргу заперечив і зазначив, що ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права і грунтується на матеріалах справи і підстав для її скасування немає.

Міністерство екології та природних ресурсів України не забезпечило явку представника в судове засідання, однак подало заперечення в якому просить апеляційну скаргу відхилити.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Зупиняючи провадження у справі, судвиходив з того, що вимоги які ставляться позивачем по цивільній справі №2-364/11 протилежні вимогам ОСОБА_3 оскільки дозвіл і угода розповсюджуються на земельну ділянку ОСОБА_3 і правомірність виділення якої оспорюється ТзОВ "Аурум-Плюс" у справі яка є підставою для зупинення провадження.

З такими висновками суду І інстанції погодитися не можна з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Чортківського районного суду від 03 червня 2011 року відкрито провадження у цивільній справі №2-364/11 за позовом ТзОВ "Аурум-Плюс", третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог Білівської сільської ради Чортківського району до Чортківської районної державної адміністрації, управління Держкомзему у Чортківському районі, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання прав надрокористувача, визнання недійсним та скасування розпоряджень, недійсними та анулювання державних актів на право власності на землю, вилучення записів з Державного земельного кадастру.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У порушення вимог ст.210 ЦПК України у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вказано про доцільність зупинення провадження у справі та не зазначено, у чому полягає неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд не врахував, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому випадку, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і не з'ясував, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі, предметом позовних вимог якої є захист належного позивачеві права власності.

Оскільки застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права вказана позиція колегії суду узгоджується і з позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладеній зокрема і в Ухвалі від 25 квітня 2012 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 ЦПК України -підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права .

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню в той же суд для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Чортківського районного суду від 05 квітня 2012 року скасувати, а справу направити в Чортківський районний суд для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.О. Загорський