Ухвала суду № 28378276, 27.12.2012, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1810/1517/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Роман ВолодимировичНомер провадження 11/1890/733/12 Суддя-доповідач - Пархоменко Категорія - 20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Пархоменко О. М.,

суддів - Демченка М. О., Філонової Ю. О.,

з участю прокурора - Савостьянової Л.В.

засудженого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2012 року яким, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 31.08.2009 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 14.02.2012 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 28.03.2012 року за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.05.2012 року за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, -

засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового приєднання шістьох місяців позбавлення волі за вироком суду від 11 травня 2012 року, остаточно визначено до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка АДРЕСА_2, раніше судима:

- 23.08.2012 року за ст.ст. 185 ч. 1; 304 ч. ч. 1, 2 КК України до 4 років позбавлення волі, -

засуджена за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі

строком на 4 роки.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, шляхом часткового приєднання одного місяця позбавлення волі за вироком суду від 23 серпня 2012 року, остаточно визначено до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, у розмірі 705 грн. 60 коп. з кожного.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнані винними і засуджені за скоєння таких злочинів.

7 жовтня 2012 року близько 18.00 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли до господарства ОСОБА_5 у АДРЕСА_3, звідки таємно викрали майно потерпілого на загальну суму 884 грн. 50 коп..

Крім того, 7 жовтня 2011 року о 20.00 год. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли до господарства ОСОБА_6 у АДРЕСА_4, звідки таємно викрали майно потерпілого на загальну суму 1635 грн.40 коп..

У поданій апеляції засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду змінити і пом'якшити призначене покарання. Свої вимоги мотивує тим, що суд при призначенні покарання допустив порушення закону, а саме, не врахував всі пом'якшуючі покарання обставини, на підставі яких можливе застосування положень ст. 69 КК України - повне визнання ним своєї вини, активне сприяння слідству в розкритті злочину, молодий вік, добровільне відшкодування збитків.

Заслухавши доповідь судді, засудженого, який повністю підтримав апеляцію, висновок прокурора, який вважав вирок суду законним і обґрунтованим, а апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, провівши судові дебати і вислухавши останнє слово засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні злочину за обставин, зазначених у вироку, та його кваліфікація за ст. 185 ч.3 КК України у поданій апеляції не оспорюються і сумніву не викликають.

Що стосується призначеного покарання, то призначаючи покарання обом засудженим суд першої інстанції неправильно застосував кримінальний закон, що є підставою для скасування вироку відносно ОСОБА_3 за його апеляцією, відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 365 КПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що суд, при призначенні покарання засудженим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 як у мотивувальній частині вироку так і в резолютивній послався на ст. 70 ч.4 КК України, що передбачає призначення покарання за сукупністю злочинів, разом із тим застосував принцип приєднання невідбутого покарання ОСОБА_3 за вироком суду від 11 травня 2012 року, ОСОБА_4 за вироком суду від 23 серпня 2012 року, що передбачено ст. 71 КК України, тобто застосував принцип призначення покарання за сукупністю вироків.

За таких обставин вирок суду в частині призначення покарання засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можливо визнати законним, тому він підлягає скасуванню, справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Лебединського районного суду Сумської області від 12 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_3., за його апеляцією, ОСОБА_4, в порядку ст. 365 КПК України, в частині призначеного покарання скасувати, кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити триманні під вартою, ОСОБА_4 - підписку про невиїзд.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

СУДДІ:

Пархоменко О. М. Демченко М. О. Філонова Ю. О.