Вирок № 28376542, 25.12.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

25.12.2012

Дело 1/519/270/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 декабря 2012 года Жовтневый районный суд г.Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи Папаценко П.И., при секретаре Конивченко Ю.А., с участием прокурора Железняк М.А., защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, законных представителей несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, холостого, имеющего базовое среднее образование, не учащегося, не работающего, не судимого, до ареста проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, до ареста проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.2, 198, 263 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, холостого, имеющего базовое среднее образование, учащегося Мариупольского профессионального лицея строительства, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, холостого, имеющего базовое среднее образование, учащегося Мариупольского колледжа Государственного высшего учебного заведения «Приазовский государственный технический университет, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_4,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженца г.Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, холостого, имеющего базовое среднее образование, учащегося Мариупольского центра профессионально-технического образования, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_5,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

12.09.2011 года примерно в 3 часа, ОСОБА_8, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь возле дома №12, расположенного по ул.60 лет СССР в Жовтневом районе г.Мариуполя, разбив стекло, проник в автомобиль марки «Шкода Фабиа», регистрационный номер НОМЕР_1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_13, а именно: денежные средства в сумме 300 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

22.09.2011 года примерно в 2 часа, ОСОБА_8, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь возле дома № 152, расположенного по ул.Гранитной в Жовтневом районе г.Мариуполя, разбив стекло, проник в автомобиль марки «Форд-Эскорд», регистрационный номер НОМЕР_2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_14, а именно: денежные средства в сумме 2500 грн., автомагнитолу «MYSTERY MAR - 909 U», стоимостью 300 грн., карманный фонарик, стоимостью 10 грн., всего на общую сумму 2810 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

24.09.2011 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_8, повторно, умышленно, по корыстным мотивам, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь возле подъезда №1 дома №150, расположенного по ул. Гранитной в Жовтневом районе г.Мариуполя, путем свободного доступа, разбив стекло двери, из автомобиля марки «ДЕУ-Сенс»регистрационный номер НОМЕР_3, тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему ОСОБА_15, а именно: GPS-навигатор «Пионер», стоимостью 900 грн., карту памяти программного обеспечения навигатора стоимостью 100 грн., всего на общую сумму 1000 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

24.11.2011 года примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_8, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_11, группой лиц, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель открытого похищения чужого имущества, находясь возле магазина «Стройматериалы», расположенного по ул. 60 Лет СССР в Жовтневом районе г.Мариуполя, подошли сзади к ранее незнакомым им ОСОБА_16 и ОСОБА_17, при этом ОСОБА_8 путём рывка открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_16, а именно: сумку, стоимостью 50 грн, в которой находилась связка из 5 ключей, стоимостью 65 грн, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 115 грн, а ОСОБА_11 путём рывка открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_17, а именно: сумку, стоимостью 10 грн, в которой находились деньги в сумме 3 грн, паспорт гражданина Украины идентификационный код, трудовая книжка и пенсионное удостоверение на её имя, не представляющие материальной ценности, чем причинил потерпевшей ОСОБА_17 материальный ущерб на сумму 13 грн, причинив таким образом материальный ущерб на общую сумму 128 грн, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

29.11.2011 года примерно в 1 час, ОСОБА_8, ОСОБА_11 умышленно, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_10, группой лиц, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь возле дома № 301, расположенного по б-ру.Шевченко в Жовтневом районе г.Мариуполя, разбив стекло, проникли в автомобиль марки «Хонда Аккорд», регистрационный номер НОМЕР_4, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_18 имущество, а именно: DVD-проигрыватель «Сан Визор», стоимостью 1600 грн., кроссовки «Найк», стоимостью 550 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2150 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

1.12.2011 года примерно в 2 часа, ОСОБА_8, ОСОБА_10 умышленно, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_12, и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, группой лиц, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь возле дома № 150, расположенного по ул.Гранитной в Жовтневом районе г.Мариуполя, разбив стекло, проникли в автомобиль марки «Деу-Сенс», регистрационный номер НОМЕР_5, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_19, а именно: автомагнитолу «Пионер», стоимостью 500 грн., счетчик километража ТАК -12 «НОМЕР_5», стоимостью 500 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1000 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

1.12.2011 года примерно в 3 часа, ОСОБА_8, умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_10, и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, группой лиц, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь возле дома № 31, расположенного по ул.60 лет СССР в Жовтневом районе г.Мариуполя, разбив стекло, проникли в автомобиль марки «ВАЗ 21099», регистрационный номер НОМЕР_6, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_20 имущество, а именно: ящики с продуктами, хурма - 65 кг., стоимостью 15 грн. за 1 кг. общей стоимостью 975 грн., гранат - 40 кг., стоимостью 18 грн. за 1 кг. общей стоимостью 720 грн., груша - 38 кг., стоимостью 12 грн. за 1 кг. обшей стоимостью 456 грн., тюлька вяленная и копченая - 100 кг., стоимостью 15 грн. за 1 кг. общей стоимостью 1500 грн., лимон - 30 кг., стоимостью 7 грн. за 1 кг. обшей стоимостью 210 грн., 10 пар перчаток, стоимость. 5 грн. за одну пару, общей стоимостью 50 грн., а так же, апельсины и мандарины в незначительном количестве, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 3911 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В двадцатых числах октября 2011 года, ОСОБА_9, умышленно, преследуя цель незаконного изготовления, приобретения, хранения и перевозки наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, находясь около дома №79 расположенного по ул.Олимпийской в Орджоникидзевском районе г.Мариуполя, незаконно приобрел - сорвал несколько ветвей дикорастущего растения конопли, которые, незаконно храня при себе, на общественном транспорте, незаконно перевез к месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_2, где путем высушивания, и перетирания ладонями рук незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис, которое поместил в газетный сверток и продолжил незаконно хранить в вышеуказанной квартире, для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

20.03.2012 года примерно в 9 часов ОСОБА_9 положил газетный сверток с ранее незаконно изготовленным им наркотическим средством - каннабис в карман куртки и незаконно храня при себе, вышел из вышеуказанной квартиры и стал передвигаться по территории Жовтнебвого района г.Мариуполя. В тот же день, 20.03.2012 года, в 10 часов 30 минут работники милиции, находясь возле ОШ №11, расположенной по ул.Артема в Жовтневом районе г.Мариуполя, у ОСОБА_9 в ходе осмотра в присутствии двух понятых, в кармане куртки обнаружили и изъяли газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, массой 13,31 гр., которое, согласно заключения эксперта №652 от 9.04.2012 года является особо опасным наркотическим средством каннабисом. Масса каннабиса в перерасчете на сухое вещество составляет 12,24 гр.

3.04.2012 года примерно в 13 часов, ОСОБА_9, умышленно, повторно, преследуя цель незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, находясь на остановке общественного транспорта «Ильичевский рынок»в Ильичевском районе г.Мариуполя, незаконно приобрел - у неустановленного в ходе следствия лица, растение конопли, т.е. наркотическое средство - каннабис, которое незаконно храня при себе в полиэтиленовом пакете, незаконно перевез на общественном транспорте в Жовтневый район г.Мариуполя, где продолжил незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта, при этом передвигался по территории Жовтневого района г. Мариуполя. В тот же день, 3.04.2012 года в 18 часов 30 минут работники милиции, находясь во дворе дома 12 по ул.9-й Авиадивизии в Жовтневом районе г.Мариуполя у ОСОБА_9 в ходе осмотра в присутствии двух понятых, в кармане куртки обнаружили и изъяли полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, массой 24,82гр., которое, согласно заключения эксперта № 779 от 17.04.2012 года является особо опасным наркотическим средством каннабисом. Масса каннабиса в перерасчете на сухое вещество составляет 22,64 гр.

3.04.2012 года примерно в 14 часов, ОСОБА_10, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, по предварительному сговору с ОСОБА_9 группой лиц, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, действуя согласованно по заранее разработанному плану, согласно которого, ОСОБА_10 зашел в кв. АДРЕСА_6, где он проживает, а ОСОБА_9 оставался его ожидать на лестничной площадке 4-го этажа. Находясь в квартире, ОСОБА_10, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_21, а именно: телевизор «SHARР»в комплекте с пультом дистанционного управления, который входит в стоимость телевизора, общей стоимостью 2844,87 грн., и с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

12.04.2012 года примерно в 16 часов, ОСОБА_10, руководствуясь корыстными мотивами, действуя умышленно, повторно, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь в кв. АДРЕСА_6, по месту своего жительства, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке ОСОБА_21, а именно: телевизор Р» в комплекте с пультом дистанционного управления, который входит в стоимость телевизора, общей стоимостью 2844,87 грн., и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

12.04.2012 года примерно в 16 часов 15 минут, ОСОБА_9, умышленно, по корыстным мотивам, преследуя цель сбыта имущества заведомо добытого преступным путем, находясь на территории рынка «Юмовила», расположенного по ул.50 лет СССР в Жовтневом районе г.Мариуполя, достоверно зная о том, что имущество, а именно телевизор «SHARР», был добыт преступным путем, тайно похищен ОСОБА_10 у его матери ОСОБА_21, сбыл его гражданину ОСОБА_22, за 200 грн.

В конце октября 2011 года, ОСОБА_9, умышленно, повторно, преследуя цель незаконного изготовления, приобретения, хранения и перевозки наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, находясь на пустыре расположенном по ул.Солнечной в Жовтневом районе г.Мариуполя, незаконно приобрел - сорвал несколько ветвей дикорастущего растения конопли, которые, незаконно храня при себе, перенес к месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_2, где путем высушивания, и перетирания ладонями рук незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис, которое поместил в газетный сверток и продолжил незаконно хранить в вышеуказанной квартире, для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

25.04.2012 года примерно в 16 часов ОСОБА_9 положил газетный сверток с ранее незаконно изготовленным им наркотическим средством - каннабис в карман куртки и незаконно храня при себе, вышел из вышеуказанной квартиры при этом незаконно перевез данное наркотическое средство на общественном транспорте к остановке «Центральный рынок»в г.Мариуполе.

25.04.2012 года в 17 часов 30 минут работники милиции, находясь возле торгового центра «Елизавета», расположенного на территории «Центрального рынка»по пр.Металлургов, 64-А в Жовтневом районе г.Мариуполя, у ОСОБА_9 в ходе осмотра в присутствии двух понятых, в кармане куртки обнаружили и изъяли газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, массой 15,2 гр., которое, согласно заключения эксперта № 14 от 25.05.2012 года является особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 13,38 гр.

20.07.2012 года в дневное время, ОСОБА_9, находясь в садоводческом обществе «Комунассо»в Жовтневом районе г.Мариуполя, нашел простое ударно-раздробляющее холодное оружие, которое решил оставить себе и использовать его в личных целях, которое стал незаконно носить при себе, передвигаясь по территории г.Мариуполя.

26.07.2012 года, ОСОБА_9, взял ранее найденное холодное оружие, которое положил в карман шорт, с которым стал передвигаться по территории Жовтневого района г.Мариуполя, тем самым незаконно осуществляя ношения холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения. В тот же день, 26.07.2012 года в 15 часов, возле дома № 166 расположенного по пр.Строителей в Жовтневом районе г.Мариуполя, сотрудниками милиции произведен досмотр ОСОБА_9, у которого в присутствии двух понятых в кармане шорт был обнаружен и изъят кустарно изготовленный предмет ударно раздробляющего действия «Кастет», который, согласно заключения эксперта №574 от 6.08.2012 года, является простым ударно-раздробляющим холодным оружием, изготовленный самодельным способом по типу «кастетов».

24.07.2012 года примерно в 16 часов 20 минут, ОСОБА_9, умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель тайного похищения чужого имущества, находясь на лавочке расположенной во дворе дома № 116, расположенного по ул.Урицкого в Жовтневом районе г.Мариуполя, путем свободного доступа тайно похитил имущество находящееся у несовершеннолетнего ОСОБА_10, принадлежащее ОСОБА_21, а именно мобильный телефон «Нокиа 5800»стоимостью 350 гривен, в котором находилась карта памяти на 1 ГБ, сим карта оператора мобильной связи «Киевстар», не представляющие материальной ценности для последней, на счету сим карты находились денежные средства в размере 10 грн., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 360 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_8 признал частично свою вину в предъявленном обвинении, так как не согласен с перечнем похищенного имущества у потерпевшей ОСОБА_20, по остальным эпизодам совершенных преступлений согласен с перечнем похищенного, его стоимостью и обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении, о которых суду пояснил следующее. В действительности, 12.09.2011 года в ночное время, он используя отвертку проник в салон автомобиля, находящегося во дворе дома №12 по ул.60 лет СССР в г.Мариуполе откуда похитил деньги в сумме 300 грн., которые потратил. 22.09.2011 года, подобным образом, используя отвертку, проник в автомобиль, расположенный во дворе дома №152 по ул.Гранитной в г.Мариуполе, откуда похитил деньги в сумме 2500 грн., карманный фонарик, автомагнитолу. В последующий карманный фонарик выбросил, автомагнитолу продал на следующий день водителю такси в присутствии ОСОБА_12, вырученные деньги вместе с похищенными потратил. 24.11.2011 года в вечернее время встретился с ранее знакомым по школе ОСОБА_11, которому предложил похитить у кого-либо сумку, на что получил согласие. Возле магазина «Стройматериалы»по ул.60 Лет СССР в г.Мариуполе он с ОСОБА_23 вырвали сумки из рук, идущих впереди ранее незнакомых ОСОБА_16 и ОСОБА_17. В сумках ничего ценного не оказалось, деньги в незначительном количестве они разделили. 29.11.2011 года примерно в 1 час ночи вместе с ОСОБА_11, ОСОБА_10 находился во дворе дома №301 по б-ру Шевченко в г.Мариуполе, где подошли к стоящему автомобилю из которого решили похитить имущество. Он разбил боковое стекло автомобиля с правой стороны и проник в автомобиль, при этом ОСОБА_11, ОСОБА_10 стояли в стороне, чтобы в случае опасности предупредить его. Из автомобиля похитили DVD-проигрыватель, который он продал и кроссовки «Найк», которые забрал ОСОБА_11 1.12.2011 года в ночное время находился вместе с ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_24 во дворе дома №150 по ул.Гранитной в г.Мариуполе, где он предложил совершить кражу из автомобиля, на что последние согласились. ОСОБА_12 и ОСОБА_10 остались стоять возле дома, чтобы в случае опасности предупредить, а он с ОСОБА_24 из автомобиля, разбив стекло, похитили автомагнитолу и счетчик километража. После совершения указанного преступления, в тот же день примерно в 3 часа, вместе с ОСОБА_10 и ОСОБА_24 совершили кражу ящиков с фруктами, рыбой из автомобиля, находящегося во дворе дома №31 по ул.60 лет СССР в г.Мариуполе, предварительно разбив камнем переднее пассажирское стекло. Похищенное отнесли на территорию ОШ №53, где спрятали, при входе в подвальное помещение, которое собирались продать на следующий день.

Подсудимый ОСОБА_9 признал полностью свою вину в предъявленном обвинении, согласен с перечнем похищенного, его стоимостью и обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении. В содеянном раскаивается, суду пояснил, что в действительности в двадцатых числах октября 2011 года около дома №79 по ул.Олимпийской в г.Мариуполе, для личного употребления, без цели сбыта он сорвал дикорастущую коноплю, которую на общественном транспорте перевез к месту жительства, в квартире АДРЕСА_2 высушил ее и перетер. В последующем, 20.03.2012 года возле ОШ №11 он был задержан работниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него ранее изготовленное наркотическое средство. 3.04.2012 года примерно в 13 часов на остановке «Ильичевский рынок»г.Мариуполя для личного употребления, у незнакомого мужчины цыганской национальности он приобрел коноплю, которую у него изъяли работники милиции возле дома 12 по ул.9 Авиадивизии в г.Мариуполе. Кроме этого в конце октября 2011 года на пустыре по ул.Солнечной в г.Мариуполя он вновь, для личного употребления, нарвал растения дикорастущей конопли, по месту жительства высушил их, перетер руками, которые в дальнейшем у него изъяли работники милиции, 25.04.2012 года в вечернее время, на территории «Центрального рынка»в г.Мариуполе. 3.04.2012 года по предварительной договоренности с ОСОБА_10 они решили похитить и продать телевизор, находящийся дома у последнего, в кв.АДРЕСА_6, который принадлежит его матери. ОСОБА_10 вынес из квартиры телевизор, передал ему, он его спрятал под куртку и они ушли. В тот же день телевизор был продан мужчине, выручены деньги потратили совместно с ОСОБА_10 Указанный телевизор, 12.04.2012 года, ОСОБА_10 по своей инициативе, повторно похитил из квартиры. Телевизор он отнес на рынок «Юмовила», где продал незнакомому мужчине

за 200 грн., которые вновь потратили вместе с ОСОБА_10 20.07.2012 года возле одного из заброшенных участком садоводческого общества «Комунассо»г.Мариуполя он нашел металлический кастет, который стал носить при себе с целью самообороны. В последующем, 26.07.2012 года, кастет у него изъяли работники милиции, возле дома №166 по пр.Строителей в г.Мариуполе. 24.07.2012 года во второй половине дня, возле лавочки, во дворе дома №116 по ул.Урицкого в г.Мариуполе он встретил ОСОБА_11 и ОСОБА_10 На лавочке лежал мобильный телефон, который он в тайне от указанных лиц похитил, в тот же день продал водителю такси за 120 грн.

Подсудимый ОСОБА_10 признал частично свою вину в предъявленном обвинении, так как не согласен с перечнем похищенного имущества у потерпевшей ОСОБА_20, а также квалификацией его действий по эпизодам краж имущества у матери ОСОБА_21, по остальным эпизодам преступной деятельности согласен с перечнем похищенного, его стоимостью и обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении. Суду пояснил, что 29.11.2011 года примерно в 1 час ночи вместе с ОСОБА_11, ОСОБА_8 находился во дворе дома №301 по б-ру Шевченко в г.Мариуполе, где подошли к стоящему автомобилю из которого решили похитить имущество. Он с ОСОБА_11 стоял в стороне, чтобы в случае опасности предупредить ОСОБА_8, который разбил боковое стекло, проник в автомобиль, из которого похитил DVD-проигрыватель, который оставил себе, а кроссовки «Найк»отдал ОСОБА_11 1.12.2011 года в ночное время находился вместе с ОСОБА_12, ОСОБА_24 и ОСОБА_8 во дворе дома №150 по ул.Гранитной в г.Мариуполе, где последний предложил совершить кражу из автомобиля, на что все согласились. Он с ОСОБА_12 остался стоять возле дома, чтобы в случае опасности предупредить, а ОСОБА_8 с ОСОБА_24 из автомобиля, разбив стекло, похитили автомагнитолу, которую ОСОБА_12 спрятал на стройке, и счетчик километража, который остался у ОСОБА_24 После совершения указанного преступления ОСОБА_12 ушел, а он с ОСОБА_8 и ОСОБА_24 совершили кражу ящиков с фруктами, рыбой из автомобиля, находящегося во дворе дома №31 по ул.60 лет СССР в г.Мариуполе, предварительно разбив камнем стекло автомобиля. Похищенное отнесли на территорию ОШ №53, где спрятали, при входе в подвальное помещение, которое собирались продать на следующий день. По данному эпизоду не согласен с перечне похищенного, по его мнению похищено было в меньшем количестве. 3.04.2012 года по предварительной договоренности с ОСОБА_9 он забрал с кв.АДРЕСА_6, где проживает, телевизор «SHARР», который в последующем продали, деньги потратили. 12.04.2012 года он повторно самостоятельно забрал из квартиры указанный телевизор, который ОСОБА_9 продал, вырученные деньги вновь потратили. Считает, что его действия с телевизором квалифицированы неверно, так как телевизор является собственностью его и матери ОСОБА_21, которая купила телевизор на деньги, получаемые ею, как матерью одиночкой на его содержание. 24.07.2012 года он вместе с другом ОСОБА_11 сидел на лавочке, расположенной во дворе дома №116 по ул.Урицкого в г.Мариуполе, рядом с ним на лавочке лежал мобильный телефон его матери ОСОБА_21 К ним подошел ОСОБА_9, который посидев с ними, ушел. После его ухода он обнаружил кражу указанного мобильного телефона, о чем он сообщил ОСОБА_21

Подсудимый ОСОБА_11 признал полностью свою вину в предъявленном обвинении, согласен с перечнем похищенного, его стоимостью, обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинении. В содеянном раскаивается. 24.11.2011 года в вечернее время встретился с ранее знакомым по школе ОСОБА_8, который предложил похитить у женщин сумки, на что он согласился. Возле магазина «Стройматериалы»по ул.60 Лет СССР в г.Мариуполе он с ОСОБА_8 вырвали сумки из рук, идущих впереди ранее незнакомых ОСОБА_16 и ОСОБА_17. В сумках ничего ценного не оказалось, деньги в незначительном количестве они разделили. 29.11.2011 года примерно в 1 час ночи вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_10 находился во дворе дома №301 по б-ру Шевченко в г.Мариуполе, где подошли к стоящему автомобилю из которого решили похитить имущество. ОСОБА_8 разбил боковое стекло автомобиля с правой стороны и проник в автомобиль, при этом он и ОСОБА_10 стояли в стороне, чтобы в случае опасности предупредить ОСОБА_8 Похищенные из автомобиля DVD-проигрыватель ОСОБА_8 забрал себе, кроссовки «Найк»отдал ему.

Подсудимый ОСОБА_12 признал полностью свою вину в предъявленном обвинении, согласен с перечнем похищенного, его стоимостью, обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении. В содеянном раскаивается. 1.12.2011 года в ночное время он находился вместе с ОСОБА_10, ОСОБА_24 и ОСОБА_8 во дворе дома №150 по ул.Гранитной в г.Мариуполе, где последний предложил совершить кражу из автомобиля «Деу-Сенс», на что все согласились. Он с ОСОБА_10 остался стоять возле дома, чтобы в случае опасности предупредить, а ОСОБА_8 с ОСОБА_24 из автомобиля, разбив стекло, похитили автомагнитолу, которую он спрятал на стройке детского сада, и счетчик километража, который остался у ОСОБА_24

Суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12 кроме их признательных показаний объективно подтверждается следующими доказательствами.

- по эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_13 :

Показаниями потерпевшей ОСОБА_13 данными органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что в ночь с 11 на 12.09.2011 года, неизвестный из автомобиля марки «Шкода Фабиа», регистрационный номер НОМЕР_1, оставленного ею возле дома №12 по ул.60 лет СССР в г.Мариуполе, похитил денежные средства в сумме 300 грн.

/т.1, л.д.14/

Письменными доказательствами :

- заявлением ОСОБА_13 от 12.09.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь с 11 на 12.09.2011 года, разбив заднее левое стекло, из автомобиля марки «Шкода Фабиа», регистрационный номер НОМЕР_1, стоящего во дворе дома №12 по ул.60 лет СССР в г.Мариуполе, похитил деньги в сумме 300 грн.;

/т.1, л.д.3/

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2011 года установлено место похищения имущества у потерпевшей ОСОБА_13, которым является автомобиль марки «Шкода Фабиа», регистрационный номер НОМЕР_1, на котором разбито заднее левое стекло;

/т.1, л.д.7-11/

- протоколом осмотра и изъятия от 11.11.2011 года у ОСОБА_8, в помещении Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области изъята отвертка, в последующем осмотренная, признанная, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства и сданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ.

/т.1, л.д.25; т.2, л.д.190-193/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 16.11.2011 года, с участием ОСОБА_8, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах похищения имущества у ОСОБА_13, имевшего место 12.09.2011 года;

/т.1, л.д.91-96/

- по эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_14 :

Показаниями потерпевшего ОСОБА_14 данными органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что в ночь с 21 на 22.09.2011 года, неизвестный, разбив стекло передней водительской двери, из автомобиля марки «Форд-Эскорд» регистрационный номер НОМЕР_2, оставленного им во дворе дома 152 по ул.Гранитной г.Мариуполя, похитил имущество, принадлежащее ему, а именно: денежные средства в сумме 2500 грн., автомагнитолу MAR - 909 U», стоимостью 300 грн., карманный фонарик, стоимостью 10 грн., всего на общую сумму 2810 грн.

/т.1, л.д.43/

Показаниями свидетеля ОСОБА_25, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что в двадцатых числах сентября 2011 года, возле супермаркета «Щирий Кум»по ул.60 лет СССР в г.Мариуполе ранее незнакомый ОСОБА_8 вместе с ОСОБА_12 предлагал купить у него автомагнитолу с надписью «мистерия», но он отказался от этого предложения.

/т.1, л.д.83-84/

Письменными доказательствами :

- заявлением ОСОБА_14 от 22.09.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь с 21 на 22.09.2011 года, разбив стекло, из автомобиля марки «Форд-Эскорд» регистрационный номер НОМЕР_2, стоящего с торца дома №152 по ул.Гранитной в г.Мариуполе, похитил имущество;

/т.1, л.д.28/

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2011 года установлено место похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_14, которым является автомобиль марки «Форд-Эскорд» регистрационный номер НОМЕР_2, на котором разбито стекло передней водительской двери; с места происшествия изъяты руководство по эксплуатации, гарантийный талон к автомагнитоле «MYSTERY MAR- 909U» в последующем осмотренные, признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

/т.1, л.д.33-39, 48-49/

- протоколами предъявления лиц для опознания от 15.11.2011 года, при проведении которых свидетель ОСОБА_25 среди лиц, предъявленных для опознания опознал ОСОБА_12 и ОСОБА_8, предлагавшего купить автомагнитолу;

/т.1, л.д.85-86, 87-88/

- протоколом очной ставки от 15.11.2011 года между ОСОБА_25 и ОСОБА_8 при проведении которой последний подтвердил обстоятельства предложения ОСОБА_25 купить у него автомагнитолу с надписью «мистерия», похищенную им 22.09.2011 года;

/т.1, л.д.89-90/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 16.11.2011 года, с участием ОСОБА_8, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах похищения имущества у ОСОБА_14, имевшего место 22.09.2011 года;

/т.1, л.д.91-96/

- по эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_15 :

Показаниями потерпевшего ОСОБА_15 данными органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что в ночь с 24 на 25.09.2011 года, неизвестный, разбив стекло, из автомобиля марки «ДЕУ-Сенс»регистрационный номер НОМЕР_3, тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: GPS-навигатор «Пионер», стоимостью 900 грн., карту памяти программного обеспечения навигатора стоимостью 100 грн., всего на общую сумму 1000 грн.

/т.4, л.д.12,25,51/

Показаниями свидетеля ОСОБА_26, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что 24.09.2011 года у ранее незнакомого ОСОБА_8 он купил за 200 грн. GPS-навигатор «Пионер», который в последующем у него изъяли работники милиции.

/т.4, л.д.28-29/

Письменными доказательствами :

- заявлением ОСОБА_15 от 25.09.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь с 24 на 25.09.2011 года, разбив стекло, из автомобиля марки «ДЕУ-Сенс»регистрационный номер НОМЕР_3, стоящего во дворе дома №150 по ул.Гранитной в г.Мариуполе, похитил его имущество;

/т.4, л.д.3/

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2011 года установлено место похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_15, которым является автомобиль марки «ДЕУ-Сенс»регистрационный номер НОМЕР_3, на котором разбито стекло передней водительской двери;

/т.4, л.д.9/

- протоколом осмотра и изъятия от 3.10.2011 года у ОСОБА_26, в помещении Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области изъят GPS-навигатор «Пионер», в последующем осмотренный, признанный, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращенный потерпевшему ОСОБА_15 под сохранную расписку;

/т.4, л.д.21, 53-55/

- протоколом предъявления лица для опознания от 5.10.2011 года, при проведении которого свидетель ОСОБА_26 среди лиц, предъявленных для опознания опознал ОСОБА_8, у которого он купил за 200 грн. GPS-навигатор «Пионер»;

/т.4, л.д.45-46/

- протоколом очной ставки от 5.10.2011 года между ОСОБА_8 и ОСОБА_26 при проведении которой последний подтвердил обстоятельства приобретения у подсудимого GPS-навигатор «Пионер» за 200 грн.;

/т.4, л.д.47-48/

- протоколом предъявления предмета для опознания от 12.10.2011 года, при проведении которого потерпевший ОСОБА_15 опознал GPS-навигатор «Пионер», похищенный у него 24.09.2011 года;

/т.4, л.д.50/

- по эпизоду открытого похищения имущества у ОСОБА_17, ОСОБА_16:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_17 данными органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что 24.11.2011 года в вечернее время она провожала домой свою подругу ОСОБА_16 В районе магазина «Стройматериалы»по ул.60 лет СССР в г.Мариуполе сзади к ним подбежали два парня и вырвали из рук сумки. У нее похитили сумку, стоимостью 10 грн, в которой находились деньги в сумме 3 грн, паспорт гражданина Украины, идентификационный код, трудовая книжка и пенсионное удостоверение на её имя.

/т.1, л.д.148-149/

Показаниями потерпевшей ОСОБА_16 данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что 24.11.2011 года в вечернее время ее провожала домой подруга ОСОБА_17 В районе магазина «Стройматериалы»по ул.60 лет СССР в г.Мариуполе сзади к ним подбежали два парня, которые у них из рук вырвали сумки и убежали. У нее похитили сумку, стоимостью 50 грн, в которой находилась связка из 5 ключей, стоимостью 65 грн, чем причинили материальный ущерб на сумму 115 грн.

/т.1, л.д.142-143/

Письменными доказательствами :

- заявлениями ОСОБА_17, ОСОБА_16 от 24.11.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые в указанный день открыто похитили принадлежащее им имущество;

/т.1, л.д.133,136/

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2011 года установлено место открытого похищения имущества у потерпевших ОСОБА_17 и ОСОБА_16, которым является участок местности возле магазина «Стройматериалы», по ул.60 лет СССР в г.Мариуполе;

/т.1, л.д.138-139/

- протоколом осмотра и изъятия от 5.12.2011 года, которым у ОСОБА_17 изъяты сумка, паспорт гражданина Украины, пенсионное удостоверение на её имя, возвращенные ей 25.11.2011 года незнакомой женщиной, которая нашла похищенное, в последующем осмотренные, признанные, приобщенные к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращенные потерпевшей под сохранную расписку;

/т.1, л.д.156,162-164/

- протоколом очной ставки от 6.12.2012 года между потерпевшей ОСОБА_17 и ОСОБА_8 при проведении которой последний подтвердил обстоятельства открытого похищения имущества у ОСОБА_17 и ОСОБА_16, имевшего место 24.11.2011 года, а потерпевшая ОСОБА_17 заявила, что ОСОБА_8 верно указаны обстоятельства совершения преступления;

/т.2, л.д.70-91/

- протоколом очной ставки от 6.12.2012 года между потерпевшей ОСОБА_16 и ОСОБА_8 при проведении которой последний подтвердил обстоятельства открытого похищения имущества у ОСОБА_17 и ОСОБА_16, имевшего место 24.11.2011 года, а потерпевшая ОСОБА_16 заявила, что ОСОБА_8 верно указаны обстоятельства совершения преступления;

/т.2, л.д.72-73/

- протоколом очной ставки от 6.12.2012 года между потерпевшей ОСОБА_17 и ОСОБА_11 при проведении которой последний подтвердил обстоятельства открытого похищения имущества у ОСОБА_17 и ОСОБА_16, имевшего место 24.11.2011 года, а потерпевшая ОСОБА_17 заявила, что ОСОБА_11 верно указаны обстоятельства совершения преступления;

/т.2, л.д.74-75/

- протоколом очной ставки от 6.12.2012 года между потерпевшей ОСОБА_16 и ОСОБА_11 при проведении которой последний подтвердил обстоятельства открытого похищения имущества у ОСОБА_17 и ОСОБА_16, имевшего место 24.11.2011 года, а потерпевшая ОСОБА_16 заявила, что ОСОБА_11 верно указаны обстоятельства совершения преступления;

/т.2, л.д.76-77/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 18.01.2012 года, с участием ОСОБА_8, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах открытого похищения имущества у ОСОБА_17 и ОСОБА_16, имевшего место 24.11.2011 года;

/т.1, л.д.172-178/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 18.01.2012 года, с участием ОСОБА_11, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах открытого похищения имущества у ОСОБА_17 и ОСОБА_16, имевшего место 24.11.2011 года;

/т.1, л.д.185-189/

- по эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_18 :

Показаниями потерпевшего ОСОБА_18 данными органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что в ночь с 28 на 29.11.2011 года, неизвестные, разбив заднее стекло пассажирское со стороны водителя, из автомобиля марки «Хонда Аккорд», регистрационный номер НОМЕР_4 похитили принадлежащее ему имущество, а именно: DVD-проигрыватель «Сан Визор», стоимостью 1600 грн., кроссовки «Найк», стоимостью 550 грн., причинив материальный ущерб на общую сумму 2150 грн.

/т.2, л.д.137/

Письменными доказательствами :

- заявлением ОСОБА_18 от 6.01.2012 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь с 28 на 29.11.2011 года, разбив стекло, из его автомобиля, стоящего во дворе дома №301 по б-ру Шевченко в г.Мариуполе, похитил имущество на общую сумму 2150 грн.;

/т.2, л.д.127/

- протоколом личного досмотра от 6.01.2012 года, которым у ОСОБА_11 изъяты кроссовки «Найк», в последующем осмотренные, признанные, приобщенные к материалам дела в качестве вещественного доказательства и сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД в Донецкой области;

/т.2, л.д.129, 140-143/

- протоколом явки с повинной ОСОБА_8, принятой 5.01.2012 года сотрудником оперативного отдела Мариупольского следственного изолятора, в которой подсудимый ОСОБА_8 признался в тайном похищении имущества у ОСОБА_18;

/т.2, л.д.133/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 18.01.2012 года, с участием ОСОБА_8, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах похищения имущества у ОСОБА_18, имевшего место 29.11.2011 года;

/т.2, л.д.172-178/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 18.01.2012 года, с участием ОСОБА_10, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах похищения имущества у ОСОБА_18, имевшего место 29.11.2011 года;

/т.2, л.д.179-184/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 18.01.2012 года, с участием ОСОБА_11, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах похищения имущества у ОСОБА_18, имевшего место 29.11.2011 года;

/т.2, л.д.185-189/

- по эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_19 :

Показаниями потерпевшего ОСОБА_19 данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что в 00 часов 10 минут 1.12.2011 года, он оставил автомобиль «Деу-Сенс», регистрационный номер НОМЕР_5 во дворе дома №150 по ул.Гранитной в г.Мариуполе, и в тот же день в 5 часов 30 минут обнаружил, что неизвестные, разбив переднее водительское стекло, из указанного автомобиля похитили принадлежащее ему имущество, а именно: автомагнитолу «Пионер», стоимостью 500 грн., счетчик километража ТАК -12 «НОМЕР_5», стоимостью 500 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1000 грн.;

/т.1, л.д.179-180, т.2, л.д.120/

Письменными доказательствами :

- заявлением ОСОБА_19 от 1.12.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 1.12.2011 года из автомобиля «Деу-Сенс», регистрационный номер НОМЕР_5, стоящего во дворе дома №150 по ул.Гранитгной г.Мариуполя, похитил его имущество на общую сумму 1000 грн.;

/т.1, л.д.171/

- протоколом осмотра места происшествия от 1.12.2011 года установлено место похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_19, которым является автомобиль марки «Деу-Сенс», регистрационный номер НОМЕР_5, на котором разбито переднее водительское стекло;

/т.1, л.д.174/

- протоколом осмотра и изъятия от 3.12.2011 года, которым у ОСОБА_12 изъята автомагнитола «Пионер», в последующем осмотренная, признанная, приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращенная потерпевшему ОСОБА_19 под сохранную расписку;

/т.1, л.д.189, т.2, л.д.117-119/

- протоколом личного досмотра от 2.12.2011 года, которым у ОСОБА_24 изъят счетчик километража ТАК -12 «НОМЕР_5», в последующем осмотренный, признанный, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращенный потерпевшему ОСОБА_19 под сохранную расписку;

/т.1, л.д.192, т.2, л.д.117-119/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 18.01.2012 года, с участием ОСОБА_12, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах похищения имущества у ОСОБА_19, имевшего место 1.12.2011 года;

/т.2, л.д.164-166/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 18.01.2012 года, с участием ОСОБА_8, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах похищения имущества у ОСОБА_19, имевшего место 1.12.2011 года;

/т.2, л.д.172-178/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 18.01.2012 года, с участием ОСОБА_10, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах похищения имущества у ОСОБА_19, имевшего место 1.12.2011 года;

/т.2, л.д.179-184/

- по эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_20:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_20 данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что в ночь с 30.11.2011 года на 1.12.2011 года неизвестные, разбив переднее пассажирское стекло, из автомобиля марки «ВАЗ 21099», регистрационный номер НОМЕР_6, стоящего во дворе дома №31 по ул.60 лет СССР г.Мариуполя, похитили принадлежащее ей имущество, а именно: ящики с продуктами, хурма - 65 кг., стоимостью 15 грн. за 1 кг. общей стоимостью 975 грн., гранат - 40 кг., стоимостью 18 грн. за 1 кг. общей стоимостью 720 грн., груша - 38 кг., стоимостью 12 грн. за 1 кг. обшей стоимостью 456 грн., тюлька вяленная и копченая - 100 кг., стоимостью 15 грн. за 1 кг. общей стоимостью 1500 грн., лимон - 30 кг., стоимостью 7 грн. за 1 кг. обшей стоимостью 210 грн., 10 пар перчаток, стоимость. 5 грн. за одну пару, общей стоимостью 50 грн., а так же, апельсины и мандарины в незначительном количестве, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 3911 грн. Из числа похищенного возвращены перчатки, поэтому настаивает на исковых требованиях о взыскании с виновных материального ущерба в размере 3861 грн.

/т.1, л.д.214-215/

Письменными доказательствами :

- заявлением ОСОБА_20 от 1.12.2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь с 30.11.2011 года на 1.12.2011 года из автомобиля «ВАЗ 21099», регистрационный номер НОМЕР_6, стоящего во дворе дома №31 по ул.60 лет СССР г.Мариуполя, похитил ее имущество на общую сумму 3911 грн.;

/т.1, л.д.196/

- протоколом осмотра места происшествия от 1.12.2011 года установлено место похищения имущества у потерпевшей ОСОБА_20, которым является автомобиль марки «ВАЗ 21099», регистрационный номер НОМЕР_6, на котором разбито переднее пассажирское стекло, кроме этого возле здания ОШ №53 в г.Мариуполе обнаружены коробки с остатки тюльки, хурмы, апельсин, мандарин и 10 пар перчаток, возвращенные потерпевшей ОСОБА_20 под сохранную расписку.

/т.1, л.д.201-204/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 12.01.2012 года, с участием ОСОБА_24, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах похищения имущества у ОСОБА_20, имевшего место 1.12.2011 года;

/т.2, л.д.160-162/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 18.01.2012 года, с участием ОСОБА_8, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах похищения имущества у ОСОБА_20, имевшего место 1.12.2011 года;

/т.2, л.д.172-178/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 18.01.2012 года, с участием ОСОБА_10, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах похищения имущества у ОСОБА_20, имевшего место 1.12.2011 года;

/т.2, л.д.179-184/

Позицию подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_10 по данному эпизоду, поставивших под сомнение количество похищенного имущества у ОСОБА_20, суд считает безосновательной, надуманной и расценивает ее, как стремление подсудимых уменьшить материальную ответственность по иску, заявленному потерпевшей. Подтверждением указанного вывода суда, являются приведенные доказательства в их совокупности, сами обстоятельства похищения имущества в ночное время, когда похищаемое имущество подсудимыми не взвешивалось и было оставлено ими без присмотра, поэтому суд соглашается с перечнем похищенного, его стоимостью приведенными потерпевшей ОСОБА_20

- по эпизоду в сфере оборота наркотических средств, изъятых у ОСОБА_9 20.03.2012 года :

Показаниями свидетеля ОСОБА_27, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что 20.03.2012 года в районе дома ОШ №11 в г.Мариуполе, он и второй мужчина, в качестве понятых, принимали участие при досмотре работники милиции ранее незнакомого ОСОБА_9, у которого был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. По поводу изъятого ОСОБА_9 пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство -конопля, которую он ранее сорвал, принес домой, высушил и измельчил, приготовив ее для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженное было упаковано и опечатано, об изъятии составили протокол, в котором все присутствующие расписались.

/т.5, л.д.250/

Показаниями свидетелей ОСОБА_28, ОСОБА_29, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ОСОБА_27 об обстоятельствах изъятия 20.03.2012 года наркотического средства у ОСОБА_9

/т.5, л.д.157,268/

Другими оглашенными и исследованными судом письменными доказательствами :

- протоколом личного досмотра от 20.03.2012 года, согласно которого возле ОШ №11 в г.Мариуполе работники милиции обнаружили и изъяли у ОСОБА_9 бумажный сверток с веществом растительного происхождения, в последующем осмотренный, признанный, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД в Донецкой области;

/т.5, л.д.101,123-125/

- заключением судебно-химической экспертизы №652 от 9.04.2012 года, согласно которой измельченное вещество растительного происхождения массой 13,31 гр., изъятое 20.03.2012 года у ОСОБА_9, является особо опасным наркотическим средством -каннабисом, массой в пересчете на сухое вещество 12,24 гр.

/т.5, л.д.118-120/

- по эпизоду в сфере оборота наркотических средств, изъятых у ОСОБА_9 3.04.2012 года :

Показаниями свидетеля ОСОБА_30, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что 3.04.2012 года во дворе жома №12 по ул.9 Авиадивизии в г.Мариуполе, он и второй мужчина, в качестве понятых, принимали участие при досмотре работники милиции ранее незнакомого ОСОБА_9, у которого был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. По поводу изъятого ОСОБА_9 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство -конопля, которую купил в Ильичевском рынке г.Мариуполя у мужчины цыганской национальности. Обнаруженное было упаковано и опечатано, об изъятии составили протокол, в котором все присутствующие расписались.

/т.5, л.д.249/

Показаниями свидетеля ОСОБА_31, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ОСОБА_30 об обстоятельствах изъятия 3.04.2012 года наркотического средства у ОСОБА_9

/т.5, л.д.231/

Другими оглашенными и исследованными судом письменными доказательствами :

- протоколом личного досмотра от 3.04.2012 года, согласно которого во дворе жома №12 по ул.9 Авиадивизии в г.Мариуполе работники милиции обнаружили и изъяли у ОСОБА_9 полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, в последующем осмотренный, признанный, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД в Донецкой области;

/т.5, л.д.223,265-267/

- заключением судебно-химической экспертизы №779 от 17.04.2012 года, согласно которой измельченное вещество растительного происхождения массой 24,82 гр., изъятое 3.04.2012 года у ОСОБА_9, является особо опасным наркотическим средством -каннабисом, массой в пересчете на сухое вещество 22,64 гр.

/т.5, л.д.258-260/

- по эпизодам тайного похищения имущества у ОСОБА_21, имевшими место 3.04.2012 года и 12.04.2012 года :

Показаниями потерпевшей ОСОБА_21, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что 3.04.2012 года примерно в 15 часов, придя домой в кв. АДРЕСА_6, обнаружила кражу телевизора Р»в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 2844,87 грн., который до этого находился на кухне. Со слов матери узнала, что домой приходил сын ОСОБА_10, последнего и его друга ОСОБА_9 она стала подозревать в краже телевизора. Выносить из дома телевизор и продавать его она сыну не разрешала, в результате кражи ей причинен материальный ущерб на указанную суму. 13.04.2012 года по возвращению домой в 18 часов вновь обнаружила кражу указанного телевизора с кухни. Позже от сына она узнала, что в указанный день он приходил домой покушать, и вновь похитил телевизор, который на рынке ОСОБА_9 продал за 200 грн. На привлечении сына к уголовной ответственности настаивает. Похищенный телевизор ей возвращен, претензий к кому-либо она не имеет.

/т.5, л.д.175-176, т.6, л.д.14-15/

Показаниями свидетеля ОСОБА_32, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что 3.04.2012 года и 12.04.2012 года, после прихода домой внука ОСОБА_10, последний с кухни похищал телевизор, в этом он сам признавался.

/т.6, л.д.16/

Показаниями свидетеля ОСОБА_33, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что 3.04.2012 года у ранее незнакомых ОСОБА_10 и ОСОБА_9 он купил за 400 грн. телевизор Р»в комплекте с пультом дистанционного управления, который в последующим у него изъяли работники милиции.

/т.5, л.д.204/

Показаниями свидетеля ОСОБА_22, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что 12.04.2012 года у ранее незнакомого ОСОБА_9 он купил за 200 грн. телевизор Р»в комплекте с пультом дистанционного управления, который в последующим у него изъяли работники милиции.

/т.6, л.д.74-75/

Письменными доказательствами :

- заявлением ОСОБА_21 от 3.04.2012 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, который 3.04.2012 года в период с 11 до 15 часов, путем свободного доступа из кв. АДРЕСА_6 похитили принадлежащий ей телевизор RР»в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 2844,87 грн.

/т.5, л.д.161/

- заявлением ОСОБА_21 от 12.04.2012 года о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_10, который 12.04.2012 года в период с 16 до 17 часов, путем свободного доступа из кв. АДРЕСА_6 похитил принадлежащий ей телевизор Р»в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 2844,87 грн.

/т.6, л.д.4/

- протоколом осмотра места происшествия от 3.04.2012 года установлено место похищения имущества у потерпевшей ОСОБА_21, которым является кв. АДРЕСА_6;

/т.5, л.д.166/

- протоколом осмотра и изъятия от 3.04.2012 года, которым у ОСОБА_21 изъяты гарантийный талон и товарный чек к похищенному телевизору ARР», стоимость которого составляет 2844,87 грн., копии которых хранятся в материалах уголовного дела;

/т.5, л.д.164,170/

- протоколом осмотра места происшествия от 3.04.2012 года, которым у ОСОБА_33 изъят телевизор ARР», в последующем осмотренный, признанный, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_21;

/т.5, л.д.168,177-179/

- протоколом осмотра и изъятия от 19.04.2012 года, которым у ОСОБА_22 изъят телевизор Р», в последующем осмотренный, признанный, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_21;

/т.6, л.д.10,17-19/

- протоколом очной ставки от 6.04.2012 года между ОСОБА_9 и ОСОБА_34 при проведении которой последние подтвердили те обстоятельства, что 3.04.2012 года кражу телевизора Р»у ОСОБА_21 они совершили по предварительному сговору, при этом на вопрос своего защитника по поводу принадлежности телевизора подсудимый ОСОБА_34 дословно пояснил «Да я понимал, что похищенный мною телевизор принадлежит моей маме»;

/т.5 л.д.194-197/

- протоколом очной ставки от 5.05.2012 года между ОСОБА_34 и ОСОБА_22 при проведении которой последний подтвердил те обстоятельства, что 12.04.2012 года он купил телевизор Р»у ОСОБА_9, вместе с которым был и ОСОБА_34;

/т.6 л.д.76-78/

- протоколом предъявления лица для опознания от 5.05.2012 года, при проведении которого свидетель ОСОБА_22 опознал ОСОБА_9, как лицо у которого он 12.04.2012 года купил за 200 грн. телевизор Р»;

/т.6, л.д.79/

- протоколом очной ставки от 5.05.2012 года между ОСОБА_9 и ОСОБА_22 при проведении которой последний настаивал на приобретении у ОСОБА_9 телевизора Р», который не возражал против этого утверждения;

/т.6 л.д.80-82/

При постановлении приговора в основу обвинительного приговора по данному эпизоду суд принимает признательные показания подсудимого ОСОБА_34, правдивые показания потерпевшей ОСОБА_21 данные ими на досудебном следствии, так как эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в процессе исследования доказательств в их совокупности, которые свидетельствуют об изначальном умысле подсудимого ОСОБА_34, направленном на тайное похищение имущества у своей матери. Учитывая изложенного, суд считает несостоятельной версию подсудимого ОСОБА_34 об отсутствии в его действиях кражи, ввиду того, что телевизор является собственностью его и матери, который был куплен на деньги, получаемые ОСОБА_21, как матерью одиночкой на его содержание. Приведенные подсудимым ОСОБА_34 обстоятельства о его невиновности, поддержала в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_21, как считает суд, из ложной солидарности с сыном.

- по эпизоду в сфере оборота наркотических средств, изъятых у ОСОБА_9 25.04.2012 года :

Показаниями свидетеля ОСОБА_35, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что 25.04.2012 года возле торгового комплекса «Елизавета»на Центральном рынке г.Мариуполя , он и второй мужчина, в качестве понятых, принимали участие при досмотре работники милиции ранее незнакомого ОСОБА_9, у которого был обнаружен газетный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. По поводу изъятого ОСОБА_9 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство -конопля, которую он нарвал, высушил, измельчил для личного потребления, без цели сбыта.

/т.6, л.д.90/

Показаниями свидетелей ОСОБА_36, ОСОБА_37, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ОСОБА_35 об обстоятельствах изъятия 25.04.2012 года наркотического средства у ОСОБА_9

/т.6, л.д.89,107/

Другими оглашенными и исследованными судом письменными доказательствами :

- протоколом личного досмотра от 25.04.2012 года, согласно которого на территории Центрального рынка в г.Мариуполе работники милиции обнаружили и изъяли у ОСОБА_9 газетный сверток с веществом растительного происхождения, в последующем осмотренный, признанный, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД в Донецкой области;

/т.6, л.д.65,104-106/

- заключением судебно-химической экспертизы №14 от 25.05.2012 года, согласно которой измельченное вещество растительного происхождения массой 15,2 гр., изъятое 25.04.2012 года у ОСОБА_9, является особо опасным наркотическим средством -каннабисом, массой в пересчете на сухое вещество 13,38 гр.

/т.6, л.д.98-100/

- по эпизоду незаконного обращения ОСОБА_9 с оружием :

Показаниями свидетеля ОСОБА_38, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, который пояснил, что 26.07.2012 года возле дома №166 расположенного по пр.Строителей в г.Мариуполе, он и второй мужчина, в качестве понятых, принимали участие при досмотре работники милиции ранее незнакомого ОСОБА_9, у которого был обнаружен ударно-раздробляющий предмет в виде «Кастета». По поводу изъятого ОСОБА_9 пояснил, что «кастет»он нашел ранее в садоводческом товариществе, и носил его при себе с целью самообороны.

/т.7, л.д.14-15/

Показаниями свидетеля ОСОБА_39, данными органу досудебного следствия и исследованными судом, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля ОСОБА_38 об обстоятельствах изъятия 26.07.2012 года холодного оружия у ОСОБА_9

/т.7, л.д.16-17/

Другими оглашенными и исследованными судом письменными доказательствами :

- протоколом личного досмотра от 26.07.2012 года, согласно которого возле дома №166 расположенного по пр.Строителей в г.Мариуполе работники милиции обнаружили и изъяли у ОСОБА_9 ударно-раздробляющий предмет «Кастет», в последующем осмотренный, признанный, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и сданный на хранение в инспекцию разрешительной системы Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области;

/т.7, л.д.8, 85-88/

- заключением судебно-криминалистической экспертизы №574 от 6.08.2012 года, согласно которой предмет, изъятый 26.07.2012 года у ОСОБА_9 является простым ударно-раздробляющим холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу «кастетов»;

/т.7, л.д.66-68/

- по эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_21, имевшему место 24.07.2012 года :

Показаниями потерпевшей ОСОБА_21, данными суду, органу досудебного следствия и исследованными судом, которая пояснила, что 20.07.2012 года она купила мобильный телефон «Нокиа 5800»за 350 грн., который она передала сыну ОСОБА_10 для личного пользования. 24.07.2012 домой примел сын вместе с ОСОБА_11, при этом сын сообщил, что указанный телефон с сим картой на счету которой находились денежные средства в размере 10 грн., у него украл незаметно ОСОБА_9, в то время когда они сидели на лавочке во дворе дома №116 по ул.Урицкого в г.Мариуполе. О случившемся она сообщила в милицию.

/т.7, л.д.29-30/

Письменными доказательствами :

- заявлением ОСОБА_21 от 26.07.2012 года о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_9, который 24.07.2012 года тайно похитил у ее сына ОСОБА_10, принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 5800», стоимостью 350 грн.

/т.7, л.д.20/

- протоколом очной ставки от 30.07.2012 года между ОСОБА_34 и ОСОБА_9 при проведении которой последние подтвердили обстоятельства кражи мобильного телефона «Нокиа 5800», имевшей место 24.07.2012 года;

/т.7 л.д.53-54/

- протоколом очной ставки от 30.07.2012 года между ОСОБА_11 и ОСОБА_9 при проведении которой последние подтвердили обстоятельства кражи мобильного телефона «Нокиа 5800», имевшей место 24.07.2012 года;

/т.7 л.д.55-56/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 30.07.2012 года, с участием ОСОБА_9, при проведении которого последний правильно продемонстрировал и рассказал об обстоятельствах похищения имущества у ОСОБА_21, имевшего место 24.07.2012 года;

/т.7, л.д.57-50/

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что события преступлений имели место, вина подсудимых доказана в полном объеме, их умышленные действия следует правильно квалифицировать:

ОСОБА_8 :

- по эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_13 по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), органом досудебного следствия действия подсудимого по данному эпизоду ошибочно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины, безосновательно вменен квалифицирующий признак кражи «совершенная повторно», поэтому судом из предъявленного подсудимому обвинения исключается указанный квалифицирующий признак;

- по эпизодам тайного похищения имущества у ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц;

- по эпизоду открытого похищения имущества у ОСОБА_16, ОСОБА_17 по ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц;

ОСОБА_40 :

- по ст.309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозка наркотических средств, без цели сбыта;

- по ст.309 ч.2 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозка наркотических средств, без цели сбыта, совершенные повторно;

- по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц;

- по ст.198 УК Украины, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем;

- по ст.263 ч.2 УК Украины, как незаконное ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения, органом досудебного следствия подсудимому безосновательно вменены квалифицирующие признаки «хранение и приобретение холодного оружия», которые не предусмотрены ч.2 ст.263 УК Украины, поэтому судом из предъявленного подсудимому обвинения исключаются указанные квалифицирующие признаки;

ОСОБА_10 :

- по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц;

- ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины

ОСОБА_11 :

- ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц;

- ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц;

ОСОБА_12 :

- по ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного каждым из подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимых.

ОСОБА_8 ранее не судим, совершил средней тяжести и тяжкое преступления, в том числе во время проведения досудебного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела, не работает и не учится, на учете в службе по делам детей не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает совершение преступлений несовершеннолетним.

ОСОБА_40 не судим в силу ст.89 УК Украины, ввиду освобожденного от наказания назначенного по приговору суда на основании ст.1 п.«а»Закона Украины «Об амнистии»от 27.07.2011 года, совершил средней тяжести преступления, в том числе во время проведения досудебного следствия, не являлся в судебные заседания, не работает и не учится, отрицательно характеризуется по месту жительства, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном.

ОСОБА_10 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления средней тяжести, учится, на учете в службе по делам детей не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, учебы, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому судом признается совершение преступлений несовершеннолетним.

ОСОБА_11 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступления, учится, на учете в службе по делам детей не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, учебы, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому судом признаются совершение преступлений несовершеннолетним, чистосердечное раскаяние в содеянном.

ОСОБА_12 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил одно средней тяжести преступление, учится, на учете в службе по делам детей не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, учебы, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому судом признаются совершение преступлений несовершеннолетним, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым ОСОБА_8, ОСОБА_40, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ОСОБА_8 и ОСОБА_40 находясь на свободе могут продолжить преступную деятельность, поэтому их исправление возможно только в условиях изоляции от общества, определив им наказание необходимое и достаточное для их исправления в виде лишения свободы, с применением ст. 70 ч.1 УК Украины, а подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, находит возможным исправление без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы в нижних пределах санкции статьи закона и на основании ст.ст.104,75 УК Украины считает возможным освободить их от наказания с установлением испытательного срока.

При разрешении гражданско-правовых отношений связанных с возмещением потерпевшим материального и морального ущерба суд руководствуется следующими нормами материального права и разъяснениями.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.23 ГК Украины моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или иным способом. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий , ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, нанесшего моральный ущерб, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом иных существенных обстоятельств. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости. Моральный вред возмещается независимо от имущественного вреда, подлежащего возмещению, и не связан с его размером.

Согласно разъяснений пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31 марта 1995года «О судебной практике в делах по возмещению морального (неимущественного вреда)»- обязательному выяснению при разрешении дела о возмещении морального вреда подлежат : наличие такого вреда, противоправность действий лица которое нанесло данный ущерб , наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями лица, которое причинило вред. Кроме того, суд должен выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу моральных или физических страданий, при каких обстоятельствах , или какими действиями (или бездействиями) они причинены, в какой денежной сумме истец оценивает причиненный вред и чем мотивирует при этом.

Статьей 1167 ГК Украины предусматривает основания , которые должны учитываться при определении размера возмещении морального вреда и основания возложения обязательства по возмещению морального вреда.

Согласно ст.1166 ГК Украины лицо, причинившее вред, обязано возместить его в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1179 ГК Украины несовершеннолетнее лицо (в возрасте от 14 до 18 лет) отвечает за причиненный им вред самостоятельно на общих основаниях, а в соответствии с ч.2 ст.1179 ГК Украины в случае отсутствия у несовершеннолетнего лица, имущества, достаточного для возмещения причиненного им ущерба, этот вред возмещается в части, которой недостаточно, или в полном объеме его родителями.

Согласно ст.328 УПК вынося обвинительный приговор, суд в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска, удовлетворяет гражданский иск полностью, частично, либо отказывает в нем.

Гражданский иск ОСОБА_21 о возмещении материального ущерба на сумму 360 грн. подлежит удовлетворению, и возмещению ОСОБА_9, так как по его вине причинен ущерб на указанную суму.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_16 о возмещении материального ущерба в сумме 115 грн., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, в части возмещения морального вреда в размере 2000 грн. - подлежит частичному удовлетворению в сумме 500 грн. Данный иск подлежит возмещению: законным представителем подсудимого ОСОБА_8 -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_20, до совершеннолетия подсудимого ОСОБА_8, а по достижению совершеннолетия с ОСОБА_8, поскольку последний в настоящее время не имеет имущества, дохода, и несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_11, который имеет самостоятельный доход -стипендию, поэтому должен отвечать за причиненный им вред самостоятельно на общих основаних. Удовлетворяя частично гражданский иск потерпевшей в части возмещения морального вреда, суд руководствовался приведенными нормами материального права, разъяснениями, так как безусловно потерпевшая испытывала моральные страдания, вызванные виновными противоправными действиями подсудимых.

С учетом равной степени вины подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_11, и их участия в причинении ущерба потерпевшей ОСОБА_16 гражданский иск подлежит удовлетворению следующим образом :

С подсудимого ОСОБА_11, законного представителя ОСОБА_4 следует взыскать в пользу потерпевшей ОСОБА_16 причиненный материальный ущерб с каждого по 57,5 грн., денежную компенсацию причиненного морального вреда с каждого по 250 грн.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_20 о возмещении материального ущерба в сумме 3861 грн., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Данный иск подлежит возмещению: законным представителем подсудимого ОСОБА_8 -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_20, до совершеннолетия подсудимого ОСОБА_8, а по достижению совершеннолетия с ОСОБА_8, поскольку последний в настоящее время не имеет имущества, дохода, и несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_10, который имеет самостоятельный доход -стипендию, поэтому должен отвечать за причиненный им вред самостоятельно на общих основаних.

С учетом равной степени вины подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_10 и их участия в причинении ущерба потерпевшей ОСОБА_20 гражданский иск подлежит удовлетворению следующим образом :

С подсудимого ОСОБА_10, законного представителя ОСОБА_4 следует взыскать в пользу потерпевшей ОСОБА_20 причиненный материальный ущерб с каждого по 1930,5 грн.

Гражданские иски: ОСОБА_17 о возмещении материального ущерба на сумму 13 грн. и морального на сумму 3000 грн.; ОСОБА_19 о возмещении материального ущерба на сумму 500 грн. суд оставляет без рассмотрения, в связи с отказом от исковых требований.

Заявленные по настоящему делу гражданские иски потерпевшими: ОСОБА_13 о возмещении материального ущерба на сумму 1620 грн.; ОСОБА_14 о возмещении материального ущерба на сумму 3110 грн, морального на сумму 1000 грн.; ОСОБА_18 о возмещении материального ущерба на сумму 2150 грн.; ОСОБА_15 о возмещении материального ущерба на сумму 560 грн., морального на сумму 2000 грн., суд оставляет без рассмотрения, в связи с неявкой их в судебное заседание и не поддержанием исковых требований, что соответствует требованиям ст.291 УПК Украины.

Суд взыскивает с ОСОБА_9 судебные издержки связанные с проведением: судебно-химической экспертизы №652 от 9.04.2012 года, стоимость которой составляет 235,20 грн.; судебно-химической экспертизы №779 от 17.04.2012 года, стоимость которой составляет 235,20 грн.; судебно-химической экспертизы №14 от 25.05.2012 года, стоимость которой составляет 294,24 грн.; судебно-криминалистической экспертизы №574 от 6.08.2012 года, стоимость которой составляет 235,20 грн.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины ,суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_8 признать виновным и назначить ему наказание:

по ст.185 ч.1 УК Украины - один год лишения свободы,

по ст.185 ч.2 УК Украины - два года лишения свободы,

по ст.186 ч.2 УК Украины - четыре года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_8 четыре года лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ №7 г.Мариуполя, срок отбытия наказания исчислять с 6.12.2011 года.

ОСОБА_9 признать виновным и назначить ему наказание:

по ст.309 ч.1 УК Украины - один год лишения свободы,

по ст.309 ч.2 УК Украины - три года лишения свободы,

по ст.185 ч.2 УК Украины - два года лишения свободы,

по ст.198 УК Украины - один год лишения свободы.

по ст.263 ч.2 УК Украины - один год лишения свободы

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_9 три года лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ №7 г.Мариуполя, срок отбытия наказания исчислять с 26.07.2012 года.

ОСОБА_10 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу ст.104 УК Украины освободить ОСОБА_10 от назначенного наказания с испытательным сроком на один год, если он в течении этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_10 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать ей об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_11 признать виновным и назначить ему наказание:

по ст.185 ч.2 УК Украины - два года лишения свободы,

по ст.186 ч.2 УК Украины - четыре года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_11 четыре года лишения свободы.

В силу ст.104 УК Украины освободить ОСОБА_11 от назначенного наказания с испытательным сроком на один год и шесть месяцев, если он в течении этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_11 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать ей об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_12 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.104 УК Украины освободить ОСОБА_12 от назначенного наказания с испытательным сроком на один год, если он в течении этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_12 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать ей об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Гражданские иски: ОСОБА_13 о возмещении материального ущерба на сумму 1620 грн.; ОСОБА_14 о возмещении материального ущерба на сумму 3110 грн, морального на сумму 1000 грн.; ОСОБА_18 о возмещении материального ущерба на сумму 2150 грн.; ОСОБА_15 о возмещении материального ущерба на сумму 560 грн., морального на сумму 2000 грн. - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой их в судебное заседание и не поддержанием исковых требований.

Гражданский иск ОСОБА_17 о возмещении материального ущерба на сумму 13 грн., морального на сумму 3000 грн. - оставить без рассмотрения.

Гражданский иск ОСОБА_19 о возмещении материального ущерба на сумму 500 грн. - оставить без рассмотрения.

Взыскать с законного представителя осужденного ОСОБА_8 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_20 до совершеннолетия осужденного ОСОБА_8, а с момента совершеннолетия с ОСОБА_8 и осужденного ОСОБА_11 в пользу потерпевшей ОСОБА_16 материальный ущерб с каждого по 57,5 грн., денежную компенсацию морального вреда с каждого по 250 грн.

Взыскать с законного представителя осужденного ОСОБА_8 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_20 до совершеннолетия осужденного ОСОБА_8, а с момента совершеннолетия с ОСОБА_8 и осужденного ОСОБА_10 в пользу потерпевшей ОСОБА_20 материальный ущерб с каждого по 1930,5 грн.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_21 материальный ущерб в сумме 360 грн.

Взыскать с ОСОБА_9 судебные издержки, связанные с проведением: судебно-химической экспертизы №652 от 9.04.2012 года, стоимость которой составляет 235,20 грн.; судебно-химической экспертизы №779 от 17.04.2012 года, стоимость которой составляет 235,20 грн.; судебно-химической экспертизы №14 от 25.05.2012 года, стоимость которой составляет 294,24 грн.; судебно-криминалистической экспертизы №574 от 6.08.2012 года, стоимость которой составляет 235,20 грн., всего 999,84 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области КОД ОКПО 25574914, ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016 на расчетный счет 31253272210095.

Вещественные доказательства:

- отвертку, сданную в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области (квитанция ФЭ №046044 от 19.01.2012 г.) -уничтожить;

- ударно-раздробляющий предмет «кастет», сданный в инспекцию разрешительной системы Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области (квитанция ДЦК №070379 от 16.08.2012 г.) -уничтожить;

- наркотическое средство, изъятое у ОСОБА_9 20.03.2012 года, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области (квитанция ФЭ №000334 от 24.04.2012 года) - уничтожить;

- наркотическое средство, изъятое у ОСОБА_9 3.04.2012 года, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области (квитанция ФЭ №000335 от 24.04.2012 года) - уничтожить;

- наркотическое средство, изъятое у ОСОБА_9 25.04.2012 года, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области (квитанция ФЭ №000359 от 25.05.2012 года) - уничтожить;

- GPS-навигатор «Пионер», изъятый 3.10.2011 года у ОСОБА_26 и возвращенное под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_15 оставить в его пользовании, как частное имущество;

телевизор Р», возвращенный потерпевшей ОСОБА_21 - оставить в ее пользовании, как частное имущество;

- руководство по эксплуатации, гарантийный талон к похищенной автомагнитоле «MYSTERY MAR- 909U» находящиеся в материалах уголовного дела -хранить при уголовном деле;

- сумку, паспорт гражданина Украины, пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_17, переданные потерпевшей ОСОБА_17 под сохранную расписку - оставить в ее пользовании, как частное имущество;

- кроссовки «Найк», изъятые 6.01.2012 года ОСОБА_11, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области (квитанция ФЭ №046045 от 31.01.2012 г.) - возвратить потерпевшему ОСОБА_18;

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г.Мариуполя в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными ОСОБА_8, ОСОБА_9 в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Судья : Папаценко П.И.