Вирок № 28376435, 29.12.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

29.12.2012

Дело № 1-0519-370

2012 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 декабря 2012 года Жовтневый районный суд гор. Мариуполя Донецкой области

В составе: председательствующего -Помогайбо В.А.,

при секретаре -Колпаковой Е.А.,

с участием прокурора - Ким Е.Г. и

защитников -ОСОБА_1 и ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Мариуполя Донецкой области, русского, гражданина Украины, женатого, образование среднее, не судимого в силу ст.89 УК Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления по ст.121 ч.1 УК Украины, суд, -

Установил:

Подсудимый ОСОБА_3, 14 февраля 2011 года, примерно в 19 часов 30 минут, будучи в со стоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, в процессе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, преследуя цель причинения телесных повреждений, выхватив из рук своей жены ОСОБА_4 кухонный нож и удерживая его в правой руке, умышленно нанёс ей один удар в область груди справа. ОСОБА_4 с целью прекращения его противоправных действий левой рукой отбила клинок ножа в сторону, но он, продолжая свой преступный умысел, и удерживая нож в правой руке, нанёс ей ещё один удар в область живота слева, в результате чего причинил ОСОБА_4 телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ране ния брюшной полости слева без повреждений внутренних органов, которое относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения; колото-резаной раны правой молочной железы и двух резаных ран ладонной поверхности левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 5-го пальца, которые как каждое в отдельности, так и в своей совокупности относятся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим срок для своего лечения свыше 6-ти, но не более 21-го дня.

ОСОБА_3, в судебном заседании, виновным себя по ст.121 ч.1 УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 14.02.2011 года, примерно в 15 часов, к нему в гости пришел приятель ОСОБА_1 со своей подругой ОСОБА_2. Затем вернулась жена ОСОБА_4 и начала стучать в дверь, так как дверь была заперта, а ключи она потеряла. Гости вскоре ушли, а у них начался скандал из-за того, что ожжена приревновала его к подруге приятеля. Затем они пошли вдвоём в кафе, где выпили водки и вернулись в квартиру, но скандал и ссора не прекратились, в процессе чего жена набросилась на него с ножом, который он выхватил и нанёс ей удар. При этом нож он сначала схватил за лезвие и порезал себе пальцы, а потом выкрутил ей руку, чтобы забрать его, и держа нож в правой руке, нанес ей удар в живот, чтобы она его не ударила, но как именно не помнит. Нож был кухонный с пластиковой чёрной ручкой, лезвие ножа длиной около 10 см, а весь нож около 30 см. Ножи обычно находились в кухонном столе. Он не видел, как жена брала нож. Когда он понял, что поранил жену, то забрал все ножи и положил на антресоль. Затем позвонил своей матери и рассказал о случившемся. В "скорую" не позвонил, потому что считал, что удар не сильный и кровь шла не сильно. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемом ему деянии, в судебном заседании, суд считает, что его вина объективно и полно доказана следующими доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что 14.02.2011 года, она была на дне рождения своего брата. Приехав домой, она не смогла открыть дверь, так как она была закрыта изнутри. Через время муж открыл дверь, и она увидела девушку с парнем, которые сразу же ушли, поэтому на почве ревности у них с мужем произошёл скандал, но затем они сходили в кафе, где выпили водки для успокоения, и вернулись домой, где ссора продолжилась с новой силой. В зале квартиры на журнальном столике лежал нож, который она взяла в правую руку, чтобы напугать мужа, но тот выхватил нож и в процессе борьбы ударил им её, так как сразу он не смог выхватить нож, то порезался. Первый удар он нанёс ей в грудь, а второй в живот. В процессе борьбы, когда она отбивала нож от своей груди, то порезала руки. После этого она выбежала на улицу, где попросила незнакомого мужчину вызвать "скорую". Сейчас они расторгли брак и проживают отдельно. Свои показания она подтвердила на очной ставке с подсудимым ОСОБА_3 /л.д.97-99/

Свидетель ОСОБА_5, в судебном заседании пояснил, что ночью 14.02.2011 года ему позвонил сын его двоюродной сестры ОСОБА_4 и сообщил, что у неё с мужем произошёл конфликт, в результате которого последний порезал её ножом, поэтому они съездили к ней в больницу. Подробностей конфликта он не знает, ранее между ними также были конфликты, один раз он видел ее с гематомой на лице.

Свидетель ОСОБА_6, в судебном заседании пояснил, что 14.02.2011 года, в дневное время, ему на мобильный телефон позвонила знакомая ОСОБА_7 и попросила приехать к ней домой, чтобы потом вместе съездить на квартиру её сына, так как последний ей сообщил, что его жена ОСОБА_4 пришла домой пьяная, а он её не пускает в квартиру. Он ей отказал, это был праздник и у него на тот день были свои планы. Примерно в 20 часов ему снова позвонила ОСОБА_7 и попросила срочно приехать, так как её сын ОСОБА_3 и его жена ОСОБА_4 друг друга порезали ножом. Приехав к ОСОБА_4, он увидел, что ОСОБА_4 лежит на диване, и ему пояснила, что это её порезал ножом муж ОСОБА_3, при этом распахнула халат и показала рану на груди с правой стороны и в области живота слева, откуда сочилась кровь.

Свидетель ОСОБА_8, в судебном заседании пояснила, что 14.02.2011 года, примерно в 15 часов 45 минут ей на мобильный телефон позвонил сын ОСОБА_3 и сообщил, что его жена ОСОБА_4 пришла домой пьяная и устроила скандал, попросил чтобы она приехала. Дома у сына она увидела, что ОСОБА_4, будучи в нетрезвом виде, сидит в комнате на диване в одном халате и показала ей имеющиеся у неё ножевые ранения, при этом сообщила, что их ей причинил её сын ОСОБА_3 Тогда сын пояснил, что ОСОБА_4 первая напала на него с ножом, из-за того, что он лёг спать и не хотел скандалить с ней попусту, так как она затеяла скандал ещё днём. Нож она принесла с кухни, он в процессе борьбы вырывая у неё из рук нож порезал руки себе, а когда ему удалось выхватить нож, то ОСОБА_4 по инерции сама себя поранила. Так же она видела, что на груди у ОСОБА_4 было незначительное ранение.

Свидетель ОСОБА_9, на досудебном следствии пояснил, что 14.02.2011 года, примерно в 15 часов, он находился в районе рынка "Юмовила", и встретил знакомую ОСОБА_2, они вместе решили зайти в гости к ОСОБА_3 поговорить. В квартире ОСОБА_3 спиртное не употребляли, только разговаривали. Примерно в 16.30 часов, вернулась жена ОСОБА_4 и при неудачной попытке открыть дверь своим ключом, стала кричать, чтоб ОСОБА_3 срочно открыл дверь. ОСОБА_3 сразу не стал открывать дверь, так как боялся свою жену, тогда она стала каким-то предметом бить рядом с дверью, чтобы оббить штукатурку. А когда ОСОБА_3 открыл ей дверь, стала кричать на него и обвинять в измене с ОСОБА_2, и как он не успокаивал её, она ему не верила. Тогда они с ОСОБА_2 ушли из квартиры ОСОБА_3. /л.д.100-101/

Свидетель ОСОБА_10, в судебном заседании пояснила, 14.02.2011 года, в 22 часа 13 минут на пульт Мариупольской БСМП поступило сообщение, о том что по АДРЕСА_1, находится пострадавший с ножевыми ранениями. По приезду на место вызова бригады скорой помощи было установлено, что около подъезда дома АДРЕСА_1 находится женщина, которая представилась ОСОБА_4, при этом пояснила, что данные телесные повреждения в процессе ссоры в квартире причинил ей муж, при осмотре которой было обнаружено два проникающих ножевых ранения, одно в области правой половины грудной клетки, второе в области брюшной полости. После осмотра и оказания первой медицинской помощи она была госпитализирована в хирургическое отделение горбольницы № 2.

Свидетель ОСОБА_11, на досудебном следствии пояснил, что 14.02.2011 года, он находился на суточном дежурстве в хирургическом отделении горбольницы № 2, куда примерно в 22 часа 40 минут поступила ОСОБА_4 с предварительным диагнозом: проникающие ранения брюшной полости. На время поступления она находилась в сознании, но с признаками алкогольного опьянения. Перед подготовкой к операции у ОСОБА_4 было обнаружено, что помимо ранения брюшной полости у неё имелась неглубокая колотая рана молочной железы, она пояснила, что данные телесные повреждения ей причинил её муж ОСОБА_3 ножом во время ссоры по месту их жительства. /л.д.126/

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_4, в процессе которых они на месте показали и рассказали об обстоятельствах причинения телесных повреждений. /л.д.64-71, 76-80/

Протоколами осмотра и дополнительного осмотра места происшествия. /л.д.7-13, 26-33/

Протоколом опознания предмета в процессе которого ОСОБА_4 опознала кухонный нож, которым ей были причинены телесные повреждения. /л.д.133/

Заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у ОСОБА_4 имеются телесные повреждения: 1) проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева без повреждения внутренних органов, которое образовалось в результате действия колюще-режущего орудия - предмета как минимум от одного удара, возможно в срок по факту обращения за медицинской помощью в лечебное учреждение, при обстоятельствах, изложенных в фабуле предоставленного постановления, а также при обстоятельствах, выясненных в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий преступления, на которое ссылается ОСОБА_4, и относятся по степени тяжести к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения; 2) колото-резанная рана правой молочной железы, две резанные раны ладонной поверхности левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 5-го пальца, которые образовались от действия колюще-режущего орудии - предмета и от действия остро-режущего предмета как минимум от трёх ударов, возможно в срок, указанный освидетельствуемой и по факту обращения в лечебное учреждение за медицинской помощью, и при обстоятельствах, изложенных в фабуле предоставленного постановления, а также при обстоятельствах, выясненных в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств событий преступления, на которые ссылается ОСОБА_4, и как каждое в отдельности, так и в совокупности относятся по степени тяжести к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующим срок для своего лечения свыше 6-ти, но не более 21-го дня. Маловероятно образования вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах, на которые ссылается ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события и при его допросе . /л.д.83-84/

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы о том, что все указанные ранее телесные повреждения, имевшиеся у ОСОБА_4, могли образоваться как от действия представленного на экспертизу клинка ножа, так и от предмета, подпадающего под характеристику последнего. /л.д.136/

Заключением судебно-иммунологической экспертизы о том, что на юбке, кофте, женском халате, пододеяльнике, в смывах с металлической миски, с пола в кухни выявлена кровь человека и антигены А,В и Н системы АВ0, происхождение которой возможно от лица (лиц), организму которого (которых) свойственны указанные антигены, в том числе от потерпевшей ОСОБА_4 Происхождение следов крови от подсудимого ОСОБА_3 не исключается, но только в случае смешения следов от разных лиц и только в качестве примеси. На спортивных штанах выявлена кровь человека и антигены Н с изогемагглютининами анти-А и анти-В изосерологической системы АВ0, происхождение которой возможно от лица (лиц), организму которого (которых) свойственна группа крови 0(І) Аанти-В, в том числе от ОСОБА_3 Происхождение следов крови на спортивных штанах от ОСОБА_4 исключается. /л.д.107-117/

Заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у ОСОБА_3 имеются телесные повреждения, в виде: резанных ран передней поверхности 2-го межфалангового сустава 3-го и 4-го пальцев правой кисти, которые образовались от действия остро-режущегося орудия - предмета как минимум от двух ударов, возможно в срок, указанный освидетельствуемым, и по степени тяжести относятся к лёгким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня. /л.д.74/

Предъявленное органом досудебного следствия обвинение ОСОБА_3 в той части, что он сам взял со стола кухонный нож, которым причинил телесные повреждения ОСОБА_4, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку опровергается показаниями самой потерпевшей и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у подсудимого пореза руки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ст.121 ч.1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого -не судим в силу ст.89 УК Украины, посредственно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, чистосердечно сознался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, совершённое им преступление относится к разряду тяжких. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что суд расценивает как отягчающее его вину обстоятельство.

Кроме того, суд принимает во внимание поведение самой потерпевшей ОСОБА_4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и спровоцировала подсудимого на причинение ей телесных повреждений.

С учётом изложенного, отягчающих и смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к твёрдому убеждению о нецелесообразности лишения его свободы, а освободить его от отбытия наказания с испытанием, если он в течении определённого судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Гражданский иск прокурора о возмещении расходов, понесенных на стационарное лечение потерпевшей от преступления, в сумме 1259 гривен 70 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтвержден справкой медицинского учреждения. /л.д.199/

Кроме того, с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за проведение судебно-иммунологической экспертизы в сумме 3100 гривен 80 копеек и судебно-криминалистической экспертизы в сумме 168 гривен 84 копейки.

Вещественные доказательства по делу: три смыва бурого цвета, смывы с кистей рук и срезы ногтей ОСОБА_3, красные спортивные штаны, белая футболка, мужская чёрная кофта, пододеяльник, женский халат, чёрная юбка, женская чёрная трикотажная кофта, четыре кухонных ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, подлежат уничтожению как не представляющие материальной ценности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_4 к подсудимому ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в размере 2000 гривен, суд считает, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку в судебном заседании нашёл своё полное подтверждение и обоснование.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_4 к подсудимому ОСОБА_3 о возмещении морального вреда в размере 30000 гривен, суд считает, подлежит частичному удовлетворению, с учётом моральных и физических страданий потерпевшей, в результате неправомерных действий со стороны подсудимого и наступившими в связи с этим последствиями, подлежат удовлетворению в размере 10000 гривен.

Руководствуясь статьями 323-324 УПК Украины, суд, -

Приговорил:

ОСОБА_3 признать виновным и назначить ему наказание по ст.121 ч.1 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании статей 75-76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания, если он в течении 3 (трёх) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -подписка о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу коммунального учреждения "Мариупольская городская больница № 2" расчётный счёт № 33217800700052 в ГУГКУ в Донецкой области МФО 834016, код ОКПО 34686694 расходы на стационарное лечение потерпевшей от преступления в сумме 1259 гривен 70 копеек.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение судебно-иммунологической экспертизы в сумме 3100 гривен 80 копеек на расчётный счёт 31253272210095 в ГУУГК в Донецкой области МФО 834016, код ОКПО 25574914 и за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 168 гривен 84 копейки на расчётный счёт 352200010000450 в ГУУГК в Донецкой области МФО 834016, код ОКПО 25574914.

Вещественные доказательства по делу: три смыва бурого цвета, смывы с кистей рук и срезы ногтей ОСОБА_3, красные спортивные штаны, белую футболку, мужскую чёрную кофту, пододеяльник, женский халат, чёрную юбку, женскую чёрную трикотажную кофту, четыре кухонных ножа - уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 гражданский иск в счёт погашения материального ущерба в сумме 2000 гривен и моральный вред в сумме 10000 гривен.

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд в гор. Мариуполе, через Жовтневый районный суд гор. Мариуполя в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья Помогайбо В.А.