Вирок № 28376220, 18.10.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

18.10.2012

Дело № 1-0519\120\2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 октября 2012 года город Мариуполь

Жовтневый районный суд г.Мариуполя в составе: председательствующего судьи Кулика С.В., при секретаре Еременко В.С., с участием прокурора Ким Е.Г., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, ранее не судимого, прож. по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 190 УК Украины, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Мариуполя, гр.Украины,

украинца, имеющего высшее образование, рабо -

тающего в ООО «Сталидэнерго», директором, ра-

нее не судимого, проживающего по адресу:

АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приказа №171-к от 9 июня 2004 года начальника инспекции-главного государственного инспектора по энергосбережению, Государственной инспекции по энергосбережению, ОСОБА_2, переведен с должности главного специалиста -государственного инспектора по энергосбережению, контроля по дисциплине газопотребления территориального управления Государственной инспекции по энергосбережению в Донецкой области и назначен на должность главного специалиста -государственного инспектора по энергосбережению отдела контроля за состоянием использования топливно-энергетических ресурсов, и дисциплиной газопотребления в городе Мариуполе, Территориального Управления по энергосбережению в Донецкой области.

На основании приказа №262-к от 12 августа 2004 года начальника инспекции-главного государственного инспектора по энергосбережению, Государственной инспекции по энергосбережению, ОСОБА_2, присвоен 11 ранг 6 категории государственного служащего.

В соответствии с его должностной инструкцией, требования которой были достоверно известны ОСОБА_2, он в своей работе должен был руководствоваться Конституцией Украины, законодательством Украины по энергосбережению, законами Украины «О государственной службе», «О борьбе с коррупцией», кодексом Украины об административных правонарушениях, иными законодательными актами которые касаются государственной службы.

Согласно требований п.п. 2.3, 2.4, 2.5, 2.9, 2.11, 2.18, 2.19, 3.4, 3.9, 3.11 должностной инструкции ОСОБА_2, в соответствии с возложенными на него задачами, он осуществлял государственный контроль за соблюдением законодательства по энергосбережению, соблюдением дисциплины газопотребления и газоснабжения на предприятиях, организациях и учреждениях, независимо от форм собственности по г. Мариуполю; осуществлял обследование предприятий по вопросам использования природного газа, проверку состояния рационального и эффективного использования природного газа, наличие и качество учета использования газа, использования автоматических средств регулирования процессов использования природного газа -контроль за состоянием учета газа во время добычи, производства, транспортировки, использования и наличия документации учета; оформлял акты, предписания по результатам обследования предприятий по вопросам использования природного газа. Принимал участие в обследовании введения в эксплуатацию нового и реконструированного газоиспользующего оборудования, газовых горелок, приспособлений автоматизации регулирования использования природного газа и теплоутилизационного оборудования; исполнял работы по восстановлению газоснабжения предприятиям; вел контроль за исполнением предписаний предприятиями, за поступлением средств за услуги, которые предоставляются отделом предприятиям; составлял протоколы, акты проверок и выдавал обязательные для исполнения предписания, относительно устранения нарушения норм законодательства в сфере энергосбережения во время добычи, переработки, производства, транспортировки, хранении и использования газа; выполнял работы, связанные с платными услугами (с начислением средств в государственный бюджет), связанных с отключением и возобновлением газоснабжения предприятий, выдачей заключений о состоянии готовности организаций к проведению наладочных работ, качества их проведения; принимал участие в проведении технического обучения специалистов предприятий по вопросам эффективного использования газа на газопотребительном и теплоутилизирующем оборудовании.

Таким образом, ОСОБА_2, исполнял административно-хозяйственные функции, а также осуществлял функции представителя государственной власти, в силу чего являлся должностным лицом и был обязан неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства Украины, не нарушая Конституционных прав граждан.

В тоже время ОСОБА_2, использовал свое служебное положение в корыстных целях для извлечения незаконной материальной выгоды путем получения взятки.

Так, в один из дней августа 2011 года, точная дата досудебным следствием не установлена, к ОСОБА_2, находящемуся на своем рабочем месте в кабинете № 50, расположенном в помещении государственной инспекции по энергосбережению в г. Мариуполе, по адресу : ул. Энгельса 26/2 что в Жовтневом районе г. Мариуполя, обратился ОСОБА_4, с просьбой согласования возобновления подачи газа в арендуемом им торгово-развлекательном центре «ІНФОРМАЦІЯ_4»расположенном в АДРЕСА_17, а также подписания обходного листа и получении информационно-технических консультаций по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины», предусмотренных «Правилами подачи и использования природного газа в народном хозяйстве».

В ходе данного разговора ОСОБА_4, пояснил ОСОБА_2, что он нуждается в согласовании возобновления подачи газа в указанном центре, а также подписании обходного листа и получении информационно-технических консультаций по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины, предусмотренных «Правилами подачи и использования природного газа в народном хозяйстве».

ОСОБА_2, обдумав просьбу ОСОБА_4, и прейдя к выводу о том, что он, как главный специалист -государственный инспектор по энергосбережению отдела контроля за состоянием использования топливно-энергетических ресурсов, и дисциплиной газопотребления в городе Мариуполе, Территориального Управления по энергосбережению в Донецкой области, наделен правом согласования возобновления подачи газа, подписании обходного листа и оказании информационно-технических консультаций по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины», руководствуясь корыстными мотивами и имея умысел на получение незаконной материальной выгоды путем получения взятки, решил с использованием своего служебного положения, разрешить просьбу ОСОБА_4, в согласовании возобновления подачи газа, подписании обходного листа и оказании информационно-технических консультаций по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины», за что получить от последнего в качестве взятки денежные средства в сумме 1100 гривен.

Указанные требования ОСОБА_2, в этот же день высказал ОСОБА_4

В виду безвыходного положения -не имея согласования возобновления подачи газа, наличие которого ему было необходимо для осуществления предпринимательской деятельности, ОСОБА_4, согласился на условия, выдвинутые ОСОБА_2

В последующем 01.09.2011 года, примерно в 14 часов 50 минут, ОСОБА_4, находясь в служебном кабинете ОСОБА_5, расположенном в помещении государственной инспекции по энергосбережению в г. Мариуполе, по адресу : ул. Энгельса 26/2 в Жовтневом районе г. Мариуполя, передал последнему в качестве взятки денежные средства в сумме 1100 гривен за согласование возобновления подачи газа, подписания обходного листа и оказания информационно-технических консультаций по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»предусмотренных «Правилами подачи и использования природного газа в народном хозяйстве».

Получив взятку, ОСОБА_2, подписал обходной лист по согласованию подачи газа, составил свидетельство потребителя газа на торгово-развлекательный центр «ІНФОРМАЦІЯ_4»и выдал их ОСОБА_4

В результате своих преступных действий ОСОБА_2, получил в качестве взятки денежные средства в сумме 1100 гривен.

Кроме того, 22.08.2011 года к ОСОБА_2, находящегося на своем рабочем месте в кабинете №50, расположенном в помещении государственной инспекции по энергосбережению в г. Мариуполе, по адресу: ул. Энгельса 26/2 что в Жовтневом районе г. Мариуполя, обратился ОСОБА_6, с просьбой согласования возобновления подачи газа в арендуемом им магазине «ІНФОРМАЦІЯ_3» расположенном в АДРЕСА_3, а также подписания обходного листа и получении информационно-технических консультаций по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»предусмотренных «Правилами подачи и использования природного газа в народном хозяйстве».

В ходе данного разговора ОСОБА_6, пояснил ОСОБА_2, что он нуждается в согласовании возобновления подачи газа в указанном магазине, а также подписании обходного листа и получении информационно-технических консультаций по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины», предусмотренных «Правилами подачи и использования природного газа в народном хозяйстве»без прохождения консультаций.

ОСОБА_2, обдумав просьбу ОСОБА_6, и прейдя к выводу о том, что он, как главный специалист -государственный инспектор по энергосбережению отдела контроля за состоянием использования топливно-энергетических ресурсов, и дисциплиной газопотребления в городе Мариуполе, Территориального Управления по энергосбережению в Донецкой области, наделен правом согласования возобновления подачи газа, подписании обходного листа и оказании информационно-технических консультаций по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины», продолжая свою преступную деятельность направленную на незаконное получение денежных средств, руководствуясь корыстными мотивами и имея умысел на повторное получение незаконной материальной выгоды путем получения взятки, решил с использованием своего служебного положения, разрешить просьбу ОСОБА_6, в согласовании возобновления подачи газа, подписании обходного листа и оказании информационно-технических консультаций по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»без прохождения консультаций предусмотренных «Правилами подачи и использования природного газа в народном хозяйстве», за что получить от последнего в качестве взятки денежные средства в сумме 500 гривен.

Указанные требования ОСОБА_2, в этот же день высказал ОСОБА_6

В виду безвыходного положения -не имея согласования возобновления подачи газа, наличие которого ему было необходимо для осуществления предпринимательской деятельности, ОСОБА_6, согласился на условия, выдвинутые ОСОБА_2

В последующем 01.09.2011 года, примерно в 15 часов 10 минут, ОСОБА_6, находясь в служебном кабинете ОСОБА_5, расположенном в помещении государственной инспекции по энергосбережению в г. Мариуполе, по адресу : ул. Энгельса 26/2 в Жовтневом районе г. Мариуполя, передал последнему в качестве взятки денежные средства в сумме 500 гривен за согласование возобновления подачи газа, подписания обходного листа и не прохождения консультаций по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»предусмотренных «Правилами подачи и использования природного газа в народном хозяйстве».

После получения взятки ОСОБА_2, подписал обходной лист по согласованию подачи газа и выдал его ОСОБА_6, а свидетельство потребителя газа на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3»обещал передать позже.

Распорядиться, полученными в качестве взятки денежными средствами ОСОБА_2, не смог, так как был задержан с поличным сотрудниками правоохранительных органов.

В результате своих преступных действий ОСОБА_2, повторно получил в качестве взятки денежные средства в сумме 500 гривен.

Кроме того в начале сентября 2010 года ОСОБА_2, работая в должности государственного инспектора -главного специалиста по энергосбережению Территориального управления по энергосбережению в Донецкой области, вступил в преступный сговор с учредителем ООО «Сталидэнерго»ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_2, пользуясь своим служебным положением, будет выдавать гражданам, обращающимся к нему по его служебной деятельности, квитанции на оплату информационно-технических консультаций по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»в пользу ООО «Сталидэнерго», достоверно зная о том, что получение данной консультации не является обязательной при прохождении согласования по вопросам подачи газа на предприятия, а также то, что сотрудниками ООО «Сталидэнерго»данные консультации предоставляться не будут.

Так, 17.09.2010 года, в дневное время, ОСОБА_2, находясь в отделе по эффективному использованию энергетических ресурсов и дисциплине газопотребления в г.Мариуполе, в кабинете №50, расположенного по адресу: ул.Энгельса, 26/2 в Жовтневом районе г.Мариуполя, умышленно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, являющегося учредителем ООО «Сталидэнерго», действуя в интересах последнего, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, выписал представителю ООО «Сателлит»счет-фактуру №031 от 17.09.2010 г. в пользу ООО «Сталидэнерго»на оплату информационно-технической консультации по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»в размере 1400 грн. Представители ООО «Сателлит», будучи введенными в заблуждение насчет обязательности данного платежа, 20.09.10 перечислили указанную сумму на расчетный счет ООО «Сталидэнерго», в результате чего ООО «Сателлит»был причинен материальный ущерб на сумму 1400 грн.

22.09.2010 года, он же в дневное время, находясь в отделе по эффективному использованию энергетических ресурсов и дисциплине газопотребления в г.Мариуполе, в кабинете №50, расположенного по адресу: ул.Энгельса, 26/2 в Жовтневом районе г.Мариуполя, умышленно, повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, являющегося учредителем ООО «Сталидэнерго», действуя в интересах последнего, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, выписал субъекту предпринимательской деятельности ОСОБА_7 счет-фактуру №032 от 22.09.2010 г. в пользу ООО «Сталидэнерго»на оплату информационно-технической консультации по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»в размере 700 грн. ОСОБА_7, будучи введенным в заблуждение насчет обязательности данного платежа, в тот же день перечислил указанную сумму на расчетный счет ООО «Сталидэнерго», в результате чего ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб на сумму 700 грн.

01.10.2010 года, он же в дневное время, находясь в отделе по эффективному использованию энергетических ресурсов и дисциплине газопотребления в г.Мариуполе, в кабинете №50, расположенного по адресу: ул.Энгельса, 26/2 в Жовтневом районе г.Мариуполя, умышленно, повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, являющегося учредителем ООО «Сталидэнерго», действуя в интересах последнего, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, выписал ОСОБА_8 счет-фактуру №033 от 01.10.2010 г. в пользу ООО «Сталидэнерго»на оплату информационно-технической консультации по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»в размере 700 грн. ОСОБА_8, будучи введенным в заблуждение насчет обязательности данного платежа, в тот же день перечислил указанную сумму на расчетный счет ООО «Сталидэнерго», в результате чего ОСОБА_8 был причинен материальный ущерб на сумму 700 грн.

08.10.2010 года, он же в дневное время, находясь в отделе по эффективному использованию энергетических ресурсов и дисциплине газопотребления в г.Мариуполе, в кабинете №50, расположенного по адресу: ул.Энгельса, 26/2 в Жовтневом районе г.Мариуполя, умышленно, повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, являющегося учредителем ООО «Сталидэнерго», действуя в интересах последнего, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, выписал ОСОБА_9 счет-фактуру №034 от 08.10.2010 г. в пользу ООО «Сталидэнерго»на оплату информационно-технической консультации по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»в размере 700 грн. ОСОБА_9, будучи введенной в заблуждение насчет обязательности данного платежа, 11.02.2011 перечислила указанную сумму на расчетный счет ООО «Сталидэнерго», в результате чего последней был причинен материальный ущерб на сумму 700 грн.

18.10.2010 года, он же в дневное время, находясь в отделе по эффективному использованию энергетических ресурсов и дисциплине газопотребления в г.Мариуполе, в кабинете №50, расположенного по адресу: ул.Энгельса, 26/2 в Жовтневом районе г.Мариуполя, умышленно, повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, являющегося учредителем ООО «Сталидэнерго», действуя в интересах последнего, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, выписал представителю ООО «Экспертная компания «Укравтоэкспертиза»счет-фактуру №036 от 18.10.2010 г. в пользу ООО «Сталидэнерго»на оплату информационно-технической консультации по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»в размере 700 грн. Представители ООО «Экспертная компания «Укравтоэкспертиза», будучи введенными в заблуждение насчет обязательности данного платежа, 19.10.10 перечислили указанную сумму на расчетный счет ООО «Сталидэнерго», в результате чего ООО «Экспертная компания «Укравтоэкспертиза»был причинен материальный ущерб на сумму 700 грн.

01.11.2010 года, он же в дневное время, находясь в отделе по эффективному использованию энергетических ресурсов и дисциплине газопотребления в г.Мариуполе, в кабинете №50, расположенного по адресу: ул.Энгельса, 26/2 в Жовтневом районе г.Мариуполя, умышленно, повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, являющегося учредителем ООО «Сталидэнерго», действуя в интересах последнего, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, выписал субъекту предпринимательской деятельности ОСОБА_10 счет-фактуру №041 от 01.11.2010 г. в пользу ООО «Сталидэнерго»на оплату информационно-технической консультации по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»в размере 700 грн. ОСОБА_10, будучи введенным в заблуждение насчет обязательности данного платежа, в тот же день перечислил указанную сумму на расчетный счет ООО «Сталидэнерго», в результате чего последнему был причинен материальный ущерб на сумму 700 грн.

02.11.2010 года, он же в дневное время, находясь в отделе по эффективному использованию энергетических ресурсов и дисциплине газопотребления в г.Мариуполе, в кабинете №50, расположенного по адресу: ул.Энгельса, 26/2 в Жовтневом районе г.Мариуполя, умышленно, повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, являющегося учредителем ООО «Сталидэнерго», действуя в интересах последнего, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, выписал субъекту предпринимательской деятельности ОСОБА_11 счет-фактуру №043 от 02.11.2010 г. в пользу ООО «Сталидэнерго»на оплату информационно-технической консультации по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»в размере 700 грн. ОСОБА_11, будучи введенным в заблуждение насчет обязательности данного платежа, в тот же день перечислил указанную сумму на расчетный счет ООО «Сталидэнерго», в результате чего последнему был причинен материальный ущерб на сумму 700 грн.

02.11.2010 года, он же в дневное время, находясь в отделе по эффективному использованию энергетических ресурсов и дисциплине газопотребления в г.Мариуполе, в кабинете №50, расположенного по адресу: ул.Энгельса, 26/2 в Жовтневом районе г.Мариуполя, умышленно, повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, являющегося учредителем ООО «Сталидэнерго», действуя в интересах последнего, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, выписал представителю субъекта предпринимательской деятельности ОСОБА_12 счет-фактуру №044 от 02.11.2010 г. в пользу ООО «Сталидэнерго»на оплату информационно-технической консультации по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»в размере 700 грн. ОСОБА_12, будучи введенным в заблуждение насчет обязательности данного платежа, 03.11.10 перечислил указанную сумму на расчетный счет ООО «Сталидэнерго», в результате чего последнему был причинен материальный ущерб на сумму 700 грн.

12.11.2010 года, он же в дневное время, находясь в отделе по эффективному использованию энергетических ресурсов и дисциплине газопотребления в г.Мариуполе, в кабинете №50, расположенного по адресу: ул.Энгельса, 26/2 в Жовтневом районе г.Мариуполя, умышленно, повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, являющегося учредителем ООО «Сталидэнерго», действуя в интересах последнего, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, выписал представителю ОДО «Володарский райагрохим»счет-фактуру №049 от 12.11.2010 г. в пользу ООО «Сталидэнерго»на оплату информационно-технической консультации по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины» в размере 700 грн. Представители ОДО «Володарский райагрохим», будучи введенными в заблуждение насчет обязательности данного платежа, 15.11.10 перечислили указанную сумму на расчетный счет ООО «Сталидэнерго», в результате чего ОДО «Володарский райагрохим»был причинен материальный ущерб на сумму 700 грн.

12.11.2010 года, он же в дневное время, находясь в отделе по эффективному использованию энергетических ресурсов и дисциплине газопотребления в г.Мариуполе, в кабинете №50, расположенного по адресу: ул.Энгельса, 26/2 в Жовтневом районе г.Мариуполя, умышленно, повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, являющегося учредителем ООО «Сталидэнерго», действуя в интересах последнего, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, выписал представителю ООО «Мариупольская автобаза»счет-фактуру №048 от 12.11.2010 г. в пользу ООО «Сталидэнерго»на оплату информационно-технической консультации по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины» в размере 700 грн. Представители ООО «Мариупольская автобаза», будучи введенными в заблуждение насчет обязательности данного платежа, 15.11.10 перечислили указанную сумму на расчетный счет ООО «Сталидэнерго», в результате чего ООО «Мариупольская автобаза»был причинен материальный ущерб на сумму 700 грн.

08.12.2010 года, он же в дневное время, находясь в отделе по эффективному использованию энергетических ресурсов и дисциплине газопотребления в г.Мариуполе, в кабинете №50, расположенного по адресу: ул.Энгельса, 26/2 в Жовтневом районе г.Мариуполя, умышленно, повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, являющегося учредителем ООО «Сталидэнерго», действуя в интересах последнего, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, выписал представителю ООО «Володарское ХТПП»счет-фактуру №052 от 08.12.2010 г. в пользу ООО «Сталидэнерго»на оплату информационно-технической консультации по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»в размере 700 грн. Представители ООО «Володарское ХТПП», будучи введенными в заблуждение насчет обязательности данного платежа, 23.12.10 перечислили указанную сумму на расчетный счет ООО «Сталидэнерго», в результате чего ООО «Володарское ХТПП»был причинен материальный ущерб на сумму 700 грн.

24.12.2010 года, он же в дневное время, находясь в отделе по эффективному использованию энергетических ресурсов и дисциплине газопотребления в г.Мариуполе, в кабинете №50, расположенного по адресу: ул.Энгельса, 26/2 в Жовтневом районе г.Мариуполя, умышленно, повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, являющегося учредителем ООО «Сталидэнерго», действуя в интересах последнего, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, выписал представителю субъекту предпринимательской деятельности ОСОБА_14 счет-фактуры №055 от 24.12.2010 г. и №056 от 24.12.2011 в пользу ООО «Сталидэнерго»на оплату информационно-технической консультации по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»в размере 700 грн по каждой счет-фактуре, а всего на общую сумму 1400 грн. ОСОБА_14, будучи введенным в заблуждение насчет обязательности данного платежа, 27.12.10 перечислил указанную сумму на расчетный счет ООО «Сталидэнерго», в результате чего последнему был причинен материальный ущерб на сумму 1400 грн.

30.12.2010 года, он же в дневное время, находясь в отделе по эффективному использованию энергетических ресурсов и дисциплине газопотребления в г.Мариуполе, в кабинете №50, расположенного по адресу: ул.Энгельса, 26/2 в Жовтневом районе г.Мариуполя, умышленно, повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, являющегося учредителем ООО «Сталидэнерго», действуя в интересах последнего, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, выписал субъекту предпринимательской деятельности ОСОБА_15 счет-фактуру №059 от 30.12.2010 г. в пользу ООО «Сталидэнерго»на оплату информационно-технической консультации по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»в размере 700 грн. ОСОБА_15, будучи введенным в заблуждение насчет обязательности данного платежа, в тот же день перечислил указанную сумму на расчетный счет ООО «Сталидэнерго», в результате чего последнему был причинен материальный ущерб на сумму 700 грн.

04.02.2011 года, он же в дневное время, находясь в отделе по эффективному использованию энергетических ресурсов и дисциплине газопотребления в г.Мариуполе, в кабинете №50, расположенного по адресу: ул.Энгельса, 26/2 в Жовтневом районе г.Мариуполя, умышленно, повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, являющегося учредителем ООО «Сталидэнерго», действуя в интересах последнего, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, выписал представителю СП «Инколабс Сервисез»счет-фактуру №01 от 04.02.2011 г. в пользу ООО «Сталидэнерго»на оплату информационно-технической консультации по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»в размере 700 грн. Представители СП «Инколабс Сервисез», будучи введенными в заблуждение насчет обязательности данного платежа, 04.02.11 перечислили указанную сумму на расчетный счет ООО «Сталидэнерго», в результате чего СП «Инколабс сервисез»был причинен материальный ущерб на сумму 700 грн.

11.02.2011 года, он же в дневное время, находясь в отделе по эффективному использованию энергетических ресурсов и дисциплине газопотребления в г.Мариуполе, в кабинете №50, расположенного по адресу: ул.Энгельса, 26/2 в Жовтневом районе г.Мариуполя, умышленно, повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, являющегося учредителем ООО «Сталидэнерго», действуя в интересах последнего, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, выписал ОСОБА_16 счет-фактуру №04 от 11.02.2011 г. в пользу ООО «Сталидэнерго»на оплату информационно-технической консультации по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»в размере 700 грн. ОСОБА_16, будучи введенной в заблуждение насчет обязательности данного платежа, 15.02.2011 перечислила указанную сумму на расчетный счет ООО «Сталидэнерго», в результате чего последней был причинен материальный ущерб на сумму 700 грн.

02.03.2011 года, он же в дневное время, находясь в отделе по эффективному использованию энергетических ресурсов и дисциплине газопотребления в г.Мариуполе, в кабинете №50, расположенного по адресу: ул.Энгельса, 26/2 в Жовтневом районе г.Мариуполя, умышленно, повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, являющегося учредителем ООО «Сталидэнерго», действуя в интересах последнего, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, выписал представителю ЧП ПКФ «Азовинтерпром»счет-фактуру №08 от 02.03.2011 г. в пользу ООО «Сталидэнерго»на оплату информационно-технической консультации по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»в размере 700 грн. Представители ЧП ПФК «Азовинтерпром», будучи введенными в заблуждение насчет обязательности данного платежа, 03.03.11 перечислили указанную сумму на расчетный счет ООО «Сталидэнерго», в результате чего ЧП ПКФ «Азовинтерпром»был причинен материальный ущерб на сумму 700 грн.

01.04.2011 года, он же в дневное время, находясь в отделе по эффективному использованию энергетических ресурсов и дисциплине газопотребления в г.Мариуполе, в кабинете №50, расположенного по адресу: ул.Энгельса, 26/2 в Жовтневом районе г.Мариуполя, умышленно, повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, являющегося учредителем ООО «Сталидэнерго», действуя в интересах последнего, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, выписал субъекту предпринимательской деятельности ОСОБА_17 счет-фактуру №08 от 01.04.2011 г. в пользу ООО «Сталидэнерго»на оплату информационно-технической консультации по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»в размере 700 грн. ОСОБА_17, будучи введенной в заблуждение насчет обязательности данного платежа, 05.04.2011 перечислила указанную сумму на расчетный счет ООО «Сталидэнерго», в результате чего последней был причинен материальный ущерб на сумму 700 грн.

01.08.2011 года, он же в дневное время, находясь в отделе по эффективному использованию энергетических ресурсов и дисциплине газопотребления в г.Мариуполе, в кабинете №50, расположенного по адресу: ул.Энгельса, 26/2 в Жовтневом районе г.Мариуполя, умышленно, повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, являющегося учредителем ООО «Сталидэнерго», действуя в интересах последнего, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, выписал субъекту предпринимательской деятельности ОСОБА_18 счет-фактуру №012 от 01.08.2011 г. в пользу ООО «Сталидэнерго»на оплату информационно-технической консультации по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»в размере 700 грн. ОСОБА_18, будучи введенной в заблуждение насчет обязательности данного платежа, 02.08.2011 перечислила указанную сумму на расчетный счет ООО «Сталидэнерго», в результате чего последней был причинен материальный ущерб на сумму 700 грн.

10.08.2011 года, он же в дневное время, находясь в отделе по эффективному использованию энергетических ресурсов и дисциплине газопотребления в г.Мариуполе, в кабинете №50, расположенного по адресу: ул.Энгельса, 26/2 в Жовтневом районе г.Мариуполя, умышленно, повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, являющегося учредителем ООО «Сталидэнерго», действуя в интересах последнего, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, выписал представителю ООО «Сатурн» счет-фактуру №032 от 10.08.2011 г. в пользу ООО «Сталидэнерго» на оплату информационно-технической консультации по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»в размере 700 грн. Представители ООО «Сатурн», будучи введенными в заблуждение насчет обязательности данного платежа, в тот же день перечислили указанную сумму на расчетный счет ООО «Сталидэнерго», в результате чего ООО «Сатурн»был причинен материальный ущерб на сумму 700 грн.

10.08.2011 года, он же в дневное время, находясь в отделе по эффективному использованию энергетических ресурсов и дисциплине газопотребления в г.Мариуполе, в кабинете №50, расположенного по адресу: ул.Энгельса, 26/2 в Жовтневом районе г.Мариуполя, умышленно, повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, являющегося учредителем ООО «Сталидэнерго», действуя в интересах последнего, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, выписал субъекту предпринимательской деятельности ОСОБА_19 счет-фактуру №031 от 10.08.2011 г. в пользу ООО «Сталидэнерго»на оплату информационно-технической консультации по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»в размере 700 грн. ОСОБА_19, будучи введенной в заблуждение насчет обязательности данного платежа, 12.08.2011 перечислила указанную сумму на расчетный счет ООО «Сталидэнерго», в результате чего последней был причинен материальный ущерб на сумму 700 грн.

26.08.2011 года, он же в дневное время, находясь в отделе по эффективному использованию энергетических ресурсов и дисциплине газопотребления в г.Мариуполе, в кабинете №50, расположенного по адресу: ул.Энгельса, 26/2 в Жовтневом районе г.Мариуполя, умышленно, повторно, по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_3, являющегося учредителем ООО «Сталидэнерго», действуя в интересах последнего, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием, выписал субъекту предпринимательской деятельности ОСОБА_6 счет-фактуру №033 от 26.08.2011 г. в пользу ООО «Сталидэнерго»на оплату информационно-технической консультации по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»в размере 700 грн. ОСОБА_6, будучи введенным в заблуждение насчет обязательности данного платежа, 31.08.2011 перечислил указанную сумму на расчетный счет ООО «Сталидэнерго», в результате чего последнему был причинен материальный ущерб на сумму 700 грн.

Кроме того 16.10.2009 года, в дневное время суток, ОСОБА_2, находясь в отделе по эффективному использованию энергетических ресурсов и дисциплине газопотребления в г. Мариуполе, расположенном по адресу: АДРЕСА_4, умышленно, руководствуясь корыстными мотивами, по предварительном у сговору группой лиц с ОСОБА_3, зарегистрированного 15.01.2008 года в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц -предпринимателей как физическое лицо предприниматель, незаконно путем обмана и злоупотребления доверием, выписал представителю ЦПС №5 ДД УГПС «Укрпочта»счет №014\у от 16.10.2009 года в пользу ФЛП ОСОБА_3 на оплату информационно-технической консультации по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»в размере 960 грн. Представитель ЦПС №5 ДДУГПС «Укрпочта»будучи введенным в заблуждение насчет обязательности данного платеж, 30.10.2009 года перечислил указанную сумму на расчетный счет ФЛП ОСОБА_3, в результате чего ЦПС №5 ДД УГПС «Укрпочта»был причинен материальный ущерб на сумму 960 грн.

Он же 04.11.2009 года, в дневное время суток, находясь в отделе по эффективному использованию энергетических ресурсов и дисциплине газопотребления в АДРЕСА_4 умышленно, повторно, руководствуясь корыстными мотивами, по предварительном у сговору группой лиц с ОСОБА_3, зарегистрированного 15.01.2008 года в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц -предпринимателей как физическое лицо предприниматель, незаконно путем обмана и злоупотребления доверием, выписал представителю КП «Володарская типография»счет 018\у от 2009 года, в пользу ФЛП ОСОБА_3 на оплату информационно-технической консультации по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины» в размере 600 грн. Представитель КП «Володарская типография», будучи введенным в заблуждение насчет обязательности данного платежа, 05.11.2009 года перечислил указанную сумму на расчетный счет ФЛП ОСОБА_3, в результате чего КП «Володарская типография», был причинен материальный ущерб на сумму 600 грн.

Допрошенный по данному поводу ОСОБА_2 свою вину признал частично и показал, что он действительно работал в должности главного специалиста- государственного инспектора по энергосбережению территориального управления Государственной инспекции по энергосбережения в Донецкой области в период с 01.11.1999 года по 05.09.2011 года. В его должностные обязанности входит контроль за эффективностью использования топливно-энергетических ресурсов предприятиями всех видов собственности. Согласно «Правил подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины»утвержденных приказом Госкомитета Украины по нефти и газу от 01.11.1994 года, при подключении предприятия или физического лица предпринимателя к газовым сетям необходимо проходить аттестацию. Без прохождения аттестации территориальным управлением государственной инспекции по энергосбережению в Донецкой области не выдается разрешение на подачу газа предприятиям и физическим лицам предпринимателям. Если предприятию либо ФЛП необходимо подключить природный газ то ПАО «Мариупольгаз»выдает обходной лист согласований в котором указана и инспекция по энергосбережению. Подпись представителя инспекции свидетельствовала о том, что потребитель прошел необходимый инструктаж относительно пользования природным газом в быту. При этом если объект подключался впервые то инструктаж в инспекции носил обязательный характер. Но если просто менялся собственник объекта то данный инструктаж в инспекции не носил обязательного характера. При этом даже если представитель инспекции не пописывал обходной лист газ все равно могли подключить. Однако представители ПАО «Мариупольгаз»работали по старому и в обходных листах даже при простой смене собственника все равно была указана инспекция по энергосбережению как учреждение в котором необходимо было проводить согласование. Пройти инструктаж потребители могли как отправившись для этого в г.Донецк непосредственно в территориальную инспекцию по энергосбережению так и в г. Мариуполе. Поскольку очень часто потребители не хотели ехать в другой город и терять время то у ОСОБА_2 возникла идея, чтобы инструктаж проводил его знакомый работавший в частном предприятии, а поскольку эта услуга платная он решил, что потребители будут оплачивать этому предприятию денежные средства за его услуги, а затем полученные денежные средства использовать на личные нужды. Далее согласовав данный вопрос с директором ООО «Сталиэнерго»ОСОБА_20, они разработали акт приема передачи услуг. ОСОБА_2 должен был всем потребителям природного газа, которые не желали проходить обучение выдавать счет на оплату денежных средств ООО «Сталидэнерго»либо ФЛП ОСОБА_3, за оказания консультационных услуг. Затем после того как счет оплачивался ОСОБА_2 должен был выяснять нужен ли какой либо документ потребителю для отчетности, если документ был не нужен то ОСОБА_2 просто ставил свою подпись в обходном листе, как представитель инспекции по энергосбережению. Если документ был нужен то ОСОБА_2 составлял акт приема передачи на проведение информационно технических консультаций сотрудником ООО «Сталидэнерго» потребителю. Затем данный акт подписывался как потребителем так и представителем ООО «Сталидэнерго»и свидетельствовал о том, что услуга оказана, хотя за частую это было не так.

В августе 2011 года в инспекцию по энергосбережению обратился ОСОБА_4 и ОСОБА_6, которым необходимо было получить свидетельство потребителя газа, пройти аттестацию, а также согласовать обходной лист ПАО «Мариупольгаз»на подключение газа. Они пришли к нему с обходными листами ПАО «Мариупольгаз», в которых необходимо было поставить ОСОБА_2, подпись о согласовании подключения к газовым сетям. Со слов данных лиц они взяли в аренду, какие то объекты: сауну и кафе, к которым необходимо было подключить газовые сети, для чего они должны пройти инструктаж по правилам подачи и использования природного газа народным хозяйством Украины, в связи с чем, ОСОБА_2, были выданы счета-фактуры на сумму 700 грн., для каждого которые должны были поступить на счет ООО «Сталидэнерго».

01.09.11 ОСОБА_2, позвонил ОСОБА_4, и договорился с ним о встрече в 14.00 для подписания обходного листа. В то же день в назначенное время к ОСОБА_2, пришел ОСОБА_4, и передал ему 1100 грн. Как пояснил ОСОБА_4, 700 грн., за инструктаж и 400 грн., в качестве благодарности за быстрое оформление документов. После этого ОСОБА_2 выдал на имя ОСОБА_21, ответственный у которого был ОСОБА_4, свидетельство потребителя газа № 910 СПД ОСОБА_21, а также подписал ему обходной лист № 910. Примерно через 15-20 минут после ухода ОСОБА_4, к ОСОБА_2, приехал ОСОБА_6, который показал счет-фактуру № 033 от 26.08.11, которая им была оплачена, кроме того ОСОБА_6, положил в верхний ящик его рабочего стола 500 грн., в качестве благодарности. После предъявления ОСОБА_6, счет -фактуры, он составил акт приема-передачи оказанных услуг № 25, поставил свою подпись в обходном листе № 1329, поставив дату: 01.09.11 года и свою подпись. После чего ОСОБА_6, ушел из его кабинета. По остальным эпизодам преступной деятельности сообщил, что действительно в указанное в обвинении время он общался с указанными в обвинении лицами, которые желали пройти аттестацию по вопросам энергосбережения. Всем данным лицам он рекомендовал ехать в г. Донецк, а когда они отказывались то предлагал пройти обучение в ООО «Сталидэнерго». При этом он выписывал данным лицам счет-фактуру на оплату консультационных услуг. Когда эти счета оплачивались он подписывал обходные листы переданные потребителям в ПАО «Мариупольгаз». При этом, как правило он готовил и акт приема передачи выполненной работы, которые сразу подписывал у потребителя, а затем подписывал у ООО «Сталидэнерго». Данные документы свидетельствовали о том, что услуга якобы оказывалась. Хотя на самом деле ОСОБА_2 понимал что это не так. Иногда если человек действительно хотел пройти обучение он организовывал такому человеку встречу с сотрудником ООО «Сталидэнерго»ОСОБА_3, который проводил консультации. Полученные таким образом денежные средства планировали потратить на личные нужды. Таким образом ОСОБА_2 общался как с представителями юридических лиц так и с физическими лицами. Раскаялся в содеянном.

Судом были проанализированы показания подсудимого ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия, которые схожи с теми, что он дал в ходе судебного разбирательства по делу. Их отличия состоят в том, что в ходе досудебного следствия ОСОБА_22 указывал, на то, что его подпись в листе согласований имеет важное значение и если он не поставит как представитель инспекции свою подпись в обходном листе согласований то потребителя не подключат к газовым сетям. Однако в ходе судебного разбирательства он указывал, что согласование в инспекции по энергосбережению не имеет существенного значения и даже если бы согласование потребителем в инспекции не было получено он бы все равно был подключен к газоснабжению.

( т.1 л.д. 264-275 )

Допрошенный по данному поводу ОСОБА_3 дал схожие по содержанию показания с ОСОБА_2 и указал, что с ОСОБА_2 он знаком длительное время. Между ними сложились товарищеские отношения. Примерно в 2009 году более точно он дату не помнит ОСОБА_2 ему сообщил, о том, что если предприятию либо ФЛП необходимо подключить природный газ, ПАО «Мариупольгаз»выдает обходной лист согласований в котором указана и инспекция по энергосбережению. Подпись представителя инспекции свидетельствовала о том, что потребитель прошел необходимый инструктаж относительно пользования природным газом в быту. При этом если объект подключался впервые то инструктаж в инспекции носил обязательный характер. Но если просто менялся собственник объекта то данный инструктаж в инспекции не носил обязательного характера. При этом даже если представитель инспекции не пописывал обходной лист газ все равно могли подключить. Однако представители ПАО «Мариупольгаз»работали по старому и в обходных листах даже при простой смене собственника все равно была указана инспекция по энергосбережению как учреждение в котором необходимо было проводить согласование. Однако представители ПАО «Мариупольгаз»работали по старому и даже если газоснабжение уже было подключено и у объекта просто менялся собственник в обходных листах была указана инспекция по энергосбережению как учреждение, в котором необходимо было проводить согласование. Пройти инструктаж потребители могли как отправившись для этого в г.Донецк, непосредственно в территориальную инспекцию по энергосбережению так и в г.Мариуполе. Поскольку очень часто потребители не хотели ехать в другой город и терять время то у ОСОБА_2 возникла идея, чтобы инструктаж проводил ОСОБА_3, который работал в ООО «Сталидэнерго». Поскольку данная услуга платная он решил, что потребители будут оплачивать этому предприятию денежные средства за якобы консультационные услуги, а затем полученные денежные средства использовать на личные нужды. Далее согласовав данный вопрос с директором ООО «Сталиэнерго»ОСОБА_20, они разработали акт приема передачи услуг. ОСОБА_2 должен был всем потребителям природного газа, которые не желали проходить обучение выдавать счет на оплату денежных средств ООО «Сталидэнерго»за оказания консультационных услуг. Затем, после того как счет оплачивался ОСОБА_2 должен был выяснять нужен ли какой либо документ потребителю для отчетности, если документ был не нужен то ОСОБА_2 просто ставил свою подпись в обходном листе, как представитель инспекции по энергосбережению. Если документ был нужен то ОСОБА_2 составлял акт приема передачи на проведение информационно технических консультаций сотрудником ООО «Сталидэнерго» потребителю. Затем данный акт подписывался как потребителем так и ОСОБА_3 как представителем ООО «Сталидэнерго»и свидетельствовал о том, что услуга оказана, хотя за частую это было не так. При этом несколько раз ОСОБА_3 действительно встречался с потребителями и консультировал их по вопросам пользования природным газом в быту. Также показал, что действительно в указанное в обвинительном заключении время и при указанных обстоятельствах совершил мошеннические действия в отношении потерпевших. Раскаялся в содеянном.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_4, показал, что он зарегистрирован в качестве частного предпринимателя с 2000 года. В начале августа 2011г. он взял в аренду развлекательный комплекс «ІНФОРМАЦІЯ_4», расположенный в АДРЕСА_17, с целью осуществления предпринимательской деятельности в сфере общественного питания, предоставления услуг населению. Владельцем данного заведения является ОСОБА_21 Одним из условий владельца развлекательного комплекса, было нести ответственность по использованию газового отопления в помещении заведения. То есть необходимо было внести изменения в некоторые документы энергосбережения на имя ОСОБА_4 В связи с чем, он направился в ПАО Мариупольгаз. Там он написал заявление о том, что бы внести изменения в договор на поставку газа в заведение. После этого ему выдали обходной лист, где были указаны разные учреждения, учебные центры, где необходимо было поставить подписи. В этот же день он поставил подпись в учебном центре «Полимер»и затем прибыл по указанному, в обходном листе, адресу ул. Энгельса 26/2 где находится государственная инспекция по энергосбережению в г. Мариуполе. Пройдя в данное учреждение он прошел в один из кабинетов, где находился сотрудник инспекции ОСОБА_2. Далее ОСОБА_4, объяснил инспектору цель своего визита и показал ему имеющиеся у него документы. ОСОБА_2 пояснил, что он должен принести ему копию договора поставки газа в заведение, акт №30, и добавил, что ему необходимо для получения аттестации, обучения и что бы он поставил подпись в обходном листе, то ОСОБА_4, должен передать ОСОБА_2, денежные средства в сумме 700 гривен. После чего ОСОБА_4, удалился. Взяв у владельца копию проекта, а так же экспертное заключение он вновь пришел к ОСОБА_2, который посмотрев документы, сказал, что ему необходимо еще принести копии паспортов на газовый счетчик и котел, а так же добавил, что если он хочет оформить документы у него быстрее и получить аттестацию по прохождению обучения в момент предоставления документов, а так же подпись в обходном листе, то он должен передать ОСОБА_2 еще деньги в сумме 400 гривен. В общей сложности за прохождение аттестации, и содействие и срочность в подписании обходного листа и фактически не обучаться но получить аттестацию, он должен передать ОСОБА_2 деньги в сумме 1100 гривен.

Кроме того ОСОБА_2 добавил, что деньги и копии указанных паспортов на счетчик и котел он должен принести ему 01.09.2011г. Придя домой ОСОБА_4, понял, что ОСОБА_2 вымогает с него взятку в сумме 1100 грн. за фактическое не прохождение аттестации, за содействие и срочность в подписании обходного листа. После чего он решил обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Далее 01.09.2011 года в утреннее время ОСОБА_4, пришел в Орджоникидзевский РО, где сотрудник милиции отобрал от него заявления о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 После того как от него было отобрано заявление в котором он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о преступлении под роспись, его попросили подождать. Примерно через 10 минут его провели в другой кабинет где находились сотрудники милиции, а также двое ранее ему незнакомых людей которых представили как понятых. После чего в их присутствии сотрудник милиции, произвел пометку денежных купюр в общей сумме 1100 грн., специальным баллончиком и химическим карандашом. Денежные средства при визуальном осмотре казались обычными, а под лампой светились зеленоватым цветом и на них было написано, что-то вроде «взятка». После пометки данные денежные средства были вручены ОСОБА_4 О пометке денежных купюр был составлен соответствующий протокол, который был подписан им, а также всеми присутствующими и понятыми. После пометки денежных средств он созвонился с ОСОБА_24, и договорился с ним о встрече для передачи ему денежных средств и получении от него документов о прохождении аттестации и подписании обходного листа в 14.30 час, в его рабочем кабинете № 50 расположенном в доме №26/2 по ул.Энгельса в Жовтневом районе г. Мариуполя.

Около 14.50 часов он, вместе с сотрудниками милиции и прокуратуры проехали на указанный адрес. Он прошел в кабинет ОСОБА_2, расположенный на третьем этаже здания и встретился с ОСОБА_2, и находясь в его рабочем кабинете, ОСОБА_2, подписал ему обходной лист, а также выдал акт о прохождении аттестации объекта. Получив обходной лист и акт он передал ОСОБА_2, денежные средства в сумме 1100 грн.

Аналогичные по содержанию показания давал свидетель в ходе досудебного следствия.

( т.1 л.д. 171-174)

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_6, показал, что он является частным предпринимателем с 2003 года. В начале августа 2011 года он взял в субаренду магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», расположенный по АДРЕСА_3, с целью осуществления предпринимательской деятельности в сфере торговли продуктами питания. При заключении договора субаренды на помещение магазина с СПД ОСОБА_25 одним из условий по договору было то, что он обязан нести ответственность по использованию газового отопления в помещении магазина. То есть необходимо было внести изменения в некоторые документы энергосбережения на его имя. В связи с чем, он направился в ПАО Мариупольгаз, где он написал заявление о том, что бы внести изменения в договор на поставку газа в вышеуказанное помещение. Затем ему выдали обходной лист, где были указаны учреждения, учебные центры, где ему необходимо было поставить подписи. 22.08.2011 г. он поставил подпись в учебном центре «Полимер»и затем прибыл по адресу ул. Энгельса 26/2 где находится государственная инспекция по энергосбережению в г. Мариуполе, где ему так же необходимо было поставить подпись в обходном листе. Далее он зашел в кабинет №50, который расположен на третьем этаже здания, на двери которого имелась вывеска государственная инспекция по энергосбережению в г. Мариуполе, где так же была указана фамилия ОСОБА_2. Пройдя в кабинет он сообщил ОСОБА_2, что ему необходимо, чтобы поставить согласование в обходном листе. Тогда ОСОБА_2 взял обходный лист и сказал, чтобы первоначально он поставил в ПАО «Мариупольгаз» регистрационный номер на обходном листе. Также он пояснил, что для согласования необходимо принести паспорта на счетчик, на котел, договора аренды.

Подготовив необходимые документы он снова пришел к ОСОБА_2 При этом ОСОБА_6, объяснил ОСОБА_2, что в настоящее время невозможно найти паспорта на газовый счетчик и котел, а также договор аренды, заключенный между владельцем помещения магазина и СПД ОСОБА_25. Также он спросил у ОСОБА_2 необходимо ли оплачивать за обучение в данной инспекции. На это ОСОБА_2 ответил, что за обучение он обязан оплатить 700 гривен. Получить аттестацию без фактического прохождения обучения и что бы он поставил согласование (подпись) в обходном листе, ОСОБА_6, должен передать ему денежные средства в сумме 500 гривен. Через несколько дней он приехал к ОСОБА_2, чтобы взять квитанцию об оплате. ОСОБА_2, выписал ему квитанцию, в которой была указанна сумма 700 гривен и наименование платежа, Информационно-технические консультации по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины». При этом ОСОБА_2 добавил, что как только он оплатит квитанцию, тогда может прийти к нему для подписания обходного листа. Далее 31.08.2011 года ОСОБА_6, оплатил выданную ему ОСОБА_2 квитанцию, а именно 700 гривен. При этом ОСОБА_6, понял, что ОСОБА_2 вымогает с него взятку в сумме 500 грн. за фактическое не прохождение аттестации, за содействие и срочность в подписании обходного листа и обратился в правоохранительные органы с заявлением на действия ОСОБА_2 01.09.2011 года в утреннее время он пришел в Орджоникидзевский РО, где написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_2 После написания заявления его провели в один из кабинетов, где находились сотрудники милиции, а также двое ранее незнакомых людей которых представили как понятых. После чего в их присутствии сотрудник милиции произвел пометку денежных купюр в общей сумме 500 грн., специальным баллончиком и химическим карандашом. Денежные средства при визуальном осмотре казались обычными, а под лампой светились зеленоватым цветом и на них было написано, что-то вроде «взятка». После пометки данные денежные средства были вручены ему. О пометке денежных купюр был составлен соответствующий протокол, который был подписан им, а также всеми присутствующими и понятыми. Далее он созвонился с ОСОБА_2, и договорился с ним о встрече для передачи ему денежных средств и получении от него документов о прохождении аттестации и подписании обходного лист в тот же день в 15.00 в кабинете № 50 расположенном в доме №26/2 по ул.Энгельса в Жовтневом районе г.Мариуполя. В указанное время он, сотрудники милиции и прокуратуры проехали на указанный адрес. ОСОБА_6, прошел в кабинет ОСОБА_2, встретился с последним. После этого ОСОБА_2, подписал ему обходной лист, а документы обещал передать позже. Получив обходной лист он передал ОСОБА_2, денежные средства в сумме 500 грн., и они с ним расстались.

Аналогичные по содержанию показания давал свидетель в ходе досудебного следствия.

( т.1 л.д. 175-178)

Допрошенный по данному поводу свидетель ОСОБА_26 показал, что он работает в должности оперуполномоченный СГСБЭП Орджоникидзевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области. 01.09.2011 года, он по указанию начальника СГСБЭП Орджоникидзевского РО он проводил пометку денежных купюр в сумме 1100 грн, и 500 грн., полученных от заявителей ОСОБА_4, и ОСОБА_6, согласно их заявлений о вымогательстве с них денег в качестве взятки за согласование возобновления подачи газа в арендуемых ими объектах торговли, а также подписании обходного листа и получении информационно-технических консультаций по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины. Вымогательство взятки осуществлялось главным специалистом -государственным инспектором по энергосбережению отдела контроля за состоянием использования топливно-энергетических ресурсов, и дисциплиной газопотребления в городе Мариуполе, Территориального Управления по энергосбережению в Донецкой области. Для участия в следственных действиях на улице перед райотделом были остановлены и приглашены для участия в качестве понятых двое ранее не знакомых ему молодых людей. В присутствии понятых в его служебном кабинете были разложены 1 купюра номиналом 100 гривен, Национального Банка Украины 2 купюры номиналом 200 гривен Национального Банка Украины, 12 купюр номиналом 50 гривен Национального банка Украины, в общей сумме 1100 гривен предоставленные ОСОБА_4, а также 5 купюр 100 гривен, Национального Банка Украины, в общей сумме 500 гривен предоставленные ОСОБА_6, которые сначала были переписаны по номерам, а затем в присутствии тех же понятых и заявителей ОСОБА_4, и ОСОБА_6, они были обработаны химическим веществом, а также на них были произведены надписи «Взятка»специальным химическим карандашом. При свечении под ультрафиолетовой лампой денежные средства давали свечение желто-зеленого цвета, а также были видны надписи «Взятка». Затем данные денежные средства в присутствии понятых были вручены гр. ОСОБА_4, в сумме 1100 грн., и ОСОБА_6, в сумме 500 грн. По факту пометки денежных купюр и вручения их ОСОБА_4, и ОСОБА_6, им были составлены соответствующие протоколы.

В этот же день ОСОБА_2, был задержан на своем рабочем месте в кабинете № 50, расположенном в помещении государственной инспекции по энергосбережению в г. Мариуполе, по адресу: ул. Энгельса 26/2 что в Жовтневом районе г. Мариуполя после получения денежных средств в качестве взятки в размере 1100 грн., от ОСОБА_4, и 500 грн., от ОСОБА_6

Такие же по содержанию показания давал свидетель и в ходе досудебного следствия.

( т.1 л.д.179-181)

Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_28, и ОСОБА_29, присутствовавшие в качестве понятых дали аналогичные по содержанию показания относительно обстоятельств документирования незаконной деятельности ОСОБА_2

Аналогичные по содержанию показания давали свидетели и в ходе проведения досудебного следствия.

( т.1 л.д. 164-169)

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_30, показала, что по состоянию на 01.09.2011 года в штате отдела инспекции в г. Мариуполе находился один человек в должности главного специалиста -государственного инспектора по энергосбережению Территориального управления Государственной инспекции по энергосбережению в Донецкой области ОСОБА_2. В указанной должности он работает с 01.11.99 года. Он является государственными служащим и имеет 11 ранг и 6 категорию государственного служащего Украины.

В должностные обязанности государственного отдела по энергосбережению входит контроль за эффективностью использования топливно-энергетических ресурсов предприятиями всех видов собственности, физическими лицами-предпринимателями на территории г. Мариуполя и прилегающих районов города. В обязанности ОСОБА_2 входит осуществление комплексных проверок предприятий согласно годового плана, а так же внеплановых, осуществление проверок выполнения пунктов предписания актов комплексных проверок, проверка качества наладочных работ на газоиспользующем оборудовании, обследование газоиспользуемого оборудования на предмет готовности к использованию газом, так же проводит оформление документации на подачу газа на объект, где в обходном листе, выдаваемый в ПАО «Мариупольгаз», ОСОБА_2 ставит свою подпись. Также свидетель подтвердила, что если оборудование уже было введено в эксплуатацию и просто меняется собственник то подпись представителя инспекции не нужна и газ такому потребителю могут подключить и без согласования в инспекции по энергосбережению. Если же вводится в эксплуатацию новое оборудование то тогда необходимо согласование в инспекции. Кроме того показала, что ей ничего не было известно о том, что ОСОБА_2 выписывал квитанции гражданам, обращавшимся к нему в ходе исполнения им служебных обязанностей, на оплату консультаций в пользу ООО «Сталидэнерго», об этом ей стало известно от работников милиции. Данная организация ей не знакома, с ней она не сотрудничала. ОСОБА_2 имел право лишь предоставлять информацию о каких-либо организациях, оказывающих услуги, но выписывать квитанции гражданам он права не имел.

Судом были проанализированы показания свидетеля данные в ходе досудебного следствия, которые схожи с теми что дала свидетель в ходе судебного разбирательства. Их отличия состоят в том, что в ходе досудебного следствия свидетель указывала, что обходной лист выдается в ПАО «Мариупольгаз»на вновь вводимое оборудование, для заключения договора на поставку газа на это оборудование. В этом случае заказчик приходит в отдел инспекции, расположенной по ул. Энгельса 26/2, каб. № 50, где пишет заявление на имя начальника теруправления, далее ОСОБА_2 должен был выезжать на объект и оформить акт обследования утвержденный приказом госинспекции по энергосбережению, на основании которого подписывается форма «Ю», предусмотренная ДБН. Только после обследования и оформления указанных документов ОСОБА_2 должен подписать обходной лист.

( т.1 л.д.182-184)

Согласно заявлений ОСОБА_4, и ОСОБА_6, на имя начальника Орджоникидзевского РО Мариупольского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 01.09.2011 года, последние просят привлечь к уголовной ответственности главного специалиста -государственного инспектора по энергосбережению отдела контроля за состоянием использования топливно-энергетических ресурсов, и дисциплиной газопотребления в городе Мариуполе, Территориального Управления по энергосбережению в Донецкой области ОСОБА_2, за то, что последний требует с них взятку в размере 1100 грн. от ОСОБА_4, и 500 грн., от ОСОБА_6, за согласование возобновления подачи газа, подписания обходного листа и оказания информационно-технических консультаций по «Правилам подачи и использования природного газа в народном хозяйстве Украины».

( т.1 л.д.5, 12)

Из протоколов пометки и вручения денежных средств от 01.09.2011 года, проведенных по заявлениям ОСОБА_4, и ОСОБА_6, с их участием, усматривается, что ОСОБА_4, вручены денежные средства в сумме 1100 грн., а ОСОБА_6, 500 грн., для последующей передачи в качестве взятки ОСОБА_2 Данные купюры были обработаны спецвеществами.

( т.1 л.д. 6-9, 13-18)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.09.2011 года в служебном кабинете № 50 главного специалиста -государственного инспектора по энергосбережению отдела контроля за состоянием использования топливно-энергетических ресурсов, и дисциплиной газопотребления в городе Мариуполе, Территориального Управления по энергосбережению в Донецкой области ОСОБА_2, последний добровольно выдал денежные средства в сумме 1100 грн., полученные им от ОСОБА_4, и 500 грн., от ОСОБА_6, которые были изъяты наряду со смывами с рук ОСОБА_2, с его дипломатом и другими предметами. Номера купюр изъятых у ОСОБА_2, полностью совпадают с номерами купюр, которые были вручены ОСОБА_4, и ОСОБА_6, при пометке денежных купюр 01.09.2011 года в Орджоникидзевском РО Мариупольского ГУ.

( т.1 л.д. 21-25)

Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 516 (ф-х) от 11.10.2011 на поверхности представленных банкнот: две банкноты достоинством 200 (двести) гривен Украины серии: ВФ 6508421, СА 1953663; банкнота достоинством 100 (сто) гривен Украины серии: ВМ 2896357; двенадцать банкнот достоинством 50 (пятьдесят) гривен Украины серии: КН 7707066, ЗТ 5149525, ЗВ 5733899, АА 7969145, ВЯ 1770269, ЄЛ 9053593, КМ 7176800, ВЖ 0125909, АВ 3540289, ВШ 2285555, ЗМ 3960838, ВЖ 6264530, пять банкнот достоинством 100 (сто) гривен Украины серии: ГЕ 3618358, ГЦ 3856406, АЗ 7722765, ЕЧ 0691810, ЕЩ 3260570, с лицевой и оборотной сторон имеются наслоения специального химического вещества.

На поверхности представленных: двух бумажных салфеток (согласно склейке, изъято из кармана штанов ОСОБА_2), дипломата (на одном из металлических замков, на одной стороне полимерного вкладыша, на внутренней поверхности одной из створок дипломата), марлевого тампона (согласно склейке, смыв с правой руки ОСОБА_2) -обнаружены наслоения специального химического вещества.

Наслоения вещества, обнаруженные на поверхности вышеуказанных банкнот и наслоения вещества, обнаруженные на поверхности: двух бумажных салфеток (согласно склейке, изъято из кармана штанов ОСОБА_2), дипломата (на одном из металлических замков, на одной стороне полимерного вкладыша, на внутренней поверхности одной из створок дипломата), марлевого тампона (согласно склейке, смыв с правой руки ОСОБА_2) имеют общую родовую принадлежность между собой и с представленным образцом специального химического вещества (вещество - «свидетель»на марлевом тампоне).

На поверхности представленных банкнот: две банкноты достоинством 200 (двести) гривен Украины серии: ВФ 6508421, СА 1953663;банкнота достоинством 100 (сто) гривен Украины серии: ВМ 2896357; двенадцать банкнот достоинством 50 (пятьдесять) гривен Украины серии: КН 7707066, ЗТ 5149525, ЗВ 5733899, АА 7969145, ВЯ 1770269, СЛ 9053593, КМ 7176800, ВЖ 0125909, АВ 3540289, ВШ 2285555, ЗМ 3960838, ВЖ 6264530, пять банкнот достоинством 100 (сто) гривен Украины серии: ГЕ 3618358, ГЦ 3856406, АЗ 7722765, ЕЧ 0691810, ЕЩ 3260570, с оборотной стороны имеются наслоения специального химического вещества цвета в виде надписи «Взятка».

Наслоения вещества, обнаруженные на поверхности вышеуказанных банкнот в виде надписей, имеют общую родовую принадлежность с представленным образцом специального химического вещества (надпись «Взятка»и штрихи, выполненные на поверхности листа бумаги).

( т.1 л.д.248-261)

Согласно приказа №171-к от 9 июня 2004 года начальника инспекции-главного государственного инспектора по энергосбережению, Государственной инспекции по энергосбережению, ОСОБА_2, на момент совершения преступления в должности главного специалиста -государственного инспектора по энергосбережению отдела контроля за состоянием использования топливно-энергетических ресурсов, и дисциплиной газопотребления в городе Мариуполе, Территориального Управления по энергосбережению в Донецкой области.

( т.1 л.д.54 )

Допрошенный по данному поводу свидетель ОСОБА_31, показал, что он работает главным инженером в ООО «Сателлит». В 2010 году он по роду своей деятельности занимался оформлением ввода в эксплуатацию газовой сушилки. Монтажом оборудования, разработкой и утверждения проекта занималась подрядная организация. Все счета, передаваемые подрядчиком, получаемые им в различных инстанциях, после резолюции директора предприятия, оплачивались бухгалтерией. Обстоятельств получения и оплаты счет-фактуры в пользу ООО «Сталидэнерго» он не помнит. Сотрудников ООО «Сталидэнерго»он не знает, консультации по Правилам подачи газа ему никто не предоставлял, никаких нормативных документов не передавал.

Аналогичные по содержанию показания давал свидетель в ходе досудебного следствия.

( том 3, л.д. 158)

Допрошенный по данному поводу свидетель ОСОБА_32, показал, что в сентябре 2010 года являлся ответственным за газовое хозяйство в ООО «Сателлит». В данный период времени вводилась в эксплуатация газовая сушилка. Всеми вопросами занимался главный механик предприятия ОСОБА_31 Сотрудники ООО «Сталидэнерго»ему не знакомы, нормативных актов ему никто не передавал.

Такие же по содержанию показания давал свидетель в ходе досудебного следствия.

( том 3, л.д. 237-238)

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ОСОБА_23 показал, что он работает экспертом в ООО «Экспертная компания «Укравтоэкспертиза»и является ответственным за газовое хозяйство. В 2010 году в связи с переносом газового котла в другое помещение он занимался вопросами изменения и утверждения нового проекта. Он обратился в ПАО «Мариупольгаз», где ему выдали обходной лист с указанием инстанций, в которых необходимо было пройти согласования. Одной из таких инстанций была инспекция по энергосбережению в г.Мариуполе. В конце 2010 года он обратился в инспекцию по энергосбережению, к ОСОБА_2, который, выслушав суть его вопроса, выдал ему счета, после оплаты которых, по словам ОСОБА_2, он подпишет обходной лист. Одна из них была в пользу ООО «Сталидэнерго»на сумму 700 грн. В конце октября 2010 года он оплатил данные счета, предъявив которые ОСОБА_2, получил согласование последнего на утверждение газового проекта. Никаких консультаций от сотрудников ООО «Сталидэнерго»он не получал, на предприятие никто по вопросам подачи газа, кроме инспектирующих служб, не приходил. Действия ОСОБА_2 считал законными, о том, что счет-фактура в пользу ООО «Сталидэнерго»выписана последним незаконно, не подозревал.

Аналогичные по содержанию показания давал свидетель в ходе досудебного следствия

( том 2, л.д. 144-145 )

Допрошенная по данному поводу потерпевшая ОСОБА_18, показала, что является субъектом предпринимательской деятельности. В ее собственности находиться нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕСА_5, которое обогревается при помощи газового оборудование. В 2011 году необходимо было оформить документы для вторичного подключения газа, в чем ей помогал сын- ОСОБА_48 Для запуска газа необходимо было получить ряд согласований в нескольких инстанциях, одной из которых была инспекция по энергосбережению, в которой сыну в начале августа 2011 года выдали счет-фактуру на сумму 700 грн в пользу ООО «Сталидэнерго», которая ею была оплачена. Со слов сына, данную квитанцию нужно оплатить, чтобы не ехать на обучение в г.Донецк. В один из дней к ней на офис приехал ранее незнакомый ей ОСОБА_2, который рассказал им порядок пользования газом, выдал методические рекомендации по Правилам подачи и использования газа, передал ей Памятку по проведению инструктажа по использованию природным газом. Более никаких консультаций ни от кого она не получала.

( том 2, л.д. 154-156 )

В ходе проведения очной ставки с ОСОБА_3 ОСОБА_18 подтвердила свои показания.

( том 3, л.д. 106)

Такие же по содержанию показания дал свидетель ОСОБА_18 как в ходе судебного разбирательства так и досудебного следствия.

( том 2, л.д. 151-152)

Судом были оглашены показания потерпевшего ОСОБА_12 в связи с невозможностью явки последнего в судебного заседание, который в ходе досудебного следствия указывал, что показал, является субъектом предпринимательской деятельности. В его собственности находится помещение, расположенное по адресу: АДРЕСА_6, которое отапливается газовым оборудованием. В середине 2010 года ему необходимо было оформить все документы для ввода в эксплуатацию оборудования. Ему в этом помогала девушка по имени ОСОБА_29, которая обращалась во все инстанции от его имени. Все счета, квитанции, которые необходимо было оплатить, она передавала ему для оплаты. Одной из таких квитанций была счет-фактура в пользу ООО «Сталидэнерго»в сумме 700 грн, которую он оплатил в ноябре 2010 года. Каких-либо консультаций от сотрудников ООО «Сталидэнерго»он не получал, кроме того, в мае 2010 года он прошел обучение по ряду дисциплин, в том числе и по правилам безопасности систем газоснабжения в Учебно-консультационном центре г.Мариуполя, поэтому в подобной консультации не нуждался.

( том 2, л.д. 170-171 )

Допрошеный по данному поводу потерпевший ОСОБА_8, показал, что в его собственности находится помещение, расположенное по адресу: АДРЕСА_7, которое отапливается газовым оборудованием. В середине 2010 года в связи с изменением назначения помещения (перевода из жилого фонда в нежилой), ему необходимо было оформить все документы для изготовления и утверждения нового газового проекта. Для этого он обратился в ПАО «Мариупольгаз», где ему выдали обходной лист, согласно которому необходимо получить согласование на утверждение проекта в ряде инстанций, одной из которых была инспекция по энергосбережению. Обратившись к инспектору данной инспекции ОСОБА_2, объяснил ему суть вопроса, он выдал ему два счета, один из которых на сумму 700 грн, был в пользу ООО «Сталидэнерго», после оплаты которых ОСОБА_2 пообещал подписать обходной лист. О том, что ему необходимо обратиться за получением консультации в ООО «Сталидэнерго», ОСОБА_2 ничего не говорил. После оплаты квитанций, ОСОБА_2 передал ему акт приема-передачи оказанных услуг, акт обследования объекта, памятку по проведению инструктажа по использовании природного газа. Сотрудники ООО «Сталидэнерго»ему не знакомы, консультаций от них от не получал.

Аналогичные по содержанию показания давал потерпевший в ходе досудебного следствия.

( том 2, л.д. 188-189 )

Судом были оглашены показания потерпевшего ОСОБА_11 данные им в ходе досудебного следствия в связи с невозможностью явки в судебное заседание. Согласно данным показаниям, последний является субъектом предпринимательской деятельности. В его собственности находится нежилые помещения, расположенные по адресу: АДРЕСА_8, отапливаемое газовым оборудованием. В середине 2010 года ему необходимо было оформить все документы для изготовления и утверждения газового проекта. Для этого он обратился в ПАО «Мариупольгаз», где ему выдали обходной лист, согласно которому необходимо получить согласование на утверждение проекта в ряде инстанций, одной из которых была инспекция по энергосбережению. Обратившись к инспектору данной инспекции ОСОБА_2, объяснил ему суть вопроса, он выдал ему два счета, один из которых на сумму 700 грн, был в пользу ООО «Сталидэнерго», после оплаты которых ОСОБА_2 пообещал подписать обходной лист. После оплаты квитанций, ОСОБА_2 передал ему акт приема-передачи оказанных услуг от имени ООО «Сталидэнерго», акт обследования объекта, иные документы. Сотрудники ООО «Сталидэнерго»ему не знакомы, консультации с ним никто не проводил. Действия ОСОБА_2 по выдаче счет-фактуры в пользу ООО «Сталидэнерго»считал законными, кроме этого, без оплаты квитанций ОСОБА_2 не подписал бы обходной лист.

( том 2, л.д. 210-211 )

Судом были оглашены показания свидетеля ОСОБА_33, в связи с невозможностью явки последнего в судебное заседание. Согласно показаний данного свидетеля в ходе досудебного следствия с августа 2009 по август 2011 года он работал в ООО «Мариупольская автобаза»в должности заместителя директора по техническим вопросам, являлся ответственным за газовое хозяйство. В 2010 году предприятие проходило процедуру оформления всех документов, необходимых для ввода в эксплуатацию газового оборудования. Разработкой, утверждением проекта занималась подрядная организация, которая передавала счета, квитанции, необходимые для оплаты. Обстоятельств получения счет-фактуры на сумму 700 грн в пользу ООО «Сталидэнерго»он не помнит, но может пояснить, что никакой консультации ему никто не оказывал, сотрудники ООО «Сталидэнерго»ему не знакомы. Как ответственный за газовое хозяйство он проходил обучение в учебном центре при ПАО «Мариупольгаз», о том, что ему необходимо получить консультацию в ООО «Сталидэнерго», ему никто не говорил.

( том 3, л.д. 129)

Допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший ОСОБА_7, показал, что он является субъектом предпринимательской деятельности и в его собственности находится нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕСА_9. В середине 2010 года в связи с реконструкцией газового оборудования, ему необходимо было оформить все документы для изготовления и утверждения нового газового проекта. Для этого он обратился в ПАО «Мариупольгаз», где ему выдали обходной лист, согласно которому необходимо получить согласование на утверждение проекта в ряде инстанций, одной из которых была инспекция по энергосбережению. Обратившись к инспектору данной инспекции ОСОБА_2, объяснил ему суть вопроса, он выдал ему два счета, один из которых на сумму 700 грн, был в пользу ООО «Сталидэнерго», после оплаты которых ОСОБА_2 пообещал подписать обходной лист. О том, что ему необходимо обратиться за получением консультации в ООО «Сталидэнерго», ОСОБА_2 ничего не говорил. После оплаты квитанций, ОСОБА_2 передал ему акт приема-передачи оказанных услуг, акт обследования объекта, иные документы, провел с ним занятие по Правилам использования природного газа. ООО «Сталидэнерго»ему не знакомо, его директора ОСОБА_20 он также не знает. ОСОБА_3 знает, как сотрудника ОАО «Авторадиатор», по вопросам консультаций по Правилам использования и подачи газа они не общались.

Такие же по содержанию показания давал потерпевший в ходе досудебного следствия.

( том 2, л.д. 228-229 )

Допрошенный по данному поводу потерпевший ОСОБА_14, показал, что он и его мать -ОСОБА_34 являются субъектами предпринимательской деятельности, в ее собственности находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: АДРЕСА_10, в которых он осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту автомобилей. В 2010 году он оборудовал данные помещения газовым оборудованием, занялся вопросом изготовления и утверждения газового проекта, в чем ему помогали сотрудники ПАО «Мариупольгаз». Одними из счетов, которые были им оплачены от своего имени и от имени матери, были счет-фактуры в пользу ООО «Сталидэнерго», которые он считал обязательными для оплаты. В настоящее время у него сохранились акты о приеме-передачи оказанных услуг от имени ООО «Сталидэнерго». Сотрудники ООО «Сталидэнерго»ему не знакомы, никаких консультаций по Правилам подачи газа от них не получал.

Аналогичные по содержанию показания давал потерпевший в ходе досудебного следствия.

( том 2, л.д. 218-219 )

Допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевший ОСОБА_10, показал, что является субъектом предпринимательской деятельности и что в его собственности находится помещение, расположенное по адресу: АДРЕСА_11, которое отапливается газовым оборудованием. В середине 2010 года в связи с изменением проекта на газификацию, ему необходимо было оформить все документы для утверждения нового газового проекта. Для этого он обратился в ПАО «Мариупольгаз», где ему выдали обходной лист, согласно которому необходимо получить согласование на утверждение проекта в ряде инстанций, одной из которых была инспекция по энергосбережению. Обратившись к инспектору данной инспекции ОСОБА_2, объяснил ему суть вопроса, он выдал ему счет-фактуру на сумму 700 грн, в пользу ООО «Сталидэнерго», после оплаты которой ОСОБА_2 пообещал подписать обходной лист. О том, что ему необходимо обратиться за получением консультации в ООО «Сталидэнерго», ОСОБА_2 ничего не говорил. После оплаты квитанции, ОСОБА_2 передал ему акт приема-передачи оказанных услуг, иные документы. Сотрудники ООО «Сталидэнерго»ему не знакомы, консультации по Правилам подачи газа они с ним не проводили.

Такие же по содержанию показания давал потерпевший в ходе досудебного следствия.

( том 2, л.д. 238-239 )

Судом были оглашены показания свидетеля ОСОБА_35, показал, что работает директором ЧП ПКФ «Азовинтерпром», которому принадлежит нежилое помещение, расположенное по пр.Металлургов, 47. В 2011 году в данном помещении было установлено газовое оборудование. В связи с чем необходимо было утвердить газовый проект. Данным вопросов занимался ОСОБА_36 Каких-либо консультаций от сотрудников ООО «Сталидэнерго»он не получал.

Аналогичные по содержанию показания давал свидетель в ходе досудебного следствия.

( том 2 л.д. 245-246 )

Допрошенный по данному поводу свидетель ОСОБА_36, показал, что работает помощником директора ЧП ПКФ «Азовинтерпром». В 2010 году он занимался вопросом ввода в эксплуатацию газового оборудования в помещении по пр.Металлургов, 47, разработкой, утверждением проекта, монтажом оборудования занимались сотрудники ПАО «Мариупольгаз», которые передавали на оплату все необходимые счет, которые предприятие оплачивало. Сотрудников ООО «Сталидэнерго»он не знает, никаких консультаций по Правилам подачи и использования газа он от них не получал.

Такие же по содержанию показания давал свидетель в ходе досудебного следствия.

( том 2, л.д. 130)

Допрошенная по данному поводу свидетель ОСОБА_37, показала, что является директором ООО «Сатурн», которому принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕСА_12, которое обогревается газовым оборудованием. В 2011 году в связи со сменой собственника помещения, необходимо было перезаключить договор на поставку газа, данным вопросов занялся ОСОБА_38, который обращался во все инстанции, передавал для оплаты все счета. Одним из счетов, оплаченных в то время, была счет-фактура на сумму 700 грн в пользу ООО «Сталидэнерго». Обстоятельства получения данной счет-фактуры ей не известны. Лично с ней никто консультации по Правилам подачи и поставки газа не проводил, сотрудники ООО «Сталидэнерго»ей не известны.

Аналогичные по содержанию показания давал свидетель в ходе досудебного следствия.

( том 2, л.д. 252-253 )

Допрошенный по делу свидетель ОСОБА_38, показал, что в 2011 году он по просьбе ОСОБА_37 занимался вопросом переоформления договора на поставку природного газа в нежилое помещение по АДРЕСА_12. Он обратился в ПАО «Мариупольгаз», где ему выдали обходной лист для получения согласований в ряде инстанций, одной из которых была инспекция по энергосбережению. Обратившись в августе 2011 года в данную инспекцию, к инспектору ОСОБА_2, он получил счет-фактуру на сумму 700 грн в пользу ООО «Сталидэнерго». ОСОБА_2 подписал обходной лист, больше он к нему не обращался. Сотрудников ООО «Сталидэнерго»он не знает, консультаций по Правилам подачи и использования газа он от них не получал.

Такие же по содержанию показания давал свидетель ранее в ходе досудебного следствия.

( том 3, л.д. 48-49 )

Допрошенный по делу свидетель ОСОБА_39, показал, что работает директором ОДО «Володарский райагрохим», которому принадлежит нежилое здание по адресу: АДРЕСА_13. В середине 2010 года в связи с установкой газового оборудования в данном помещении, необходимо было оформить все документы для утверждения газового проекта. Данным вопросом занимался он и бухгалтер предприятия ОСОБА_40 Он обратился в ПАО «Мариупольгаз», где ему выдали обходной лист, согласно которому необходимо получить согласование на утверждение проекта в ряде инстанций, одной из которых была инспекция по энергосбережению. Обратившись к инспектору данной инспекции ОСОБА_2, объяснил ему суть вопроса, тот выдал ему два счета, одним из которых была счет-фактура на сумму 700 грн, в пользу ООО «Сталидэнерго», после оплаты которых ОСОБА_2 пообещал подписать обходной лист. Предприятием были оплачены данные счета в середине ноября 2011 года. С оплаченным квитанциями к ОСОБА_2 ходил ОСОБА_40, которому ОСОБА_2 подписал обходной лист, передал акт приема-передачи оказанных услуг от ООО «Сталидэнерго», пакет документов по газу. Сотрудники ООО «Сталидэнерго»ему не знакомы, консультации по Правилам подачи газа они с ним не проводили.

Аналогичные по содержанию показания давал свидетель в ходе досудебного следствия.

( том 3, л.д. 1-2)

Протоколом допроса свидетеля ОСОБА_40, которые дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_39

( том 3, л.д. 4-5)

Судом были оглашены показания свидетеля ОСОБА_41, в связи с невозможностью явки последнего в судебное заседание, который показал, что он является заместителем председателя правления Володарского ХТПП, в собственности которого находится магазин №23, расположенный в с. Новая Янисоль Володарского района. В 2010 году, в связи с заменой и переносом котла, ему необходимо было оформить все документы для изготовления и утверждения нового газового проекта. Для этого он обратился в ПАО «Мариупольгаз», где ему выдали обходной лист, согласно которому необходимо получить согласование на утверждение проекта в ряде инстанций, одной из которых была инспекция по энергосбережению. Обратившись к инспектору данной инспекции ОСОБА_2, объяснил ему суть вопроса, он выдал ему два счета, один из которых на сумму 700 грн, был в пользу ООО «Сталидэнерго», после оплаты которых ОСОБА_2 пообещал подписать обходной лист. О том, что ему необходимо обратиться за получением консультации в ООО «Сталидэнерго», ОСОБА_2 ничего не говорил. В кабинете ОСОБА_2 провел с ним беседу по поводу правильного использования газа. После оплаты квитанций, он вновь пришел к ОСОБА_2, который передал ему акт приема-передачи оказанных услуг от имени ООО «Сталидэнерго», иные документы по газу. Сотрудники ООО «Сталидэнерго»ему не знакомы, консультаций по Правилам подачи и использования газа они с ним не проводили. Счет-фактуру в пользу ООО «Сталидэнерго»он считал обязательной к платежу и действия ОСОБА_2 считал законными.

Аналогичные по содержанию показания давал свидетель в ходе досудебного следствия.

( том 3 л.д. 10-11)

Судом были оглашены показания потерпевшей ОСОБА_9, в связи с невозможностью явки последней в судебное заседание, которая ранее указывала, что ей на праве частной собственности принадлежит помещение по АДРЕСА_14, которое в конце октября 2010 года было газифицировано. Для ввода в эксплуатацию газового оборудования, в конце в 2010 года она обратилась в ПАО «Мариупольгаз», где ей выдали обходной лист, согласно которому необходимо получить согласование на утверждение проекта в ряде инстанций, одной из которых была инспекция по энергосбережению. Обратившись к инспектору данной инспекции ОСОБА_2, примерно в октябре 2010 года, объяснила ему суть вопроса, он выдал ему счет-фактуру сумму 700 грн, в пользу ООО «Сталидэнерго», после оплаты которого ОСОБА_2 пообещал подписать обходной лист. В начале февраля 2011 года ей позвонил ОСОБА_2, который сказал, что подписал ей обходной лист и напомнил о том, что необходимо оплатить счет-фактуру на 700 грн. О том, что ей необходимо обратиться за получением консультации в ООО «Сталидэнерго», ОСОБА_2 ничего не говорил. В кабинете ОСОБА_2 провел с ней беседу по поводу правильного использования газа. После оплаты квитанций, она вновь пришла к ОСОБА_2, забрала свой обходной лист. Сотрудники ООО «Сталидэнерго» ему не знакомы, консультаций по Правилам подачи и использования газа они с ним не проводили. Счет-фактуру в пользу ООО «Сталидэнерго»она считала обязательной к платежу и действия ОСОБА_2 считала законными.

( том 3, л.д. 18-19)

Судом были оглашены показания потерпевшего ОСОБА_15, в связи с невозможностью явки последнего в судебное заседание, который ранее указывал, что является субъектом предпринимательской деятельности, что ему на праве частной собственности принадлежит помещение по Приморскому бульвару, 10. В конце 2010 года ему нужно было оформить все документы по газификации, заключить договор на поставку газа. Он обратился в ПАО «Мариупольгаз», где ему выдали обходной лист, согласно которому необходимо получить согласование на утверждение проекта в ряде инстанций, одной из которых была инспекция по энергосбережению. В этом ему помогал мужчина, анкетных данных которого он в настоящее время не помнит, однако он оплачивал все счета, которые тот ему передавал. Обстоятельств получения счет-фактуры на сумму 700 грн в пользу ООО «Сталидэнерго»он не помнит, но после оплаты данной квитанции он лично 30.12.2010 года пришел к ранее незнакомому ему инспектору инспекции по энергосбережению ОСОБА_2, которому он показал оплаченный счет, который подписал обходной лист и передал ряд документов по газу. Сотрудники ООО «Сталидэнерго»ему не знакомы, консультаций по Правилам подачи и использования газа они с ним не проводили. Счет-фактуру в пользу ООО «Сталидэнерго» он считал обязательной к платежу и действия ОСОБА_2 считал законными.

( том 3, л.д. 38-39)

Допрошенный в ходе судебного разбирательства потерпевшей ОСОБА_16, показал, что ее сын является частным предпринимателем, в собственности которого находится нежилое помещение, расположенное по АДРЕСА_15, в котором расположена сауна. Однако всеми делами фактически занимается она. Данное помещение газифицировано и с конца 2010 года она занялась оформлением документов, необходимых для ввода газового оборудования в эксплуатацию. Она обратилась в ПАО «Мариупольгаз», где ей выдали обходной лист, согласно которому необходимо получить согласование на утверждение проекта в ряде инстанций, одной из которых была инспекция по энергосбережению. Обратившись к инспектору данной инспекции ОСОБА_2, примерно в феврале 2011 года, объяснила ему суть вопроса, он объяснил, что ей необходимо пройти обучение в г.Донецке, когда она пояснила, что не может ездить в г.Донецк, он сам рассказал ей Правила подачи и использования газа, выдал методические рекомендации, а также счета, которые ей необходимо оплатить, которые она оплатила в тот же день. Сотрудники ООО «Сталидэнерго»ему не знакомы, консультаций по Правилам подачи и использования газа они с ним не проводили. Счет-фактуру в пользу ООО «Сталидэнерго»она считала обязательной к платежу и действия ОСОБА_2 считала законными.

Аналогичные по содержанию показания давал свидетель в ходе досудебного следствия.

( том 3, л.д. 100-101 )

Допрошенная в ходе судебного разбирательства потерпевшая ОСОБА_17, показала, что она является субъектом предпринимательской деятельности и арендует помещение по адресу: АДРЕСА_16, где находится продовольственный магазин. В начале 2011 года она решила газифицировать данное помещение, в связи с чем она обратилась в ПАО «Мариупольгаз», где ей выдали обходной лист, согласно которому необходимо получить согласование на утверждение проекта в ряде инстанций, одной из которых была инспекция по энергосбережению. Обратившись к инспектору данной инспекции ОСОБА_2, примерно в апреле 2011 года, объяснила ему суть вопроса, он выдал ему счет-фактуру сумму 700 грн, в пользу ООО «Сталидэнерго», после оплаты которого ОСОБА_2 пообещал подписать обходной лист. В начале апреля 2011 года она оплатила данную счет-фактуру, при встрече показала ОСОБА_2 квитанцию об оплате, после чего он подписал ей обходной лист. Сотрудники ООО «Сталидэнерго»ему не знакомы, консультаций по Правилам подачи и использования газа они с ним не проводили. Счет-фактуру в пользу ООО «Сталидэнерго»она считала обязательной к платежу и действия ОСОБА_2 считала законными.

( том 3, л.д. 160-161 )

Судом были оглашены показания свидетеля ОСОБА_42, данные в ходе досудебного следствия в связи с невозможностью явки последнего в судебное заседание, согласно которым, он является директором ООО «СП Инколаб Сервисез», в собственности которого находится строение, расположенное по адресу: пер.Пилотов, д.1, обогреваемое газовым оборудованием. В связи с заменой котла, в 2010 году, возникла необходимость в изменении и утверждении нового газового проекта. Ответственным за газовое хозяйство является ОСОБА_43, который и занялся этим вопросом. Он передавал все необходимые счета, которые предприятие оплачивало. Одним из таких оплат была счет-фактура на сумму 700 грн в пользу ООО «Сталидэнерго». Оплату данного счета он считал обязательным, в связи с чем она и была оплачена. Консультаций от сотрудников ООО «Сталидэнерго»он не получал, данное предприятие ему не знакомо.

( том 3, л.д. 133)

Допрошенный по данному поводу свидетель ОСОБА_43, показал, что работает в ООО «СП Инколаб Сервисез»мастером по наладке оборудования, является ответственным за газовое хозяйство в здании по адресу: пер.Пилотов, 1. В 2010 году в связи с заменой котла необходимо было разработать и утвердить новый газовый проект, в связи с чем он обратился в ПАО «Мариупольгаз», где ему выдали обходной лист, согласно которому необходимо получить согласование на утверждение проекта в ряде инстанций, одной из которых была инспекция по энергосбережению. Обратившись к инспектору данной инспекции ОСОБА_2, примерно в феврале 2011 года, объяснил ему суть вопроса, он выдал ему счет-фактуру на сумму 700 грн, в пользу ООО «Сталидэнерго», после оплаты которой ОСОБА_2 пообещал подписать обходной лист. О том, что ему необходимо обратиться за получением консультации в ООО «Сталидэнерго», ОСОБА_2 ничего не говорил. После оплаты квитанций, ОСОБА_2 передал ему акт приема-передачи оказанных услуг, иные документы. Сотрудники ООО «Сталидэнерго»ему не знакомы, консультации по Правилам подачи газа они с ним не проводили.

Аналогичные по содержанию показания давал свидетель в ходе досудебного следствия.

( том 3, л.д. 135)

Судом были оглашены показания потерпевшей ОСОБА_19, в связи с невозможностью явки последней в судебное заседание, которая в ходе досудебного следствия показала, что является субъектом предпринимательской деятельности, и арендует помещение, расположенное по адресу: АДРЕСА_5. В августе 2011 года она решила переоформить договор поставки газа на свое имя. Она обратилась в ПАО «Мариупольгаз», где ей выдали обходной лист, согласно которому необходимо получить согласование на утверждение проекта в ряде инстанций, одной из которых была инспекция по энергосбережению. В этом ей помогал мужчина, анкетных данных которого она в настоящее время не помнит, однако она оплачивала все счета, которые тот ей передавал. Таким образом, одним из счетов, оплаченных ею, была счет-фактура на сумму 700 грн в пользу ООО «Сталидэнерго»за оказание информационно-технической консультации, однако данную консультацию ей никто не оказывал, сотрудники ООО «Сталидэнерго»ей не знакомы.

( том 3, л.д. 28-29 )

Допрошенная по данному поводу представитель гражданского истца ОСОБА_44 указала, что ей известно, что ДД УГПС «Укрпочта»по указанию инспектора территориальной инспекции по энергосбережению ОСОБА_2 был оплачен счет №014\ у от 16.10.2009 года на оплату ФЛП ОСОБА_3 960 грн. за оказанные консультационные услуги. Данные услуги оказаны не были и ЦПС №5 ДД УГПС «Укрпота»был причинен материальный ущерб.

Такие же показания дала представитель и в ходе досудебного следствия.

( т. 4 лд. 39-40)

Допрошенная по данному поводу представитель гражданского истца ОСОБА_45 указала, что в ноябре 2009 года она как представитель КП «Володарская типография»занималась оформлением документации по первичному включению газового отопления в административном здании типографии. Она обратилась в ПАО «Мариупольгаз», где ей выдали обходной лист, согласно которому необходимо получить согласование на утверждение проекта в ряде инстанций, одной из которых была инспекция по энергосбережению. Сотрудник данной организации ОСОБА_2 дал ей квитанцию на оплату информационно-технической консультации. Согласно данной квитанции необходимо было оплатить в пользу ФЛП ОСОБА_3 600 грн. После того как ОСОБА_45 согласилась оплатить счет ОСОБА_2 подписал ей обходной лист. Далее 05.11.2009 года ОСОБА_45 оплатила указанный счет переведя денежные средства в сумме 600 грн. на счет ФЛП ОСОБА_3

Такие же показания дала представитель и в ходе досудебного следствия.

( т. 4 л.д. 67-69)

Допрошенный по данному поводу свидетель ОСОБА_46, показал, что работает в должности заместителя начальника почтовой связи №5 по техническим вопросам. В октябре 2009 года года, возникла необходимость в подготовке технической документации по включению топочных ЦПС №5., в связи с чем он обратился в ПАО «Мариупольгаз», где ему выдали обходной лист, согласно которому необходимо получить согласование на утверждение проекта в ряде инстанций, одной из которых была инспекция по энергосбережению. 16.10.2009 года обратившись к инспектору данной инспекции ОСОБА_2, объяснил ему суть вопроса, он выдал ему счет-фактуру на сумму 960 грн, в пользу ФЛП ОСОБА_3 После оплаты квитанций, ОСОБА_2 передал ему акт приема-передачи оказанных услуг, иные документы. ОСОБА_3 ему не знаком, консультации по Правилам подачи газа он с ним не проводил.

Аналогичные по содержанию показания давал свидетель в ходе досудебного следствия.

( том 4, л.д. 42-43)

Согласно протокола выемки от 10.10.2011 года было изъята и осмотрена распечатка движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сталидэнерго».

( том 3, л.д. 11-22 )

Протоколами выемок и осмотра счет-фактур в пользу ООО «Сталидэнерго», актов приема-передачи оказанных услуг, подписанных ООО «Сталидэнерго». ( том 1, л.д. 158-161, 182-184, 195-198, 213-216, 221-226,233-236,241-244, 248-251, 255-258, том 2 л.д. 6-9, 12-15, 22-26, 33-36, 41-44, 136-139, 164-167)

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы №142 от 06.03.2012 г., рукописный текст в счет-фактурах, актах приема-передачи оказанных услуг, изъятых у субъектов предпринимательской деятельности, выполнены ОСОБА_2

( том 3, л.д. 111-118 )

Из протокола обыска от 15.10.2011 г. по месту жительства ОСОБА_3, у последнего была обнаружена и изъята счет-фактура №056 от 24.12.2010 г. от ОСОБА_14 с чеком, в пользу ООО «Сталидэнерго».

( том 2, л.д. 25-28, том 3, л.д. 76-97 )

Согласно протокола осмотра от 02.08.2012 года , были осмотрены и изъяты в ходе досудебного следствия договора составленные между ОСОБА_3 и ЦПС №5 ДД УГППС «Укрпочта»в лице ОСОБА_47, акты приема-сдачи составленные между ОСОБА_3 и ЦПС №5 ДД УГППС «Укрпочта»и КП «Володарская типография».

( т.4 л.д. 71-74)

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы №624 от 23.08.2012 года, усматривается, что рукописные и буквенно-цифровые записи в счете №014\у от 16.10.2009 года в акте приема-сдачи услуги от 02.11.2009 года в счете №018\у от 04.11.2009 года между ФЛП ОСОБА_3.и ОСОБА_45 ( кроме цифровой записи 02.11. расположенной в акте приема-сдачи услуги от 02.11.2009 года) выполнены ОСОБА_2

( т.4 л.д. 105-107)

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в полном объеме и данные характеризующие личность подсудимых, суд считает, что событие преступления имело место, вина подсудимых доказана полностью, действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 368 УК Украины, как повторное получение взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение за выполнение в интересах дающего взятку действий, с использованием своего служебного положения, сопряженной с вымогательством, по ч.2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенными повторно, по предварительному сговору группой лиц. Действия подсудимого ОСОБА_3 органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенными повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Назначая наказание, суд учитывает, что подсудимым ОСОБА_2 совершено 2 эпизода преступной деятельности, которые в соответствии со ст.12 УК Украины относятся к категории тяжких и 23 эпизода средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно.

Назначая наказание, подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает, что подсудимым совершено 23 эпизода преступной деятельности, которые в соответствии со ст.12 УК Украины относятся к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимых суд в соответствии со ст. 66 УК Украины суд относит чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание, подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в соответствии со ст. 67 УК Украины суд не усматривает.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также то, что большинство потерпевших не имеют материальных претензий к подсудимым не настаивали на их строгом наказании, суд считает, что подсудимые не нуждаются в изоляции от общества, их исправление и перевоспитание возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, и принимает решение об освобождении их в соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания с испытанием. При этом суд полагает возможным не применять к ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Относительно вещественных доказательств по делу, денежных средств в сумме 1600 грн., 2 смыва с рук, дипломат, образцы спец средств, хранящиеся в камере хранения прокуратуры района, видеодиски с записью хранящиеся в материалах дела, счета фактуры и акты приема-передачи оказанных услуг и справка о движении денежных средств хранящиеся в материалах дела суд поступает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу в виде затрат на проведение судебно-химической экспертизы в сумме 787,92 грн., судебно-почерковедческой экспертизы согласно счета №142 от 06.03.2012 года, в сумме 411 грн. 60 коп., а также согласно счета №624 от 23.08.20012 года в сумме 411 грн. 60 коп. в сумме подлежат взысканию с подсудимых в пользу экспертного учреждения.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_17 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в сумме 700 грн, иск УГП ПС «Укрпочта»в сумме 960 грн., подлежат взысканию с подсудимых как с лиц причинивших вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.368 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности связанные с исполнением организационно-распорядительных функций сроком на 3 года без конфискации имущества. Кроме этого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем применения принципа поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_2 наказание виде 5 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности связанные с использованием организационно-распорядительных функций сроком на 3 года без конфискации имущества

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течении двухлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы,

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить без изменения -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течении двухлетнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы,

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить без изменения -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_17, а также УГП ПС «Укрпочта»о взыскании материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать подсудимых солидарно в пользу потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_17 по 700 грн. и в пользу УГП ПС «Укрпочта»в сумме 960 грн.

Вещественные доказательства по уголовном у делу 2 смыва с рук, дипломат, образцы спец средств, хранящиеся в камере хранения прокуратуры района, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, видеодиски с записью хранящиеся в материалах дела, счета фактуры и акты приема-передачи оказанных услуг и справка о движении денежных средств хранящиеся в материалах дела по вступлению приговора в законную силу оставить при деле, денежные средства в сумме 1600 грн., хранящиеся в прокуратуре Жовтневого района г. Мариуполя принадлежащие 1100 грн. ОСОБА_4 и 500 грн. ОСОБА_6 передать по принадлежности указанным лицам.

Взыскать с подсудимых в пользу научно-исследовательского экспертного криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450 в УГК в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914, согласно счету №142 от 06.03.2012 года расходы по проведению суд. почерковедческой экспертизы в сумме 411 грн. 60 коп. и согласно счета № 624 от 23.08.2012 года расходы по проведению суд. почерковедческой экспертизы в сумме 411 грн. 60 коп., а также с ОСОБА_2 за проведение суд. химической экспертизы в сумме 787 грн. 92 коп.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

Судья