Рішення № 28375811, 11.12.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

11.12.2012

Справа № 2/0519/1650/12р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2012 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Кір'якової Н.П.,

при секретарі Мінаєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості в сумі 3010421,77грн. за кредитним договором №26 від 21.11.2007р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.11.2007 року між юридичною особою Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (далі ПАТ ПУМБ, Банк), та ОСОБА_1 (далі відповідач 1) було укладено кредитний договір № 26 (далі -Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу 1 грошові кошти у розмірі 2 000 000,00 гривень з процентною ставкою за строковою заборгованістю -15,7 % річних, за простроченою заборгованістю -20,7 % річних, строком повернення до 19.11.2027р., а Відповідач 1 зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит Банку в порядку та у строки, визначені Кредитним договором. Позивач своєчасно та в повному обсязі надав грошові кошти Відповідачу 1.

Також 21.11.2007р. між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №26/1, предметом якого є нежиле приміщення, площею 244,3 кв.м. по АДРЕСА_1.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 перед банком за Кредитним договором були укладені наступні договори поруки:

- між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №26/2 від 21.11.2007р.

- між позивачем та ОСОБА_3 - договір поруки №26/3 від 21.11.2007р.

- між позивачем та ОСОБА_5 -договір поруки №26/4 від 21.11.2007р.

- між позивачем та ОСОБА_4 -договір поруки №26/5 від 21.11.2007р.

Відповідачі не виконують умови погашення кредиту, передбачені договорами, у зв'язку з чим станом на 22 січня 2012 року утворилась заборгованість відповідача перед Банком за кредитом у розмірі 3 010 421,77 грн., з яких:

- заборгованість за сумою кредиту: 1 948 651,93 грн.;

- заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом: 952 599,54 грн.;

- сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором: 109 170,30 грн.

Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму боргу, а також судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з вищевказаних підстав.

Представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що вказані договори дійсно укладалися, але строк їх виконання встановлено до 19.11.2027р., і до цього часу відповідачі виплатять усю заборгованість. Також просила зменшити розмір пені, оскільки він є значно завищений.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату й час розгляду справи сповіщений у встановленому законом порядку.

З огляду на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємодії сторін, справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_2

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 21.11.2007 року між ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ ПУМБ та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 26. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу 1 грошові кошти у розмірі 2 000 000,00 гривень з процентною ставкою за строковою заборгованістю -15,7 % річних, за простроченою заборгованістю - 20,7 % річних, строком повернення до 19.11.2027р., а Відповідач 1 зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит Банку в порядку та у строки, визначені Кредитним договором. Позивач своєчасно та в повному обсязі надав грошові кошти Відповідачу 1.

Також 21.11.2007р. між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №26/1, предметом якого є нежиле приміщення, площею 244,3 кв.м. по АДРЕСА_1.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 перед банком за Кредитним договором були укладені наступні договори поруки:

- між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №26/2 від 21.11.2007р.

- між позивачем та ОСОБА_3 - договір поруки №26/3 від 21.11.2007р.

- між позивачем та ОСОБА_5 -договір поруки №26/4 від 21.11.2007р.

- між позивачем та ОСОБА_4 -договір поруки №26/5 від 21.11.2007р.

Відповідачі не виконують умови погашення кредиту, передбачені договорами, у зв'язку з чим станом на 22 січня 2012 року утворилась заборгованість відповідача перед Банком за кредитом у розмірі 3 010 421,77 грн., з яких:

- заборгованість за сумою кредиту: 1 948 651,93 грн.;

- заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом: 952 599,54 грн.;

- сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором: 109 170,30 грн..

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язаний надати грошові кошти позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 549 ЦК України боржник у разі порушення ним зобов'язань повинен сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня), розмір якої відповідно зі ст. 551 ЦК України може бути встановлена договором. Згідно з положеннями цих же статей пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» також встановлений граничний розмір пені за прострочення платежу -не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Як роз'яснено в п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню. Підлягає зменшенню сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором до розумної та справедливої суми 50 000 грн., оскільки негативні наслідки для позивача через прострочення виконання зобов'язання не настали.

У зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог в частині стягнення у солідарному порядку з всіх відповідачів суми заборгованості, тому відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню у солідарному порядку з всіх відповідачів й судові витрати у розмірі 3219 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк" -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк" суму заборгованості за Кредитним договором № 26 від 21.11.2007 року у розмірі 2 951 251 (два мільйони дев'ятсот п'ятдесят одна тисяча двісті п'ятдесят одна) гривень 47 (сорок сім) копійок, яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту: 1 948 651,93 грн.; заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом: 952 599,54 грн.; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором: 50 000 грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк" судові витрати в розмірі 3219 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.П.Кір'якова