Ухвала суду № 28374687, 15.06.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

15.06.2012

Справа № 2\0519\2538\12

У Х В А Л А

15 червня 2012 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суду м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно переобладнане приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно переобладнане приміщення. Просила визнати за нею право власності на 1\4 частину самовільно переобладнаного приміщення літ. «А-5»загальною площею 91,7 кв.метрів, за адресою АДРЕСА_1; 1\4 частину домоволодіння АДРЕСА_2; 1\4 частину земельної ділянки, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2; 1\4 частину майна, яке знаходиться на зберіганні на ПАТ «Укрсоцбанк»; визнати за ОСОБА_2 право власності на 3\4 частини нежилого приміщення літ.»А-5»загальною площею 91,7 кв. метрів, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1; 3\4 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 3\4 частини майна, яке знаходиться на зберіганні у ПАТ «Укрсоцбанк».

При розгляді справи судом встановлена необхідність залучення до участі у розгляді справи інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, оскільки рішенням у даній справі можуть бути порушені її права та обов'язки.

Згідно з ч. 1 ст.35 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Вирішуючи справи щодо самочинного будівництва, суд повинний перевірити загальні умови, дотримання яких вимагається при будівництві або реконструкції будь-якого об'єкта нерухомості.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про планування та забудову територій" - дозвіл на виконання будівельних робіт надається Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, оскільки позивачкою здійснено самовільне переобладнання житлових нежилого приміщення, отже рішення у справі може вплинути на її права та інтереси.

Крім того в судовому засіданні в ході розгляду вказаної справи представником позивачки -ОСОБА_4, було заявлено клопотання про витребування доказів у справі, відповідно до якого представник позивачки просить витребувати з Виконавчого комітету Маріупольської міської ради та Жовтневої райадміністрації дані, які свідчать про надання дозволу на здійснення переобладнання у нежилому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 зверненні ПП «Балкан»в особі директора ОСОБА_5 або директора ОСОБА_2 за період 1998 року по 2000 рік.

Суд, вислухавши клопотання представника позивачки, представника відповідача, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступних підстав. Крім того, суд вважає за необхідне додатково витребувати з Першої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка відкрилась за фактом смерті ОСОБА_5 для повного та об'єктивного розгляду даної справи. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на наведе суд приходить до переконання щодо доцільності задоволення заяви ОСОБА_4 та витребування вказаних вище доказів з метою повного та всебічного з'ясування обставин даної справи.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно переобладнане приміщення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог, щодо предмету спору.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов'язати Виконавчий комітет Маріупольської міської ради та Жовтневу районну адміністрацію Маріупольської міської ради направити до адреси суду в строк до 05.07.2012 року відомості щодо надання приватному підприємству «Балкан»в особі директора ОСОБА_5 або директора ОСОБА_2 дозволу на здійснення переобладнання у нежилому приміщенні, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 період 1998-2000 року.

Зобов'язати Першу маріупольську державну нотаріальну контору в строк до 05.07.2012 року направити до адреси суду копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №265).

Копію даної ухвали направити до адреси Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, Першої Маріупольської нотаріальної контори для виконання, учасникам процесу - для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов