Рішення № 28374407, 26.04.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Жовтневий районний суд м. Маріуполя

Донецької області

Справа №2/519/1197/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2012 року місто Маріуполь

Жовтневий районний міста Маріуполя в Донецькій області у складі:

головуючого судді Кулик С.В.,

при секретарі Єременко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, вказуючи, що 16.10.2006 року між ним та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 001-27037-161006, на підставі якого остання отримала кредит в розмірі 3737 гривень 80 копійок із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 15.10.2009 року. Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ «Дельта Банк»виконав, надавши відповідачці кредит. Проте відповідачка свої зобов'язання не виконала, станом на 30.11.2011 року має прострочену заборгованість на загальну суму 3083 гривень 91 копійку, яка складається з заборгованості за сумою кредиту у розмірі 1436 гривень 26 копійок, заборгованості за відсотками у сумі 83 гривень 01 копійки, заборгованості за комісіями у сумі 1564 гривень 64 копійки. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором та витрати понесені при звернені до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Визнаючи наявні матеріали про права й взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність відповідачів, заочно, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -у відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з кредитного договору № 001-27037-161006 від 16.10.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 3737 гривень 80 копійок. Позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав. Умови договору відповідачкою не виконуються, у зв'язку з чим станом 30.11.2011 року утворилась заборгованість на загальну суму 3083 гривень 91 копійку, яка складається з заборгованості за сумою кредиту у розмірі 1436 гривень 26 копійок, заборгованості за відсотками у сумі 83 гривень 01 копійки, заборгованості за комісіями у сумі 1564 гривень 64 копійки.

Таким чином, суд вважає, що не виконання відповідачкою взятих на себе грошових зобов'язань порушує права позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Тому підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № 001-27037-161006 від 16.10.2006 року в розмірі 3083 гривень 91 копійок, а також судові витрати відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI, а саме судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 11, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610-612, 651, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39, код ЄДРПОУ:34047020, МФО 380236) заборгованість за Кредитним договором № 001-27037-161006 від 16.10.2006 року в загальному розмірі 3083 гривень 91 копійок, з яких відповідно: заборгованість за сумою кредиту - 1436 гривень 26 копійок, заборгованість за відсотками - 83 гривень 01 копійки, заборгованість за комісіями - 1564 гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів від дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Кулик