Рішення № 28373246, 24.12.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

2-3540/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого -судді Алтухової О.С.,

при секретарі -Щукіній О.В.,

за участю представника позивача Краснокутської Н.М., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»в особі Донецької філії ПАТ «Місто Банк»до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк»в особі Донецької філії ПАТ АБ «Укргазбанк», 3-ті особи: приватний нотаріус Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4, СПД ОСОБА_5, ПП «Яничар», КП БТІ м. Слов'янська, про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Місто Банк»в особі Донецької філії ПАТ «Місто Банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк»в особі Донецької філії ПАТ АБ «Укргазбанк», 3-ті особи: приватний нотаріус Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4, СПД ОСОБА_5, ПП «Яничар», КП БТІ м. Слов'янська, про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на наступні обставини.

Між КБ ТОВ «Місто Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є АТ «Місто Банк» та Приватним підприємством «Яничар»(далі -Третя особа-3), в якості забезпечення виконання зобов'язань СПД ОСОБА_5 (далі -Третя особа-2) за Договором № 29/Ю/USD від 25.03.2005 р., було укладено Договір іпотеки № 29/Ю/USD-З від 30.03.2005 р., який посвідчений приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 (далі -Третя особа-1) та зареєстрований у реєстрі за № 775 про іпотеку нежитлового вбудованого приміщення у будинку під номером АДРЕСА_1.

Рішенням Господарського суду Донецької області по справі № 19/43 від 02.06.2008 р. було стягнуто з ПП «Яничар»на користь КБ ТОВ «Місто Банк»заборгованість у сумі 187 419, 68 грн. шляхом звернення стягнення на нежитлове вбудоване приміщення за адресою: АДРЕСА_1, номер в реєстрації прав власності (РПВН) 9937140, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № 29/Ю/USD-З від 30.03.2005 р. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Наказ Господарського суду Донецької області було видано 13.06.2008 року.

ПП «Яничар»15.09.2008 р. було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення у будинку під номером АДРЕСА_1 номер в РПВН 9937140 з громадянином ОСОБА_3 (Відповідач-1 по справі).

Як свідчать Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 20789404, Повідомлення про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою № б/н від 15.09.2008 р. та Витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек № 20789590, між ОСОБА_3 та ВАТ АБ «Укргазбанк»в особі ДФ ВАТ АБ «Укргазбанк»у забезпечення кредитного договору № 2233/1266 від 15.09.2008 р. було укладено Договір іпотеки № 1171 від 15.09.2008 р., який зареєстровано приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 у реєстрі іпотек за № 1171 та накладено заборону на відчуження.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 14.09.2011 р. за справою № 22ц-6978/11, яким скасовано Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2011 р. по справі № 2-1638/2011 встановлено, що правочин -договір купівлі-продажу між ПП «Яничар»та ОСОБА_3 нежитлового вбудованого приміщення у будинку під номером АДРЕСА_1, є нікчемним, оскільки його недійсність прямо встановлена Законом України «Про іпотеку».

Також, рішенням апеляційного суду було зобов'язано ОСОБА_3 повернути ПП «Яничар»у натурі нежитлове вбудоване приміщення за адресою: АДРЕСА_1, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно (РПВН) 9937140, одержане на виконання за нікчемним договором купівлі-продажу, посвідченого 15.09.2008 року приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 за № 7950 та зобов'язано приватного нотаріуса Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 внести до Державного реєстру правочинів відомості про припинення договору купівлі-продажу, посвідченого 15.09.2008 р. приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 за № 7950, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за № 3135344.

З огляду на ст. 3 Закону України «Про іпотеку», іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідне положення міститься і в умовах Договору іпотеки, а саме п.п. 7.1, 7.2, де визначено, що договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення, право іпотеки та відповідно цей договір припиняють чинність у випадках, передбачених Законом України «Про іпотеку».

Підставами припинення іпотеки, у розумінні ст. 17 Закону України «Про іпотеку»є, окрім іншого, припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору тощо.

Пунктом 10.4 кредитного договору передбачено, що строк дії договору встановлюється з дня надання кредиту і до повного погашення Позичальником (Третя особа-2 по справі) кредиту та відсотків за ним.

Згідно ч. 2 ст. 16 Закону України «Про заставу», реєстрація застави не пов'язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави.

Отже, Договір іпотеки № 29/Ю/USD-З від 30.03.2005 р. та іпотека Позивача є діючими. Договір не розірвано та не визнано недійсним.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про іпотеку», предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором. Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками.

Одночасно, стаття 5 Закону України «Про іпотеку»передбачає, що предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: предмет іпотеки нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом.

Статтєю 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України).

Таким чином, оскільки іпотекодавець (ОСОБА_3) не мав права власності на предмет договору іпотеки (договір купівлі-продажу від 15.09.2008 р. є нікчемним, тобто недійсним із моменту вчинення), що суперечить Закону України «Про іпотеку», а також ОСОБА_3 не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності (не міг набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання), це є підставами визнати договір іпотеки № 1171 від 15.09.2008 р. (реєстровий номер 7958) недійсним.

На підставі ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 року № 410 «Про затвердження тимчасового порядку реєстрації іпотек»(далі -Порядок), державна реєстрація відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором та передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної здійснюється шляхом внесення запису до Реєстру, а також змін і додаткових відомостей до запису, виключення запису з Реєстру.

Пунктом 2 порядку визначено, що реєстратори - державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду, приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені цим Порядком.

У відповідності до пункту 25 цього ж Порядку, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису. Запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Відповідно до умов статті 74 Закону України «Про нотаріат», нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна після одержання повідомлення установи банку, підприємства чи організації про припинення іпотечного договору або договору застави.

Вчинення Договору іпотеки № 1171 від 15.09.2008 р., реєстрація іпотеки та реєстрація заборони відчуження нерухомого майна у відповідних Державних реєстрах порушує право Позивача на задоволення його вимог як іпотекодержателя.

Просили суд визнати недійсним договір іпотеки № 1171 від 15.09.2008 р., укладений між ВАТ «Укргазбанк»в особі Донецької філії ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 та зареєстрованим у реєстрі за № 7958 приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з моменту укладення; зобов'язати Відповідача-2 Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 107, код ЄДРПОУ 26258322) подати приватному нотаріусу Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) письмове повідомлення про припинення іпотеки за договором іпотеки № 1171 від 15.09.2008 р., укладеним Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк»та ОСОБА_3 та посвідченим приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області 15.09.2008 за р. № 7958, і зняття заборони відчуження нежитлового вбудованого приміщення у будинку під номером АДРЕСА_1 номер за РПВН 9937140, номер в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна 7913654; зобов'язати Відповідача-2 Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», м. Київ (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 107, код ЄДРПОУ 26258322) подати приватному нотаріусу Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) письмове повідомлення про виключення запису № 7913709 з Державного реєстру іпотек; скасувати реєстраційний запис про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним № 7913709 від 15.09.08 р.; скасувати реєстраційний запис про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна за № 7913654 від 15.09.08 р.; витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи і у сумі 37 грн. та витрати по сплаті державного мита у сумі 8,5 грн. покласти на відповідачів солідарно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діюча за довіреністю, підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві, наполягала на задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк»ОСОБА_2, діючий за довіреністю, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначив, що позивачем не доведено в чому саме полягає порушення їх прав існуванням спірного договору іпотеки. Щодо рішення апеляційного суду Донецької області від 14.09.2011 р. зауважив, що в резолютивній частині рішення договір купівлі-продажу між ПП «Яничар»та ОСОБА_3 не визнано нікчемним. Наполягав на застосуванні строку позовної давності. Просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

3-тя особа приватний нотаріус Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В письмових поясненнях заперечував проти задоволення позову, оскільки на момент посвідчення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення між ПП «Яничар»та ОСОБА_3 заборона на відчуження та запис з реєстру іпотек було вилучено на підставі повідомлення за підписом начальника Краматорського відділення КБ ТОВ «Місто Банк»Тичинського Д.С. На укладання оспорюваного договору іпотеки було отримано згоду єдиного зареєстрованого належним чином у Державному реєстрі іпотек іпотекодержателя -ВАТ АБ «Укргазбанк».

Представник 3-ої особи КП БТІ м. Слов'янська в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

3-тя особа СПД ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник 3-ої особи ПП «Яничар»в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Між КБ ТОВ «Місто Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є АТ «Місто Банк» та Приватним підприємством «Яничар»в якості забезпечення виконання зобов'язань СПД ОСОБА_5 за Договором № 29/Ю/USD від 25.03.2005 р., було укладено Договір іпотеки № 29/Ю/USD-З від 30.03.2005 р., який було посвідчено приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, зареєстровано у реєстрі за № 775 про іпотеку нежитлового вбудованого приміщення у будинку під номером АДРЕСА_1.

Згідно ст. 3 Закону України «Про іпотеку»іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідне положення міститься і в умовах Договору іпотеки № 29/Ю/USD-3 від 30.03.2005 р., а саме п.п. 7.1, 7.2, де визначено, що договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення, право іпотеки та відповідно цей договір припиняють чинність у випадках, передбачених Законом України «Про іпотеку».

Підставами припинення іпотеки, у розумінні ст. 17 Закону України «Про іпотеку»є, окрім іншого, припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору тощо.

Пунктом 10.4 кредитного договору № 29/Ю/USD від 25.03.2005 р. передбачено, що строк дії договору встановлюється з дня надання кредиту і до повного погашення Позичальником кредиту та відсотків за ним.

Рішенням Господарського суду Донецької області по справі № 19/43 від 02.06.2008 р. було стягнуто з ПП «Яничар»на користь КБ ТОВ «Місто Банк»заборгованість у сумі 187 419, 68 грн. шляхом звернення стягнення на нежитлове вбудоване приміщення за адресою: АДРЕСА_1, номер в реєстрації прав власності (РПВН) 9937140, що є предметом іпотеки за договором іпотеки № 29/Ю/USD-З від 30.03.2005 р. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Наказ Господарського суду Донецької області було видано 13.06.2008 року.

15.09.2008 р. між ПП «Яничар»та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення у будинку під номером АДРЕСА_1 який було посвідчено приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 7950.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 14.09.2011 року встановлено, що договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, який укладений між ПП «Яничар»та ОСОБА_3, є нікчемним, оскільки його недійсність прямо встановлена Законом України «Про іпотеку». Також, вказаним рішенням було зобов'язано ОСОБА_3 повернути ПП «Яничар»у натурі нежитлове вбудоване приміщення за адресою: АДРЕСА_1, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно (РПВН) 9937140, одержане на виконання за нікчемним договором купівлі-продажу, посвідченого 15.09.2008 року приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 за № 7950 та зобов'язано приватного нотаріуса Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 виключити з Державного реєстру правочинів відомості про договір купівлі-продажу, посвідчений 15.09.2008 р. приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 за № 7950, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за № 3135344.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення.

15.09.2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ АБ «Укргазбанк»в особі ДФ ВАТ АБ «Укргазбанк»у забезпечення кредитного договору № 2233/1266 від 15.09.2008 р. було укладено Договір іпотеки № 1171 від 15.09.2008 р., який було посвідчено приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, предметом якого є нежитлове вбудоване приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно п. 2.1.1. Договору предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 15.09.2008 р. ОСОБА_4, приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу за реєстром № 7950.

За приписами ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна зокрема за умови, що нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Таким чином, з огляду на те, що договір купівлі-продажу, посвідчений 15.09.2008 р. приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстром № 7950 є нікчемним, а тому недійсним з моменту його вчинення, договір іпотеки № 1171 від 15.09.2008 р., укладений між ОСОБА_3 та ВАТ АБ «Укргазбанк»в особі ДФ ВАТ АБ «Укргазбанк», є таким, що суперечить нормам Цивільного кодексу України, які регламентують право власника розпоряджатися належним йому майном та нормам Закону України «Про іпотеку», а тому підлягає визнанню недійсним.

Оскільки правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, суд вважає безпідставними позовні вимоги в частині зобов'язання ПАТ АБ «Укргазбанк»подати приватному нотаріусу Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 письмове повідомлення про припинення іпотеки за договором іпотеки № 1171 від 15.09.2008 р., і зняття заборони відчуження нежитлового вбудованого приміщення у будинку під номером АДРЕСА_1 номер за РПВН 9937140, номер в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна 7913654; зобов'язання ПАТ АБ «Укргазбанк»подати приватному нотаріусу Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 письмове повідомлення про виключення запису № 7913709 з Державного реєстру іпотек, оскільки ПАТ АБ «Укргазбанк» не набув статусу Іпотекодержателя.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України), в зв'язку з чим реєстраційний запис про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним № 7913709 від 15.09.2008 р. та реєстраційний запис про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 7913654 від 15.09.2008 р. підлягають скасуванню.

Щодо заяви представника відповідача про застосування строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Позивач по справі не був стороною договору іпотеки № 1171 від 15.09.2008 р., укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ АБ «Укргазбанк»в особі ДФ ВАТ АБ «Укргазбанк», згода на його укладання у позивача не запитувалася, а тому у суду немає підстав вважати, що строк позовної давності позивачем пропущено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 45,50 гривень.

Керуючись ст.ст. 203, 215, 216, 236 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 17 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 5, 60, 88, 212-216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»в особі Донецької філії ПАТ «Місто Банк»до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк»в особі Донецької філії ПАТ АБ «Укргазбанк», 3-ті особи: приватний нотаріус Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4, СПД ОСОБА_5, ПП «Яничар», КП БТІ м. Слов'янська, про визнання договору іпотеки недійсним та зобов'язання вчинити певні дії-задовольнити частково.

Визнати недійсним договір іпотеки №1171 від 15.09.2008 р., укладений між ВАТ «Укргазбанк»в особі Донецької філії ВАТ АБ «Укргазбанк»та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований у реєстрі за №7958.

Скасувати реєстраційний запис про реєстрацію в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним № 7913709 від 15.09.2008 р.

Скасувати реєстраційний запис про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна за №7913654 від 15.09.2008 р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк»в особі Донецької філії ПАТ АБ «Укргазбанк»на користь Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»судові витрати в розмірі 45,50 гривень.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька О.С.Алтухова