Постанова № 28368783, 11.12.2012, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/6091/12

Провадження № 3/437/1590/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпропетровської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: генеральним директором ТОВ «Сінтез», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СН № 343990, виданий 05.12.1996 року Жовтневим РУ ГУ МВС України в м.Київі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Дніпропетровської МДПІ 26.11.2012 року надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1.

У протоколі серії ХС № 050703 зазначено що 16.09.2012 року, головним державним податковим ревізором-інспекотром відділу оподаткування юридичних осіб Дніпропетровської МДПІ при перевірці ТОВ «Синтиз», код 34195668, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, м. Синельникове, вул. Кірпічна,13 встановлено триваюче порушення: не утримано податок на доходи фізичних осіб з сплачених грошових коштів працівнику підприємства за здійснення ремонту, технічного обслуговування та страхування особистого транспортного засобу, за сплачені грошові кошти фізичній особі- підприємцю, який перебував на спрощеній системі оподаткування та отримав інші доходи в сумі 14504,46грн., донараховано ПДФО у сумі 2175,67 грн.

Дата виявлення правопорушення 10.09.2012 року, що підтверджується актом № 409/225/34195668 Дніпропетровської МДПІ.

Таким чином було порушено абз. «г»п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст. 168 абз. «а», п.171.2 ст 171 абз. «б»п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявивився, про день та час слухання адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХС № 050703 від 16.09.2012 року, актом Дніпропетровської МДПІ від 21.05.2012 року № 409/225/34195668. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного

правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2