Рішення № 28368740, 21.12.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 436/8727/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"21" грудня 2012 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Поштаренко О.В.,

при секретарі - Трубановій В.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтуванні своїх позовних вимог банк посилається на те, що 07.03.2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір №DNI0GK00000174. Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.03.2018 року. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідач 07.03.2008 року уклали договір іпотеки №DNI0GK00000174. Згідно умов якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 56,70 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 144 280 грн. 60 коп. В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, банк направив відповідачеві досудову вимогу від 11.10.2012 року № 30.1.0.0/2-930. Позивач зазначає, що до цього часу відповідач заборгованість за кредитним договором не повернула і нараховані проценти не сплатила. Станом на 15 листопада 2012 року заборгованість за кредитним договором становить 26 819,71 доларів США, що еквівалентно 214 289,47 гривень, у зв'язку з чим позивач просить суд звернути стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на нерухоме майно - а саме: будинок загальною площею 56,70 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1., що належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно до іпотечного договору №DNI0GK00000174 від 07.03.2008, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DNI0GK00000174 від 07.03.2008., а також судові витрати по справі. 21.12.2012 року від представник позивача надійшла заява про розгляд позову без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечуює. Відповідач в судове засідання, які відбулися 06.12.2012, 21.12.2012 не з'явився. Про час і місце засідання суду повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності зі вказаною вище обставиною дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд встановив, що 07.03.2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір №DNI0GK00000174. Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 20 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.03.2018 року (а.с.24). В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідач 07.03.2008 року уклали договір іпотеки №DNI0GK00000174 (а.с.35). Згідно умов якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 56,70 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 144 280 грн. 60 коп. В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором, банк направив відповідачеві досудову вимогу від 11.10.2012 року № 30.1.0.0/2-930. Позивач зазначає, що до цього часу відповідач заборгованість за кредитним договором не повернула і нараховані проценти не сплатила. Згідно розрахунку заборгованості станом на 15 листопада 2012 року заборгованість за кредитним договором становить 26 819,71 доларів США, що еквівалентно 214 289,47 гривень (а.с.8). Як встановлено в судовому засіданні свої зобов'язання перед відповідачем банк за кредитним договором виконав повністю. Відповідач в своє чергу не виконав умови кредитного договору, позичальник припинив повертати банку отримані кошти, а також сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідно до умов кредитного договору, позивачльник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та процентів відповідно до встановленого графіку, який є додатком до кредитного договору (а.с.31). Згідно ст. 1050 ЦК України кредитного договору, порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення відсотків за користування кредитними коштами. В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором позивач направляв відповідачеві вимогу від 11.10.2012 року № 30.1.0.0/2-930, яке було надіслано їй поштовим реєстром № 80307DNH0S930 від 19.1012 (а.с. 22). Відповідачем ніяких дій щодо погашення заборгованості вчинено не було. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про іпотеку». Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Згідно вимог ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека -вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. За змістом ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Разом з тим, невиконання вимог частини першої статті 35 Закону України «Про іпотеку»про надіслання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобов'язання не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду (на відміну від інших способів звернення стягнення (частина третя статті 33 цього Закону), оскільки іпотекодавець у судовому засіданні має можливість заперечувати проти вимог іпотекодержателя, що відповідає положенням статті 124 Конституції України (п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»№ 5 від 30 березня 2012 року). Відповідно до п .18.10 іпотечного договору банк, як іпотекодержатель, набуває права задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки у випадку невиконання основного зобов'язання, або порушення порядку його виконання (а.с. 36). З огляду на те, що заборгованість за кредитним договором відповідачем до цього часу не погашена, суд, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, у відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України, оцінюючи їх в сукупності та аналізуючи зміст вказаних норм права, приходить до висновку про задоволення позовних вимог у заявлений позивачем спосіб. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що у п. 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»№ 5 від 30 березня 2012 року, звертається увага на те, що у випадку, якщо іпотекодержатель не реалізував способів позасудового врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, шляхом укладення договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачав би передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки у рахунок виконання основного зобов'язання (стаття 37 Закону України «Про іпотеку»), він має право звернутися до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до статті 39 цього Закону. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб - не здійснювалося. Керуючись ст.ст. 4 -8, 10, 11, 18, 57 -60, 79, 81, 88, 169, 197, 208, 209, 212 -215, 218,224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення - задовольнити. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно -будинок загальною площею 56,70кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DNI0GK00000174 від 07.03.2008р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органах МВС України. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1 та на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»судові витрат зі сплати судового збору у розмірі 2142грн. 89коп. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії . У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Поштаренко