Рішення № 28366863, 21.12.2012, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0432/2779/2012

Провадження № 2/0432/937/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пелипенко К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

позивач: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (м. Павлоград Дніпропетровської області)

про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області) звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (м. Павлоград Дніпропетровської області) моральну шкоду, в сумі 100000 ( сто тисяч) грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з він ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючи в тяжких та шкідливих підземних умовах вугільної промисловості (підприємства ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» і при виконанні своїх трудових обов'язків на шахті «Ювілейна» він ушкодив здоров'я.

Згідно первинного огляду МСЕК від 30.03.2006 року йому встановлено 55% стійкої втрати працездатності та встановлено ІІІ групу інвалідності по професійному захворюванню.

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Петропавлівському районі постановами призначило йому одноразову допомогу та щомісячну грошову суму у зв'язку зі стійкою втратою професійної працездатності.

Він вважає, що факт заподіяння йому моральної шкоди наявний, оскільки: в зв'язку з втратою професійної працездатності, що йому спричинена моральна шкода, так як фізичний біль, душевні страждання, переживання викликані наслідками виробничої травми стали невід'ємною частиною його існування; він втратив професійну працездатність в працездатному віці, втратив можливість повністю реалізувати свої можливості; постійно змушений приймати знеболювальні лікарські препарати, стан його здоров'я незадовільний, він час від часу лікується стаціонарно, амбулаторно, в нього сильні болі в суглобах та спині, без покійний сон, він став нервовим, дратівливим, втратив впевненість у майбутнє, відчуває депресивний стан.

Він вважає, що з відповідача необхідно стягнути на його користь страхову виплату за шкоду з урахуванням всіх вищенаведених ним обставин, що її визначають у розмірі 100000 грн.

В судове засідання позивач не з'явився, надав письмову заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений, причина неявки невідома.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд, керуючись ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що позивач працював в тяжких та шкідливих підземних умовах вугільної промисловості (підприємства ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» і при виконанні своїх трудових обов'язків на шахті «Ювілейна» він ушкодив здоров'я.

27.01.2006 р. комісія у складі голови - головного лікаря Першотравенської міської санітарно-епідеміологічної станції Чабан Олега Андрійовича провів розслідування випадку хронічного професійного захворювання ОСОБА_1, а саме: радикулопатія шийна і попереково-крижова з вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим і периферичним нейросудинним синдромами, нейродистрофією у вигляді двостороннього плечолопаткового пері артрозу ПФС другого ст.., деф, артрозу ліктьових та коліних суглобів ПФ першого - другого ст.

Нейросенсорна приглухуватість першого ст.. ( з легким зниженням слуху).

Відповідно до висновку МСЕК від 30.03.2006 року позивачеві було встановлено 55% стійкої втрати професійної працездатності, 3-тю групу інвалідності безстроково.

Зазначений термін - постійно.

Виходячи з наведеного, не викликає сумніву та є таким, що доведений, факт того, що причиною професійного захворювання позивача стали наявні шкідливі умови праці на виробництві відповідача.

Отже суд вважає, що наявність моральної шкоди у позивача, у зв'язку з отриманням професійного захворювання при виконанні трудових обов'язків і у зв'язку з встановленою йому 55 % стійкою втратою працездатності, втратою можливості працювати за станом здоров'я на попередній роботі, не підлягає сумніву.

Вищевказані обставини свідчать про спричинення позивачеві моральних страждань та душевних хвилювань через те, що вказані обставини привели до порушення нормальних життєвих зв'язків позивача, потребують від нього додаткових зусиль для влаштування подальшого життя.

Компенсація по відшкодування моральної шкоди через втрату працездатності позивачеві не було нарахована та не була сплачена.

Згідно ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Частина 1 ст. 1167 ЦК України зазначає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я.

Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів (ч. 1 ст. 1168 ЦК України).

Стаття 23 ЦК України вказує, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності " з 01 січня 2008 року припинено відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків моральної шкоди застрахованим особам.

Рішенням Конституційного Суду України від 08 жовтня 2008 року № 20-рп/2008 встановлено, що після зняття обов'язку щодо відшкодування страхової виплати за моральну шкоду з Фонду соціального страхування від нещасного випадку така шкода відшкодовується власником або уповноваженим ним органом на підставі ст. 1167 ЦК України.

Враховуючи ступінь втрати професійної працездатності позивача, його часткову можливість вести активний спосіб життя, застосовуючи принцип розумності та справедливості, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 5 500 (п'ять тисяч п'ятсот грн.) грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код 00178353) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) моральну шкоду в сумі 5 500 (п'ять тисяч п'ятсот грн.. ) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код 00178353) на користь держави судовий збір в сумі 107 (сто сім ) грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Пелипенко