Рішення № 28366580, 21.12.2012, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0432/2679/2012

Провадження № 2/0432/884/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пелипенко К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (м. Київ)

до ОСОБА_1 (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 296, 33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (м. Київ) просить стягнути з ОСОБА_1 (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області) заборгованість у сумі 11 296, 33 грн., яка складається з основного боргу (борг по неповернутому кредиту) та боргу по відсоткам за користування кредитом.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачами зобов'язань за кредитним договором від 31.01.2007р. щодо своєчасної оплати відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримав та просила стягнути заборгованість з відповідачів солідарно в повному розмірі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судове засідання повідомлений належним чином. Від відповідача надійшла заява, відповідно до якої він просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував проти стягнення заборгованості.

Враховуючи обставини справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 31.01.2007р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком «Надра» (в подальшому - Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра») та ОСОБА_1 (надалі - спірний Договір), Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 5 000, 00 грн.

Відповідно до п. 5.1.4. Договору банк зобов'язаний нараховувати відсотки на залишок коштів на рахунках клієнта згідно з умовами Договору та тарифами банку. Нарахування відсотків здійснюється в білінговий день поточного місяця за залишками коштів, які знаходились на рахунку на кінець кожного операційного дня банку у порядку, визначеному розділами 7, 8, 9 Договору для поточного, накопичувального, депозитного рахунків, що були оформлені до 24.09.2007 р. відповідно.

Договір вступає в дію з моменту отримання банком письмового підтвердження клієнта про погодження умов Договору та діє до повного виконання сторонами всіх зобов'язань за Договором (п. 17.1. Договору).

Розпискою від 12.02.2007р., що є в матеріалах справи, підтверджується видача позивачем відповідачу платіжної картки у непошкодженому стані (а.с. 16).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 29.12.2011р. загальна заборгованість відповідача складає 11 296, 33 грн.

Позивач посилається на неповернення відповідачем кредитних коштів в загальній сумі 11 296, 33 грн., що і є причиною спору.

Відповідач наявність боргу перед позивачем по кредиту в розмірі 11 296, 33 грн. не спростував, заперечень щодо розрахунку по заборгованості не надав.

В підтвердження позовних вимог позивачем також наданий розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем по кредитному договору станом на 29.12.2011р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Також, обов'язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

Умови спірного Договору передбачають відповідальність відповідача за порушення зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом.

Відповідно до умов спірного Договору позивачем були нараховані відсотки за несвоєчасне виконання умов кредитного договору в частині оплати грошових коштів.

Пункти спірного Договору передбачають відповідальність відповідача за порушення зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом.

Як зазначалося вище, за порушення відповідачем зобов'язань за спірним Договором позивачем були нараховані відсотки та інші штрафні санкції за несвоєчасне погашення кредиту.

Доказів оплати відсотків та інших штрафних санкцій за спірний період в повному обсязі відповідач не надав, доводи позивача щодо боргу по відсоткам за користування кредитом за спірний період не спростував.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту на загальну суму 11 296, 33 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість в сумі 11 296 (одинадцять тисяч двісті дев'яносто шість) грн. 33 коп., судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Пелипенко