Вирок № 28363974, 06.12.2012, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1308/3016/2012

Провадження № 1/1308/281/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мамедовій Г.І., Дребот І.Я.

з участю прокурора Бенко М.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малий Дорошів , Жовківського району , Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого , пенсіонера, інвалід 2-ї групи загального захворювання, не одруженого, освіта неповно середня, проживає в АДРЕСА_1, не військовозобов"язаного, не судимого

за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_2 12 липня 2012 року в проміжку між 20.00-21.00 год. в стані алкогольного сп»яніння , знаходячись в житловому будинку ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , який раптово виник умисно з метою вбивства, тобто з метою умисного протиправного заподіяння смерті потерпілого ОСОБА_4 завдав потерпілому один удар ножем , який тримав в руці в ділянку живота спричинивши потерпілому ОСОБА_4 проникаюче ножове поранення яке було небезпечне для життя в мить спричинення заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження та завдав удар ножем в ділянку грудної клітки зліва неподалік серця спричинивши потерпілому ОСОБА_4 поранення , яке не є проникаючим заподіявши потерпілому легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров»я , однак , свого злочинного умислу до кінця не довів з причин , що не залежали від його волі , оскільки в цей час , потерпілий ОСОБА_4 сконцентрувавши свої сили вибив ніж з рук ОСОБА_2, який піднявши ніж втік з місця події.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав частково і пояснив, що в після обідній час 12 липня 2012 року, приблизно о 16 годині, він разом з співмешканкою ОСОБА_5 вийшов з дому та пішов у село Кошелів Жовківського до ОСОБА_6, після чого остання пішла з ними в гості до знайомої ОСОБА_3, яка проживає по АДРЕСА_2. В будинку ОСОБА_3 також були ОСОБА_7 та знайомий ОСОБА_4, який запропонував випити горілки, після чого, з нагоди релігійного свята «Петра і Павла», сиділи разом за столом у кімнаті кухні, розмовляли та вживали куплений алкоголь. Після спільного вживання алкоголю, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли в коридор. Вийшовши слідом за ними він побачив як ОСОБА_4 чіпляється до ОСОБА_5 Коли зробив зауваження ОСОБА_4, то розпочався словесний конфлікт, під час якого вони принижували один одного, і цей конфлікт переріс у бійку. Зокрема, ОСОБА_4 наніс йому декілька ударів руками в обличчя, у відповідь, будучи знервованим, витягнув з правої кишені штанів розкладний ніж, який постійно носив при собі для використання в побуті та наніс два удари лезом цього ножа потерпілому . Перший удар завдав у живіт, а наступний удар завдав в груди. Завдавши ОСОБА_4 вказані удари клинком ножа, вийшов з будинку та втік. В подальшому, працівником міліції було вилучено вказаний ніж, яким завдав удари ОСОБА_4 Через стан алкогольного сп'яніння погано пригадує детальний перебіг події. Ніж та одяг у якому був одягнений в нього було вилучено. Свою вину визнає частково, оскільки не мав наміру позбавити життя ОСОБА_4

Незважаючи на часткове визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину його вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілого , свідків , протоколами слідчих та судових дій , іншими матеріалами справи.

Так , потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 12 липня 2012 року він знаходився у будинку тітки ОСОБА_3 у селі Нове Село, де також були її дочка ОСОБА_7 та знайомий ОСОБА_9, який спав. Приблизно о 17.00 годині до ОСОБА_3 прийшла родичка ОСОБА_6 разом з ОСОБА_2 та його співмешканкою ОСОБА_5. Після цього, разом вживали алкогольні напої. Коли випили всю горілку, то будучи в стані алкогольного сп'яніння, подумав, що ОСОБА_5 не відмовиться мати з ним статеві зносини, а тому сидячи за столом залицявся до неї. По цій причині запропонував ОСОБА_5 вийти з ним для розмови, після чого вийшов у коридор, а вона вийшла слідом. В коридорі почав чіплятись до ОСОБА_5, пропонував їй вступити з ним у статеві зносини, однак вона не погоджувалась. Під час цього, повернувся та зауважив в коридорі ОСОБА_2 і зрозумів, що ОСОБА_5 не погодиться мати з ним статеві зносини. ОСОБА_2 почав вимагати в нього заспокоїтись і не зачіпати ОСОБА_5 Тоді, він сильно розізлився на ОСОБА_5 та вирішив декілька разів її вдарити, а також вирішив вдарити ОСОБА_2 Спочатку шарпнув лівою рукою ОСОБА_5 за одяг та долонею правої руки завдав їй удар з малої сили по обличчі справа, від якого вона впала, та коли вона підвелась, то завдав їй другий удар долонею правої руки по обличчі справа. В цей час, до нього підбіг ОСОБА_2, який вимагав припинити такі дії та своїми висловлюваннями ображав його. Тоді, він почав принижувати ОСОБА_2, між ними виникла шарпанина, під час якої він завдав ОСОБА_2 удар лівою рукою в обличчя. Після цього, повернувся, підійшов до вхідних дверей у кімнату кухні, через яку хотів зайти у кімнату, де були ОСОБА_3 та ОСОБА_7 Коли хотів відкрити двері, то ОСОБА_2 схопив своєю лівою рукою за його ліву руку вище ліктя, потягнувши, розвернув в ліву сторону, обличчям до себе, та відразу ж після цього наніс йому удар правою рукою в ділянку живота в нижній частині з права. Від удару почув сильну біль, побачив, що в живіт запханий ніж, рукоятку якого у своїй правій руці надалі тримав ОСОБА_2, а також побачив як витікає з рани кров. Перелякавшись, відштовхнув ОСОБА_2 від себе, почав наближатись до останнього, вимагав кинути ножа та мав намір забрати ніж. Коли наблизився до ОСОБА_2 та хотів забрати ножа, то ОСОБА_2 наніс другий удар ножем, який надалі тримав у правій руці, в грудну клітку зліва. Тоді, він вдарив правою рукою по правій руці ОСОБА_2, внаслідок чого вибив ножа з руки. Коли ніж впав на підлогу, то зауважив, що ніж є розкладний, з коричневою рукояткою, середнього розміру . ОСОБА_2 відразу підняв ножа з підлоги, вибіг на подвір'я та втік. ОСОБА_5 була в коридорі і плакала. Після цього, зайшов у кімнату, де знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_7, сказав, що ОСОБА_2 завдав удар ножем та запитав чим можна прикрити рану. Тоді, пройшовся кімнатами шукаючи тканину, знайшов таку, прикрив нею рану, вийшов на вулицю та присів біля будинку. Посидівши деякий час пішов до хвіртки, де впав та втратив свідомість. В даний час немає претензій до підсудного та просить обрати щодо підсудного не суворе покарання , оскільки вважає, що він сам своїми діями спровокував підсудного на злочин.

Свідок ОСОБА_3 під час попереднього слідства показала, що 12 липня 2012 року в неї в дома у АДРЕСА_2, знаходились ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 та вживали алкоголь. Потім чула суперечку в коридорі між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зрозуміла що сперечаються через ОСОБА_5, але змісту розмови не чула. Через деякий час, ОСОБА_4 зайшов у кімнату та повідомив, що ОСОБА_2 завдав йому удар ножем у живіт;

Том 1 а.с. 110-111

Свідок ОСОБА_5 під час попереднього слідства показала, що 12 липня 2012 року разом із співмешканцем ОСОБА_2 знаходилась в гостях у ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, де в будинку вживали алкоголь. Під час вживання алкоголю ОСОБА_4 відкликав її у коридор та почав чіплятись пропонуючи мати з ним статеві зносини. Вона на пропозицію ОСОБА_4 не погоджувалась. Під час цієї розмови в коридор зайшов ОСОБА_2, який почав заспокоювати ОСОБА_4 Однак, ОСОБА_4 не реагував, шарпнув її лівою рукою за одяг, цією ж рукою схопив зверху за волосся та правою рукою наніс один удар по голові з права, від якого вона впала на плечі. Коли підводилась, то ОСОБА_4 вдарив її ще один раз правою рукою в обличчя справа. Дальше побачила, що ОСОБА_4 шарпається з ОСОБА_2 Через короткий час побачила, що ОСОБА_2 тримаючи ножа в правій руці наніс удар ОСОБА_4 в грудну клітку зліва.

Том 1 а.с. 120-123

Свідок ОСОБА_10 під час попереднього слідства показала, що 12 липня 2012 року, в період часу між 20.00 та 21.00 годинами, вона знаходилась на подвір'ї свого господарства по АДРЕСА_3 Вона бачила, що ОСОБА_4 сидів під будинком у сусідньому господарстві ОСОБА_3 Після цього, приблизно через 5 хвилин, чоловік ОСОБА_11 сказав їй , що ОСОБА_4 тримаючись руками за живіт пішов до хвіртки. Коли підійшли та запитали, що трапилось ОСОБА_4 повідомив, що його вдарив знайомий ОСОБА_2 з села Дорошів.

Том 1 а.с. 113

Свідок ОСОБА_11 під час попереднього слідства показав, що 12 липня 2012 року, близько 21 години, він знаходячись на подвір'ї господарства за місцем проживання у АДРЕСА_3, бачив, що в сусідньому господарстві ОСОБА_3, що по АДРЕСА_2, спершись спиною до стіни будинку сидів ОСОБА_4, який тримався руками за живіт та був одягнений лише в шорти. Через декілька хвилин ОСОБА_4 підвівся та йдучи впав біля хвіртки. Після цього, він підбіг до ОСОБА_4 та запитав, що трапилось. ОСОБА_4 відповів, що ОСОБА_2 завдав йому два удари ножем. Після цього, зателефонував до дільничного інспектора міліції ОСОБА_13, якому повідомив про випадок, а також викликав бригаду швидкої медичної допомоги. Також на прохання ОСОБА_13 передав телефон ОСОБА_4 для розмови. Через деякий час приїхала бригада швидкої медичної допомоги та забрала ОСОБА_4 у лікарню.

Том 1 а.с. 130-131

Свідок ОСОБА_13 під час попереднього слідства показав, що він працює дільничним інспектором міліції Жовківського районного відділу . 12 липня 2012 року, близько 21 години, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_11 та повідомив про ножове поранення ОСОБА_4 і що зі слів останнього таке вчинив ОСОБА_2 із села Дорошів. Після цього, попросив надати телефон ОСОБА_4 для розмови. В телефонній розмові ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_2 із села М.Дорошів завдав два удари ножем під час конфлікту. В подальшому знайшов ОСОБА_2 за місцем проживання у АДРЕСА_1 , який у розмові признався, що завдав ОСОБА_4 два удари ножем. Після цього, вони поїхали приміщення сільської ради села Надичі, Жовківського району, де він провів виїмку ножа та одягу в ОСОБА_2

Том 1 а.с. 126

З протоколу огляду місця події , план-схеми та фото таблиць до нього вбачається, що місцем злочину є житловий будинок ОСОБА_3 в АДРЕСА_2. Під час огляду підлоги житлової кімнати виявлено слідові доріжки та плями з речовини бурого кольору з яких вилучено змиви.

Том 1 а.с. 10-28

З протоколу виїмки від 13 липня 2012 року вбачається ,що під час проведення виїмки в ОСОБА_2 вилучено ніж та одяг, а саме сорочку та штани на яких є наявні плями речовини бурого кольору.

Том 1 а.с. 45

З протоколу відтворення обставин та обстановки події від 13 липня 2012 року та фото таблиць до нього вбачається, що ОСОБА_2 на місці події добровільно в присутності понятих розповів та показав, яким чином завдав два удари ножем ОСОБА_4

Том 1 а.с. 72-74

З висновку щодо результатів медичного огляду №82 від 13 липня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 на час огляду 13.07.2012 о 04.08 год. перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Том 1 а.с. 41

З рапорту оперативного чергового Жовківського РВ ГУ МВС України у Львівській області від 13 липня 2012 року вбачається, що в чергову частину райвідділу надійшло повідомлення від чергової медичної сестри Жовківської ЦРЛ ОСОБА_14 про поступлення ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями у вигляді ножових поранень.

Том 1, а.с. 8

З протоколу огляду предметів від 28 серпня 2012 року та огляду речового доказу в судовому засіданні вбачається, що знаряддям злочину є розкладний ніж загальна довжина якого 205 мм, лезо ножа 90 мм.

Том 2 а.с. 1-4

З висновку судово- медичної експертизи № 178 від 23 липня 2012 року вбачається, що у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з ушкодженням шлунково-кишкової зв'язки, що супроводжувалось внутрішньочеревною кровотечею і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, являлось небезпечним для життя в момент спричинення, а також не проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Вказані ушкодження могли утворитись 12 липня 2012 року від дії колюче-ріжучого знаряддя типу ножа.

Том 1 а.с.144-146

З висновку додаткової судово- медичної експертизи № 228 від 22 серпня 2012 року вбачається , що виявлені тілесні ушкодження в ОСОБА_4 у вигляді поранення на животі справа та грудній клітці зліва могли утворитись від дії представленого на судово-медичну експертизу складного ножа, вилученого в ОСОБА_2 при обставинах та в спосіб вказаними обвинуваченим ОСОБА_2

Том 1 а.с.151-154

З висновку судової токсикологічної експертизи № 2595 від 01 серпня 2012 року вбачається, що в крові ОСОБА_4 виявлено етиловий спирт в кількості 0,73 проміле.

Том 1 а.с. 161-162

З висновку судової імунологічної експертизи № 707/2012-ім від 22 серпня 2012 року вбачається, що в слідах на шортах ОСОБА_4 виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4;

Том 1 а.с. 175-179

З висновку судової імунологічної експертизи № 705/2012-ім від 22 серпня 2012 року вбачається, що в слідах на змивах з місця події виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4

Том 1 а.с.185-188

З висновку судово - медичної експертизи № 177 від 13 липня 2012 року вбачається, що у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна, крововиливу навколо правого ока, які могли утворитись 12 липня 2012 року від дії тупого предмету, не виключено рукою затиснутою в кулак, і відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Том 1 а.с. 192-193

З висновку судово-токсикологічної експертизи № 2594 від 01 серпня 2012 року вбачається , що в крові ОСОБА_2 виявлено етиловий спирт в кількості 1,05 проміле.

Том 1 а.с. 199-200

З висновку судово- цитологічної експертизи № 227/2012-ц від 17 серпня 2012 року вбачається , що виявлена кров в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_2 може походити від потерпілого ОСОБА_4

Том 1 а.с. 213-216

З висновку судово- імунологічної експертизи № 706/2012-ім від 22 серпня 2012 року вбачається , що в слідах на штанах ОСОБА_2 виявлена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_4

Том 1 а.с.231-236

З висновку судово- цитологічної експертизи № 228/2012-ц від 16 серпня 2012 року вбачається , що виявлена кров на лезі ножа, вилученого в ОСОБА_2, яка походить від потерпілого ОСОБА_4

Том 1 а.с.243-246

З висновку криміналістичної експертизи холодної зброї № 37 від 22 серпня 2012 року вбачається, що складний ніж вилучений в ОСОБА_2 є ножем господарсько-побутового призначення - туристичним ножем, виготовленим заводським способом, і холодною зброєю не являється.

Том 1 а.с. 253-254

Відповідно до акту стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №202 від 22 серпня 2012 року ОСОБА_2 на даний час психічним захворюванням не страждає та може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На час інкримінованих йому дій ОСОБА_2 психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Клінічних ознак алкоголізму та наркоманії не виявляє. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

ОСОБА_2 спроможний, з урахуванням вікових особливостей, рівня розумового розвитку, індивідуально-психологічних властивостей, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них відповідні показання. Здатний правильно розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. ОСОБА_2 на момент інкримінованих йому дій, у стані фізіологічного афекту не перебував, а також не перебував в іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на його свідомість та діяльність.

Том 2 а. с. 19-21

Судово- медичний експерт ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні предметом типу ножа. Тілесні ушкодження отримані потерпілим були небезпечними для життя в мить причинення і у випадку ненадання своєчасної медичної допомоги призвели б до смерті потерпілого. Удари ножем потерпілому завдані були двічі. Один проникаючий удар в ділянку живота , а інший в ділянку грудної клітки зліва завдав непроникаюче ушкодження в ділянці грудної клітки. При цьому, удар леза ножа прийшовся на ребро і внаслідок цього кістка ребра затримала лезо ножа, у випадку ж коли б удар леза ножа прийшовся в міжребр»я, що вимагало відхилення від місця удару в декілька сантиметрів , лезо ножа дісталось б ділянки серця, що могло призвести до немуночої швидкої смерті потерпілого.

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_2 полягає в тому , що він вчинив закінчений замах на вбивство, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині , не закінчивши даний злочин до кінця з причин , що не залежали від його волі і тому суд такі його дії кваліфікує за 15 ч.2, ст.115 ч.1 КК України .

Суд не надає віри показам підсудного про те , що він наносив потерпілому тілесні ушкодження без умислу на позбавлення життя потерпілого і вважає дані покази неправдивими та такими , що даються підсудним з метою уникнення від відповідальності та применшення своєї ролі у вчиненні даного злочину та заперечуються дані покази поясненнями потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5 ,показами самого підсудного ОСОБА_2 даними ним під час попереднього слідства, в яких він розказував про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому , а саме , що він наніс двічі ножем удари потерпілому в ділянку живота та грудної клітки , протоколом огляду місця події , протоколом відтворення обстановки та обставин події , показами судово-медичного експерта даними ним в судовому засіданні та матеріалами судово-медичної експертизи потерпілого . Суд також приходить до висновку про те , що умисел у підсудного при нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень охоплювався позбавленням життя потерпілого, оскільки він наносячи кожен удар ножем потерпілому у життєво важливі органи усвідомлював про те, що настане смерть потерпілого , хотів продовжувати наносити удари потерпілому однак , свого злочинного умислу до кінця не довів з причин , що не залежали від його волі , оскільки потерпілий після завданих йому ударів ножем сконцентрував свої сили та вибив в підсудного ніж , який випав з руки підсудного після чого підсудний втік з місця події.

Обираючи вид та міру покарання підсудному , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного , який не працює , являється інвалідом 2-ї групи загального захворювання, позитивно характеризується , вперше судиться .

Вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння суд вважає обставиною , що обтяжує покарання підсудного.

Щире розкаяння підсудного у вчиненому злочині суд вважає обставиною , що обтяжує його покарання.

Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу винного, який не працює , являється інвалідом 2-ї групи загального захворювання, позитивно характеризується , вперше судиться, а також думку потерпілого ОСОБА_4 про відсутність претензій до підсудного та призначення йому не суворого покарання суд вважає, що виправлення підсудного можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства і тому необхідно обрати щодо підсудного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 15 ч.2 , 115 ч. 1 КК України і засудити на 7 ( сім) років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню- тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з 13 липня 2012 року, тобто з часу фактичного затримання.

Речові докази: чотири змиви речовини бурого кольору вилучених з місця події, шорти з джинсової тканини, пару шкарпеток, туристичний ніж господарсько-побутового призначення, фрагменти зрізів нігтьових пластин та змиви з рук ОСОБА_2, сорочку, штани з вельветової тканини, пару мешів ОСОБА_2 -знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 470 грн. 40 коп. в користь НДЕКЦ, м.Львів, пл. Генерала Григоренка, 3 ,ГУДК у Львівській області ЄДРПОУ 25575150 р/р 31259272210042 МФО 825014 коштів затрачених на проведення експертизи №14/39 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженими які перебувають під вартою в той ж строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: Зеліско Р. Й.