Вирок № 28363910, 23.11.2012, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1308/3758/2012

Провадження № 1/1308/336/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2012 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:головуючого судді Зеліско Р. Й., при секретарі Мамедовій Г.І. з участю прокурора Бенко М. та захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця , громадянина України , освіта вища , одруженого , має на утриманні одну неповнолітню дитину , яка є інвалідом 1-ї групи, працює приватним підприємцем , проживає в АДРЕСА_1 , військовозобов»язаного , згідно ст..89 КК України не судимого

за ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 04 травня 2012року біля 00.30 год. в смт. Куликів , Жовківського району, Львівської області за попередньою змовою групою осіб в групі з іншою особою кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження з метою крадіжки чужого майна на автомобілі під»їхали до території ПП «Ярослав-транс», яке розміщене в АДРЕСА_2 де ОСОБА_2 виконуючи свою роль у вчиненні крадіжки залишався на сторожі слідкуючи за оточуючою обстановкою , а інша особа проникла в проникла шляхом віджиму вікна в офісне приміщення де викрали пристрій GPRS марки Асус R-300 вартістю 1500 грн., панель управління до авто магнітоли фірми Соні вартістю 1000 грн. та пластмасову коробку з накидними рожковими ключами розмірами від №8 до №24 вартістю 500 грн, а всього викрали майна на суму 3000 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочин визнав повністю і пояснив , що він 04 травня 2012року біля 00.30 год. в смт. Куликів , Жовківського району, Львівської області за попередньою змовою ОСОБА_4 кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження з метою крадіжки чужого майна на автомобілі під»їхали до території ПП «Ярослав-транс», яке розміщене в АДРЕСА_2 де ОСОБА_2 виконуючи свою роль у вчиненні крадіжки залишався на сторожі слідкуючи за оточуючою обстановкою , а ОСОБА_4 проник шляхом віджиму вікна в офісне приміщення ПП «Ярослав-транс» . В цей час вони спілкувались з ОСОБА_4 по телефону . Після дзвінка він під»їхав до території ПП «Ярослав-транс» та забрав ОСОБА_4 і після цього вони поїхали з місця події. Крім того, він попросив свого знайомого ОСОБА_3 , щоб останній під»їхав в смт. Куликів і почекав його та приглянув за підозрілим транспортними засобами, а якщо б побачив такі , то повідомив його по телефону. Однак, він не повідомляв ОСОБА_3 про намір вчинення крадіжки, а відтак ОСОБА_3 про те, що він з ОСОБА_4 мають намір вчинити крадіжку нічого не знав. На наступний день він у своєму автомобілі виявив пристрій GPRS марки Асус R-300 , панель управління до авто магнітоли фірми Соні і він зрозумів , що ОСОБА_4 викрав їх. Дану панель він залишив у своєму автомобілі , а пристрій GPRS марки Асус R-300 дав ОСОБА_3 , який в свою чергу нічого не знав про те, що дана річ є краденою. Розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину його вина в скоєному є доведеною повністю показами представника потерпілого , свідків, протоколами слідчих та судових дій, іншими матеріалами справи.

Так, представник ПП «Ярослав-транс» ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 04 травня 2012року біля 00.30 год. в смт. Куликів , Жовківського району, Львівської області невідомі особи проникли в приміщення офісу ПП «Ярослав-транс» де намагались проникнути на другий поверх, однак, цього зробити не змогли, оскільки не могли відкрити вхідні двері на другий поверх. При цьому був взламаний замок в дверях. Однак з приміщень першого поверху було викрадено пристрій GPRS марки Асус R-300 вартістю 1500 грн., панель управління до авто магнітоли фірми Соні вартістю 1000 грн. та пластмасову коробку з накидними рожковими ключами розмірами від №8 до №24 вартістю 500 грн, а всього викрали майна на суму 3000 грн.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що він 04 травня 2012року біля 00.30 год. в смт. Куликів , Жовківського району, Львівської області не був і жодної крадіжки в групі з ОСОБА_2 не вчиняв . Чому ОСОБА_2 вказує на нього як на співучасника злочину пояснити не може.

Так з заяви директора ПП «Ярослав-транс» в Жовківський РВ ГУМВСУ вбачається, що адміністрація підприємства з приводу крадіжки майна з офісного приміщення підприємства зверталася в органи міліції за допомогою.

А.с.4

З протоколу огляду місця події та план схеми до нього вбачається, що місцем вчинення крадіжки є офісне приміщення ПП «Ярослав-транс» в АДРЕСА_2 На момент огляду одне вікно в приміщенні пошкоджене , а в середині приміщення пошкоджені вхідні двері які ведуть на другий поверх.

А.с. 6-9

З довідки виданої ПП «Ярослав-транс» вбачається, що під час інвентаризації матеріальних цінностей після крадіжки , що мала місце 04.05.2012 року виявлено нестачу: пристрій GPRS марки Асус R-300 , панель управління до автомагнітоли фірми Соні , набір з накидними рожковими ключами розмірами від №8 до №24 а всього на суму 3000 грн.

А.с.22

З довідки виданої ПП ОСОБА_6 вбачається, що вартість GPRS марки Асус R-300 становить 1500 грн., панель управління до автомагнітоли фірми Соні модель CDX-GT 4274E -1000 грн.

А.с.25

З довідки виданої ТзОВ»Росана»вбачається, що набір накидних рожкових ключів розмірами від №8 до №24 розміщених в пластмасовій коробці становить 500 грн.

А.с.45

З роздруківок переговорів мобільних телефонів вилучених на підставі постанови суду вбачається, що користувачі телефонів : НОМЕР_1-ОСОБА_2., ОСОБА_4- НОМЕР_2 в період 04.05.2012 року з 00.30 год. по 03.40 год. вели між собою розмови в зоні діяльності антени , яка знаходиться в смт. Куликів, вул. Шевченка 73.

А.с. 60-84

З протоколу обшуку вбачається, що під час обшуку в житлі за місцем проживання ОСОБА_3 вилучено серед інших речей пристрій GPRS марки Асус R-300.

А.с. 118

З протоколу обшуку вбачається, що під час обшуку в житлі за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 вилучено серед інших речей панель управління до авто магнітоли фірми Соні.

А.с. 111-114

З висновку судово-криміналістичної експертизи вбачається, що пошкодження замка могли утворитись при внутрішньому втручанні стороннім предметом сувальдного механізму та прикладенні до нього поперечного зусилля. Такими інструментами можуть бути інструменти натискової дії типу викрутка, робочі поверхні якої можуть провертати механізми замка. Прирізний замок , представлений на дослідження , знаходиться в несправному стані в зв»язку з деформацією сувальдних механізмів та пошкодження зубців стійки ригеля.

А.с.36-38

З протоколу відтворення обстановки та обставин події та фото таблиць до нього вбачається, що ОСОБА_2 добровільно розказав та показав про обставини вчинення крадіжок майна з офісного приміщення ПП «Ярослав-транс», яке розміщене в АДРЕСА_2

А.с.133-136

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудного у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного ОСОБА_2 полягає в тому , що він за попередньою змовою в групі осіб вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) поєднану з проникненням в приміщення і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_4 про свою неучасть у вчиненні злочину і вважає ці покази неправдивими та такими , що даються ним

Обираючи вид та міру покарання підсудному , суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винного, який посередньо характеризується , працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину , яка є інвалідом 1-ї групи.

Обставин , що обтяжують покарання підсудного не вбачається .

Щире каяття підсудного у вчиненому та сприяння слідству в розкритті злочину суд вважає обставинами , що пом"якшують покарання підсудного.

Враховуючи вищенаведене , тяжкість вчиненого злочину та особу винного , суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину і його тяжкість та особу винного, який посередньо характеризується , працює, щиро розкаявся у вчиненому , сприяв слідству в розкритті злочину, а також можливість виправлення підсудного без відбуття покарання, суд вважає за необхідне звільнити підсудного від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і засудити на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки .

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_2 під час іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання, періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази: прирізний замок , пристрій GPRS марки Асус R-300 , панель управління до авто магнітоли фірми Соні - повернути ПП «Ярослав-транс»; мобільний телефон марки Нокіа ІМЕІ НОМЕР_3 з пакетом Лайф з номером-знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь 470 грн. 40 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області , МФО 825014, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області, код 25575150, р/р 31259272210042 витрат пов»язаних з проведенням трасологічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя Зеліско Р. Й.