Вирок № 28363641, 26.12.2012, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0425/1114/2012

Провадження № 1/0425/119/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2012 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., з участю прокурора Яцури А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні має малолітню доньку -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного адвоката, члена Покровської районної організації «Партія регіонів», військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, який має свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1, видане рішенням Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 20 лютого 2007 року № 12 та згідно Закону України „Про адвокатуру" індивідуально здійснював на постійній основі адвокатську діяльність, скоїв умисні корисливі злочини при наступних обставинах.

В період з грудня 2011 року по лютий 2012 року ОСОБА_1 надавав правову допомогу під час досудового та судового слідства по кримінальній справі № 13111374, порушеній слідчим СВ Покровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Гаврилком Анатолієм Вікторовичем стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України.

Вироком Покровського районного суду від 21.02.2012 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Цього ж дня у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на пропозицію давання хабара й подальшим заволодінням грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 20 тис. грн. шляхом обману і зловживання довірою ОСОБА_5

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 01 березня 2012 року, знаходячись за місцем свого проживання, розташованого в АДРЕСА_1 повідомив ОСОБА_5 відомості, які не відповідали дійсності, про можливість призначення його сину ОСОБА_4 покарання не пов'язаного з позбавленням волі та необхідність давання хабара в розмірі 20 тис. грн. працівнику апеляційного суду Дніпропетровської області, не зазначаючи його особу, тим самим пропонуючи ОСОБА_5 дати хабар.

02 березня 2012 року приблизно о 10 годині 35 хвилин приватний адвокат ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами в сумі 20 тис. грн., шляхом повідомлення неправдивих відомостей, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом його обману та зловживання довірою, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3, належного ОСОБА_5, зустрівся з останнім, якого запевнив в необхідності передачі йому грошових коштів в сумі 20 тис. грн. начебто для їх передачі в якості хабара працівнику апеляційного суду Дніпропетровської області, без зазначення його особи, за призначення його сину ОСОБА_4 більш м'якого покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 20 тис. грн., тобто заволодів вказаними грошовими коштами - купюрами номіналом по 200 грн. НБУ в кількості 100 штук, а саме: КА9739356, ЕФ5318204, АА4586890, ВБ4640309, ВЧ3881508, АГ3551566, АБ1816560, ВГ5134272, ЕД5889129, ЕШ1560763, ЄАЗ168477, ВГ8027971, ЄХ3423673, ВВ9085437, А39174308, АВ8041175, ВГ5251921, ВХ7459794, ЕШ4356593, ВЖ7834847, АЖ6027748, ЕЧ9884883, ВЦ1403955, АВ8108540, ЕЯ8036348, ВД8462123, АА8348247, ЄЦ7114351, ЕЩ0978662, ЄЖ7811205, ЄД2080182, ЕЩ2962617, ЕШ1945245, ЕХ7463037, ЕЮ1875746, АА2282190, ЄЗ1679130, А34921095, ВЧ9357762, ЄГ7809007, ЕВ5606560, АВ1638913, ЄЕ1979511, АЕ9085769, ЕЖ4245113, ЄЄ5779604, ЄШ8307208, ЕФ2258044, ЕЮ7135067, АЄ8255992, ЄФ6208041, ЄЩ8566524, ЄЧ9236165, ЄХ4185144, ЕЩ3108629, ЄШ5923914, Е32177565, ЄИ5814416, ЄЩ1267605, ЕЧ1584030, ЕЩ6850707, ЕФ3674941, ЕИ5934243, ВХ7811423, ЄИ9290404, ВЖ3731991, ЕЮ6536513, ВВ2181477, АЖ2562344, КА6259514, ЕШ0837178, ЕЦ6541842, ЄД7513236, ЕБ8798415, ЕХ4861586, ВД1500612, ВЦ6379824, ВЖ5489338, ВЕ7216073, АГ0255128, ЄЧ1007884, ВА6636546, АЕ8353421, ВЦ1940622, ЕИ6065699, ЄА2391722, ВХ6170765, ЄЯ1166461, А39933906, ЕЮ0207147, ВА5756147, ВШ9699707, ЄЩ2851344, ЄВ9845139, ЕАОЗ12299, ЕЩ4189816, АЕ7108715, ЄЕ4776656, ЕА7311952, ЄФ3573258, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у вказаному розмірі, однак не довів злочин до кінця, бо не встиг розпорядитися даним коштами за власним розсудом, з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що він являється приватним адвокатом та має свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 і згідно з чинним законодавством України він індивідуально здійснює на постійній основі адвокатську діяльність. У грудні 2011 року до нього звернувся ОСОБА_4 з проханням захисту його інтересів під час досудового та судового слідства по кримінальній справі № 13111374, порушеній слідчим СВ Покровського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Гаврилком А.В. відносно нього за ч.2 ст.286 КК України. На дане прохання ОСОБА_4 він погодився й вони з ним уклали письмову угоду про надання йому послуг адвоката. У період з грудня 2011 року по лютий 2012 року він приймав участь у вказаній кримінальній справі під час досудового та судового слідства в якості захисника ОСОБА_4 В ході досудового слідства слідчими органами ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід і виді підписки про невиїзд. Протягом зазначеного часу він запевняв ОСОБА_4, а також його батька ОСОБА_5 в тому, що ОСОБА_4 засудять до покарання, не пов'язаного з реальним позбавленням волі, так як сам був у цьому впевненим, виходячи зі свого досвіду. Однак, 21 лютого 2012 року вироком Покровського районного суду ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та йому було призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. Після цього, до його звернувся батько засудженого -ОСОБА_5, який попрохав, щоб він подав апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області на даний вирок Покровського районного суду. Після даної розмови, протягом наступних днів, тобто у 20-х числах лютого 2012 року під час розмірковувань про подання апеляції у нього виник умисел на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_5, шляхом його обману та зловживання його довірою. Так, він вирішив сказати ОСОБА_5, що у нього є знайомі в апеляційному суді Дніпропетровської області, за допомогою яких він зможе вирішити питання про те, щоб його сину ОСОБА_4 призначили покарання не пов'язане з реальним позбавленням волі, а, наприклад, обмеження волі на менший строк, але для цього потрібно передати для вирішення питання 20 тис. грн. Він розумів, що тим самим пропонуватиме ОСОБА_5 дати хабар, так як йому не буде відомо про його дійсні наміри щодо заволодіння вказаним коштами. Потім, в останніх числах лютого 2012 року в денний час у нього вдома він зустрівся з ОСОБА_5 та під час розмови з ним виказав свої вище зазначені міркування, а саме: що у нього є знайомі в апеляційному суді Дніпропетровської області, за допомогою яких він зможе вирішити питання про те, щоб його сину ОСОБА_4 призначили покарання, не пов'язане з реальним позбавленням волі, а, наприклад, обмеження волі на менший строк, але для цього потрібно передати для вирішення питання 20 тис. грн. При цьому, він пояснив ОСОБА_5, що вони складуть офіційний договір на його послуги на суму 20 тис. грн. та розписку про отримання ним від нього грошей, які після рішення апеляційного суду знищать, начебто їх і не існувало. На це ОСОБА_5 йому відповів, що в нього немає зараз такої суми грошей і йому потрібно поміркувати на цим питанням. Також вони домовилися, що ОСОБА_5 йому зателефонує та повідомить своє рішення щодо його пропозиції. Так, 01 березня 2012 року ОСОБА_5 зателефонував йому і сказав, що наступного дня, тобто 02 березня 2012 року він зможе передати йому грошові кошти в сумі 20 тис. грн. і вони домовились зустрітися наступного дня, попередньо зателефонувавши один одному, щоб визначитися з місцем зустрічі. 02 березня 2012 року приблизно з 09.00 годин до 10.30 годин він та ОСОБА_5 декілька разів телефонували один одному, домовляючись, де та о котрій годині зустрінуться для передачі грошей. Під час розмов вони домовились, що він приїде до ОСОБА_5 додому. Цього ж дня, тобто 02 березня 2012 року приблизно о 10.30 годині він прибув до домоволодіння ОСОБА_5 та на його запрошення зайшов до нього в будинок, де він його провів у зальну кімнату і уточнив, чи дійсно він вирішить вище вказане питання, на що він його запевнив у цьому та підтвердив, що передасть гроші в апеляційний суд Дніпропетровської області, не зазначаючи особи, якій нібито буде передавати гроші. При цьому вони склали договір на суму 20 тис. грн. і він написав розписку, що нібито позичив у ОСОБА_5 гроші в сумі 20 тис. грн. Після цього, приблизно о 10.35 годині ОСОБА_5 витяг із нагрудної кишені сорочки, в яку він був одягнений, пачку грошей, а саме: купюри НБУ номіналом по 200 грн. кожна та передав йому. Він почав перераховувати вказані гроші. В цей час, приблизно о 10.40-10.45 годин до кімнати зайшли працівники СБУ, слідчий прокуратури Покровського району з понятими та здійснили огляд місця події. Під час огляду місця події застосовувався відеозапис, також при освітлені ультрафіолетовим промінням грошових купюр та долоней його рук на купюрах та його долонях містилися сліди речовини жовто-зеленого кольору, при цьому з рук було зроблено змиви, які одразу ж було опечатано в поліетиленові пакети. Грошові кошти в сумі 20 тис. грн., які він отримав від ОСОБА_5, він мав намір привласнити собі та розпорядитися ними на власний розсуд. Дані кошти передавати будь-яким іншим особам, у тому числі працівникам апеляційного суду Дніпропетровської області він наміру не мав, це він лише говорив ОСОБА_5, щоб шляхом обману та зловживання його довірою заволодіти вказаним грошовими коштами. В скоєному щиросердно кається.

Факт скоєння злочину підсудним, крім його повного визнання вини, підтверджується також матеріалами кримінальної справи, оголошеними в судовому засіданні: актом огляду грошових коштів (а.с.8-10); протоколом огляду місця події (а.с.37-40); протоколом огляду предметів та документів (а.с.74); протоколом за результатами оперативно-розшукових заходів (а.с.114-115); матеріалами судово-технічної експертизи документів (а.с.117-120); матеріалами судово-хімічної експертизи (а.с.122-126); речовими доказами (а.с.149-150) та іншими матеріалами справи.

Вина підсудного в скоєнні злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного суд юридично кваліфікує за ч.1 ст. 369 КК України за ознаками - умисні дії, що виразилися у пропозиції хабара; за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України за ознаками - умисні дії, що виразилися у замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного і приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, тяжких наслідків від скоєного не наступило. До пом'якшуючих обставин слід віднести: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків. Обтяжуючих обставин не виявлено. За місцем проживання підсудний характеризується задовільно, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, і вважає за можливе обмежитись штрафом.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5, підлягає частковому задоволенню, у відшкодуванні матеріальної шкоди в сумі 23500 грн. та 8000 грн. моральної шкоди слід відмовити в зв'язку з необґрунтованістю заявлених вимог. Стягнути з підсудного на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити за ч.1 ст. 369 КК України - штраф у розмірі 4250 гривень, за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України - штраф у розмірі 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 4250 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді застави.

Кошти в сумі 25 000 гривень, внесені як застава на рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області згідно квитанції № 13616.254.1 від 07.03.2012 року через Донецьке РУ ПАТ КБ Приватбанк (а.с.94) після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 (Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»ТВБВ № 10004/0160 філії Донецького обласного управління, ідентифікаційний код 09334702 АТ «Ощадбанк»ідентифікаційний код 00032129 пр-кт Ленінський, 4 м. Донецьк, рахунок № 54, розрахунковий рахунок 2909400901159 МФО 335106 ОКПО 09334702).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Речові докази по справі:

- ватні тампони зі змивами з правої та лівої кистей рук ОСОБА_1, аркуш зі зразком речовини «Промінь», відеокасету »mini-DV, яка містить відеозапис огляду місця події від 02.03.2012, флеш-пам'ять з паперовою наклейкою з написами «2.0 HI SPEED CER TIFIED USB TМ 2GB», а на іншому боці напис »та чотири ієрогліфи, диск DVD+R ARITA, який містить відеозапис допиту обвинуваченого ОСОБА_1 від 05.03.2012, диск DVD-R tim», з рукописним написом: «обл № 114/ТВ», який містить відеозапис передачі ОСОБА_5 грошей ОСОБА_1 від 02.03.2012, що опечатані у 8 окремих поліетиленових пакетах, залишити при кримінальній справі;

- розписку на 1 арк., датовану 02.03.2012, згідно якої ОСОБА_1 нібито взяв у ОСОБА_5 в борг 20 тис. грн., які зобов'язався повернути до 01.04.2012, а також договір про надання послуг адвоката на попередньому слідстві і в суді від 02.03.2012 на 3 арк., укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на суму 20 тис. грн., який підписаний ОСОБА_1 та ОСОБА_5, залишити в матеріалах кримінальної справи;

- грошові кошти в сумі 20 тис. грн. купюрами номіналом по 200 грн. НБУ в кількості 100 штук, а саме: КА9739356, ЕФ5318204, АА4586890, ВБ4640309, ВЧ3881508, АГ3551566, АБ1816560, ВГ5134272, ЕД5889129, ЕШ1560763, ЄАЗ168477, ВГ8027971, ЄХ3423673, ВВ9085437, А39174308, АВ8041175, ВГ5251921, ВХ7459794, ЕШ4356593, ВЖ7834847, АЖ6027748, ЕЧ9884883, ВЦ1403955, АВ8108540, ЕЯ8036348, ВД8462123, АА8348247, ЄЦ7114351, ЕЩ0978662, ЄЖ7811205, ЄД2080182, ЕЩ2962617, ЕШ1945245, ЕХ7463037, ЕЮ1875746, АА2282190, ЄЗ1679130, А34921095, ВЧ9357762, ЄГ7809007, ЕВ5606560, АВ1638913, ЄЕ1979511, АЕ9085769, ЕЖ4245113, ЄЄ5779604, ЄШ8307208, ЕФ2258044, ЕЮ7135067, АЄ8255992, ЄФ6208041, ЄЩ8566524, ЄЧ9236165, ЄХ4185144, ЕЩ3108629, ЄШ5923914, Е32177565, ЄИ5814416, ЄЩ1267605, ЕЧ1584030, ЕЩ6850707, ЕФ3674941, ЕИ5934243, ВХ7811423, ЄИ9290404, ВЖ3731991, ЕЮ6536513, ВВ2181477, АЖ2562344, КА6259514, ЕШ0837178, ЕЦ6541842, ЄД7513236, ЕБ8798415, ЕХ4861586, ВД1500612, ВЦ6379824, ВЖ5489338, ВЕ7216073, АГ0255128, ЄЧ1007884, ВА6636546, АЕ8353421, ВЦ1940622, ЕИ6065699, ЄА2391722, ВХ6170765, ЄЯ1166461, А39933906, ЕЮ0207147, ВА5756147, ВШ9699707, ЄЩ2851344, ЄВ9845139, ЕАОЗ12299, ЕЩ4189816, АЕ7108715, ЄЕ4776656, ЕА7311952, ЄФ3573258, які знаходяться в прокуратурі Покровського району за адресою: смт. Покровське вул. Карла Маркса, 134, повернути за належністю.

Апеляція на вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено кримінально-процесуальним кодексом України, подається протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Л. Ф. Літвінова