Рішення № 28362063, 21.11.2012, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №1307/2527/2012

Провадження №2/1307/963/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 листопада 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за позовом публічного акціонергого товариства комерційний банк (ПАТ КБ) "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

22.10.2012 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №e/v 2841 від 01.08.2007 року у розмірі 4480,2 дол. США, що відповідно до курсу НБУ складає 35796,81 грн., а також судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 01.08.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №е/v 2841 та внаслідок укладення даного договору остання отримала кредит у сумі 5000,00 дол. США з кінцевим терміном повернення 02.02.2009 року. Для забезпечення виконання зобов"язання за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №е/v від 01.08.2007 року. Оскільки відповідачі зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконали та допустили заборгованість у розмірі 4480,2 дол. США, що відповідно до курсу НБУ складає 35796,81 грн., тому за захистом свого права змушене звернутись до суду.

Представник позивача Струк І.О. в судове засіданя не з"явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання повторно не з"явились, хоча належним чином були повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання повісток, а тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

З"ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2007 року було укладено кредитний договір №e/v 2841, на підставі якого, позивач видав ОСОБА_1 кредит у розмірі 5000,00 дол. США з кінцевим терміном повернення 02.02.2009 року. Погашення кредиту повинно було здійснюватися в порядку та строки згідно графіку погашення кредиту і процентів.

Відповідач ОСОБА_1 зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила заборгованість, яка станом на 23.08.2012 року складає 4480,20 дол. США, що відповідно до курсу НБУ складає 35796,81 грн., що стверджується розрахунком заборгованості.

В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений 01.08.2007 року договір поруки №e/v 2841, відповідно до умов якого, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобов"язань за кредитним договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу приписів ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст.599 ЦК України зобов"язання припиняються виконанням проведеним належним чином.

Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 23.08.2012 року відповідачі не внесли кошти на погашення заборгованості перед позивачем.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов"язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов"язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Частиною 1 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

На підставі вищенаведеного, оскільки відповідачі по Кредитному договору №е/v 2841 від 01.08.2007 року не сплатили у встановлені строки заборгованість, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно кошти у сумі 4480,20 дол. США, що відповідно до курсу НБУ складає 35796( тридцять п"ять тисяч сімсот дев"яносто шість) грн. 81 коп..

Крім того, в силу дії ст.88 ЦПК України з відповідачів слід солідарно стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,169,209,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.11,212,525,526, 527, 530, 543, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жителя АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО №305299) заборгованість по Кредитному договору №e/v 2841 від 01.08.2008 року в сумі 4480,20 дол. США, що відповідно до курсу НБУ складає 35796( тридцять п"ять тисяч сімсот дев"яносто шість) грн. 81 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №64993919400001, МФО №305299) судовий збір в розмірі 357 (триста п"ятдесят сім) грн. 96 коп..

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий- суддя __________

2 з